а Вам не жалко тратить свои нервы и время на текст и человека, который не воспримет критику, не исправится и не станет лучше? а, вероятно, попереживает и забьет? и получается, что вместо того, чтобы за это время реально кому-то помочь, вы всего лишь сделали мир беднее — испортили настроение одному человеку. кому стало лучше-то?)))
Я считаю, что этого они и заслуживают: закрыть и забыть.
вот сейчас я перечитываю свои первые тексты и понимаю, что так с ними и должны были поступить. но мне не повезло больше — меня хвалили добрые люди. не со зла, а потому, что действительно так думали. и я верила им. пока однажды вдруг сама не поняла.
а вот если бы мне честно сказали: девочка, тебе учиться и учиться, работать и работать. давай. иди.
я, быть может, начала бы учиться раньше) ведь теперь это очень нравится — учиться)
хотя, вероятно, раньше просто не было времени) нужно было институт закончить и на работу устроиться)))
В нашем случае, попытаться поговорить с автором, если будет нормальная отдача, продолжать, если нет, закрыть и забыть.
вот с этим ППКС. на 100% мое мнение. так что не расходятся взгляды, а просто немного по-разному выражены.
но я убеждена — учиться и учить можно и без слез, истерик и оскорблений. при должной самодисциплине с каждой стороны.
почему бы не помогать-критиковать тех, кто об этом просит?
а если текст откровенно плох, просто сказать: эй, текст плох. ты, автор, может, не видишь этого, но текст плох.
и если автор идет на контакт, хочет исправиться, хочет работать, хочет расти над собой, то тогда уже писать разносы. с его одобрения.
почему обязательно нужно идти через оскорбление? к чему обижать человека? это же неприятно. и это подмена понятий, если человек при этом думает, что несет чистое, доброе, вечное.
Отвращение. Или тяжкость. Взялся уж — надо до конца терпеть. А так хорошо закрыть книгу/файл, плюнуть и забыть. Так просто.
вот-вот. подмена понятий. о чем речь. самопожертвование и мученичество во имя нервного срыва и слез другого человека. что может быть прекраснее?)))
я же говорю: плюнуть и забыть — плохо. но и насильно никого не спасешь. старая истина. и ко всему применима.
во-первых, герой — это же не только события, но и мировосприятие, характер.
во-вторых, любое переживание можно дофантазировать, обставить кучей подробностей, которым нет места в реальности. это же не мемуар — это просто вариации на тему с неким зерном-проблемой внутри. зато читатель может раскрутить потом все фантазии и что-то такое примерить на себя. я всегда очень люблю читать именно такое, что можно примерить на себя.
вот, например, недавно перечитала королевскую кровь (как раз тут Микка процитировала пару предложения, и я ж не удержалась — побежала читать). так вот там выбор между долгом, принципами, правилами и тем, что действительно кажется верным. момент осознания себя, обретения уверенности, веры в себя. и вот до того на себя занятно было это примерить и понять, что да, я тоже бывала в таких ситуациях. причем, конечно же, ни одна реалия не совпадала, но сам выбор, само переживание — оно общее для всех людей.
у меня 100% образность и проекция, ничего прямо не берется)) с этим проблем нет.
но вот основной личный конфликт героини корнями уходит в реальные события, но в переносном смысле. например, если человек исчезает из твоей жизни — это же не значит, что он умер. могли просто разойтись дороги. а эффект потери — примерно тот же. и так далее. когда дочитаешь, потом расскажу, если будет интересно, какие аллюзии с реальностью. самое классное, что не зная — не догадаешься, а мне помогло великолепно) и даже в некоторых моментах вышло что-то вроде предсказания будущего выбора. было забавно переживать этот момент.
к вопросу проекций и переноса значений. была у меня одна зарисовка. о девочке, безумно влюбленной в небо. по факту связи с реальностью — ноль, чистый вымысел. но те, кто знали, сказали, что образ подобран точно)
пройти мимо откровенно плохого произведения и промолчать — плохо (хотя сама часто так делаю, каюсь)
вывесить на всеобщее посмешище — еще хуже, как мне кажется.
лезть в подробным разбором в комментариях без спроса — просто глупо и себя не любить.
самое правильное — осторожно выяснить у автора, готов ли он к критике, и договориться об уровне «придирок», и тогда можно сделать доброе дело. никогда не забуду, как вежливо и аккуратно Ула пришла в один мой рассказ, похвалила и спросила, готов ли автор к паре блошек. потом еще, и еще) пару дней мы с ней правили. это был очень полезный опыт и я поняла — как правильно и как надо)))
теперь о критике в целом. конечно, безусловно, любая критика полезна. но вопрос в том, нужна ли такая польза такой ценой? когда опускаются руки, когда автор бьется в истерике или просто мужественно переживает. да, потом он, если сильный и достаточно «повернутый», целеустремленный — он поднимется, разозлится и сделает все, как надо. пусть не с первого раза, но в конце концов добьется и… что дальше? пойдет вот так же топтать других, как топтали его? а что чувствует человек, который пишет эти разносы? удовольствие? самоудовлетворение? он гордится собой и повышает настроение? или как?
другой вопрос, если автор сам попросил о критике — тут да. можно и послушать. даже более того — многие с радостью послушают и будут благодарны. и это послужит на пользу.
быть может, мне самой очень повезло. когда я только попробовала что-то написать, мне в голову не пришло искать какой-то «профессиональный» сайт. а друзья и любители оценивали все вполне позитивно. и мне тогда этого было достаточно. потом я сама поняла — хочу писать лучше, хочу, чтобы получалось, чтобы нравилось мне самой. и тогда я вполне осознанно пришла сюда, стала просить о критике и т.д. и готова эту критику не обижаться, а наоборот молиться)))
так что тут каждый выбирает сам. и нужно четко отдавать себе отчет в том, что вы делаете, по какую «сторону баррикад» вы бы ни были)
да это, конечно, можно)) хотя без подлежащего мне не очень нравится это предложение, но… вопрос был именно в теоретическом — нужно оно или не нужно. как лучше и как естественнее будет восприниматься.
То есть, ровесники героя должны присутствовать