Про это...........

Никогда не думал, что в моем личном блоге будет пост про это, ибо сам не особо ориентируюсь, да и собственная реакция на это, правы были как-то, в основном неадекватная. Мне проще уничтожить текст, когда его «разнесли», и начать заново. Хотя, мне лично еще везет, наверное, все вежливо и корректно. Тем не менее, то, что я вижу у других, весьма удручает и желание заниматься этим, пропадает напрочь.

А теперь в подробностях.  

Вот представим, ну, тот же детский сад или школу. Теперь представим, что идут занятия по, скажем, лепке уточек из пластилина. И вот дети лепят, наблюдают друг у друга, что выходит, сравнивают, но не суть. И вот, слепили, поставили на общий стол. Вдруг кто-то из детей, берет самую неказистую слепленную уточку, а может, и вовсе на ту уточку не похожую, выбегает в центр зала, привлекает к себе внимание и кричит, вот мол, как у нас лепят, смотрите. Хрень вышла, а не уточка, а тот, кто лепил, не будем показывать пальцем, лепила еще тот.

Как вы относитесь к такому?

Я лично — резко отрицательно. А именно это вчера и произошло. И происходит временами, хорошо, не так часто. Да, не сказали имени, в открытую, но разбазарили по личке.

Теперь представьте реакцию того «лепилы». Я бы обиделся, обозвал эту группу, в нашем сучае ресурс целиком, всякими нехорошими словами и ушел. Из группы детского сада фик уйдешь, а значит — затаенное зло не только на того человека, кто вынес это на всеобщее обозрение, но и на остальных, кто или в открытую посмеялся, или молча сделал одобрямс. Врага нажили. А теперь этот человек пойдет по другим ресурсам и, при всяком удобном случае, будет говорить, мол, МП не просто хня, там засели ханжи, которые на весь инет обсмеивают чужие болячки.

Это, опять же, фик бы с ним, если бы взяли эту уточку, отошли бы с делателем в сторонку, пусть к его столику, и тет-а-тет, сиречь в комментариях к произведению, в нашем случае, постарались бы объяснить, вежливо и корректно, где он не прав. Выяснили бы, что он, автор, ждет, вообще. и отстали бы. Вежливо и корректно.

Мое, на всю ивановскую, «Фи!» по этому вопросу.

Теперь в общем, а точнее о человеческой натуре.

Человеческая природа интересна. Видимо, поэтому такой затасканный литературный персонаж, как человек. все еще популярен, и будет популярен, наверное, всегда. Потому что человек, сам по себе, в большинстве — двуличен, как минимум. Говорим одно — да, мы гуманные, правильно и по-человечески поступаем и жестоко осуждаем то, что не гуманно, не правильно и не по-человечески. Между тем, откричавшись, сойдя с трибуны, делаем по второму варианту, забыв о том, что пять минут назад кричали с трибуны. Слова у нас расходятся с делом, и в этом двуличность человека. Кричать можем о справедливости, но, отвернувшись, гребем под себя, чтоб нам, конкретному человеку, было удобно, комфортно и хорошо, даже за счет других. В этот момент о других не думаешь, пусть они сами о себе заботятся. Все разговоры, что вот мол наступит эра справедливости, все будут равны и т.д… Это суть самообман, причем капитальный такой. А если глобально, то это ничто иное, как поиск оправданий своим действиям, после которых тебе становится хорошо за счет других. Это — по-человечески. Не по-человечески как раз наоборот, сделать в точности так, как только что кричал с трибуны. Можем кричать что кто-то в беде и, тут же, отвернувшись, посмеяться над тем, кто в эту беду попал. Вместо того, чтобы прийти, помочь. Это же так по-человечески.

Ибо человеческая цивилизация на этом и выросла — на унижении и эксплуатации себе подобных. Сейчас мы называем это варварством, но оно из нашей натуры никуда не делось и вряд ли денется. Только формы другие приняло.

Литература… Особенно самиздат, как в МП, к примеру. Все больше прихожу к выводу, что здесь можно все проще. Нравится — читай. Ведь как читаем изданное в бумаге? Ищем, что ли глюки, перлы и т.д.? Блин, после около полутора лет на МП и сам стал обращать на это внимание. Хорошо это или плохо? Я не знаю. До этого момента просто читал книжки, следил за историей, сюжетом, действиями персонажей. И да, все зависело от того, как автор это написал, интересно или неинтересно. Да и выход простой — нравится, как написал, берешь другую книгу этого автора и вперед. Нет — забыли и пошли дальше. И это было хорошо. Сейчас уже волей-неволей обращаешь внимание и на другое. Пусть неумело, в зачаточном состоянии, но обращаешь. И это, если по мне, уже хуже. То же самое с самиздатом. Понравилось, читаешь дальше, нет — ну и закончим на этом. Все.

Но вообще, хотел обратить внимание на другое. А именно, почему-то сложилось впечатление, что конкретно если хочешь научиться писать, то готовься к садо-мазо. Приводят в пример пару сайтов. Авторы, пришедшие оттуда сюда, пишут хорошо. Я их читал. А глобально — это удручает. Потому что получается, что все это как в армии, к примеру. Тебя должны сломать, а потом лепить что-то новое. «Отпинать»! Заниматься садо-мазо, короче. А от тебя только одно — внимай и радуйся. То есть тоже занимайся садо-мазо, только с позиции «раба». Может, тогда научишься чему-нибудь. А про человеческую природу начинал только из-за одного: потому что человек, получается, только «пинки» и воспринимает. И на «пинках» учится. И без «пинков» никак. Не на учебниках, как в школе, а на пинках. Когда чтоб по голове, по рукам, ногами по почкам. Разбомбить, довести до истерики и на грань самоубийства. Тогда да, научится.

Без элементраного понимания того, что человек потратил какое-то время на то, чтобы эти буквы набрать. Хотя бы набрать. Да еще в таком количестве. Вместо того, чтобы поиграться в стрелялку или почесать языки в одноклассниках. Это уже подвиг! Этого человека и его труд уже уважать надо, хотя бы за то, что он сделал это.

Зачем же? Намного интереснее попинать, особенно прилюдно, разбомбить, довести до истерики. А он, автор, которого попинали, нехай внимает и учится. Покорно. Или не выставляет свой шедевр в сеть. Или заранее приобретает бронебойную шкуру. Ибо. Это называется — помощь, от всей души, чтоб, значит, учился. А на самом деле это «охота на ведьм».

Это же так по-человечески.)