А потом я стал убивать всех, но ты живее, чем все, так как ты изначальна.
— выделенный союз рушит стиль, придаёт налёт канцелярности, упорядоченности… Весь остальной текст — эмоциональная дневниковая запись, поток сознания, не подразумевающий логических выкладок, обоснований.
Странная мини. Чем-то отдалённо напоминает Кафку. С его темой любви, как страдания или даже отречения, но, на мой вкус, остаётся ощущение недотянутости, незавершённости, наброска. Как будто мастер бросил глину на гончарный круг, а на полпути устал и смял заготовку.
2 — Классная сказка. Больше и сказать нечего. Спасибо.
Оффтопик
Лёгкий перебор с «да», но, в принципе, можно списать это на условности стилизации.
3 — Наивно. Слабо. Надуманно. Не верю, в общем. Впрочем, я в принципе не слишком верю в хэппи-энды.
4 —
Черт возьми, как же она хороша. Он не может, не должен так поступать с ней”
— побросаюсь умными словами. Здесь явный сбой фокала. Если, конечно, ваш Февраль не страдает шизофренией и не говорит о себе в третьем лице.
А так… интересная миниатюра, наполненная пряным ароматом едва прикрытого эротизма. Она играет с читателем где-то на грани дозволенного и этим интересна. Браво, наверное.
5 — Отрывок. А отрывки я очень не люблю. Как сцена в рассказе или — не дай Бог — романе ужасов, вполне ничего, как самостоятельное произведение — ноль.
6 — Что хотите со мной делайте, сопли не люблю, а ещё больше не люблю, когда пытаются, спекулируя на популярных болевых точках нашего общества, выдавить из читателя слезу. Сорри, если обидел автора. Не мой жанр. Совсем.
7 — Интересный поворот мифа о Сизифе, но мне всё-таки ближе классическая трактовка или, по-крайней мере, трактовка Камю.
8 — Это, может быть, и юыло бы хорошей историей, если бы автор потрудился хоть как-то разнообразить сюжет и вычитать текст перед отправкой.
1 — Семья оборотней? Да ещё и превращающихся в разных животных? Как-то очень странно. Потом, волки — стайные животные. В одиночку против медведя — пусть даже подростка — волк просто не выйдет. И ещё один смутивший меня момент — джинсы. Оборотни, если верить традиционной мифологии обнажаются перед превращением…
Но в общем и целом, весьма неплохая сказка. Если не пытаться вникнуть в детали.
2 — Хорошая зарисовка из жизни. Только — что хотите со мной делайте — не верю в расплакавшегося в конце мини героя. Просто не верю и всё. Если бы развернуть это в рассказ, показать определённый контекст, то, может быть, моё мнение изменилось.
3 — Что могу сказать? Олег — молодец. Нашёл матери новое развлечение. Текст лёгкий, язык простой. Текст не претендует на лавры сверхинтеллектуального постмодернистского бестселлера и этим подкупает. Он прост и чист, как глоток родниковой воды. Ну и, улыбку вызывает, за что отдельное спасибо.
4 — Мрачно. До крайности. Какая-то дистиллированная безнадёга. Честно говоря, за автора страшно. Так и хочется сказать: «Парень, в мире, кроме чёрной, существуют и другие краски».
5 —
Она вырастила меня одна, живя в послевоенной эпохе и экономя на всем, поэтому продукты на дачу возили из дома
— смутило это предложение. С деепричастными оборотами надо быть очень осторожным.
Может быть, так будет звучать лучше:
В послевоенную эпоху она воспитывала меня одна, экономила на всём, поэтому продукты на дачу мы возили из дома
.
приходиться
— в данном случае пишется без мягкого знака.
Нахмурив брови, задумчиво смотрела
Опять же — хорошая зарисовка. Я увидел этих персонажей, ощутил атмосферу пригородного поезда, но на этом всё. Сюжет только-только начавший набирать обороты — оборвался. Понимаете, это похоже на морковку, которой помахали перед носом у ослика, а потом убрали в карман. Не люблю отрывки.
6 — Скучно, господа. Намёк на сатиру погребён под перечислением фамилий, фактов, дат, статей Конституции. Зачем всё это? Сама идея миниатюры неплоха, интересна, но…
7 — Интересная задумка с альтернативной реальностью. Понравилось. Единственный момент — страшно представить сколько нужно освежевать человечков, чтобы сшить медведице кожаную куртку.
ТОП
1 — 7
2 — 3
3 — 1
ВНЕКОНКУРС
Интересен скорее для филолога, чем для рядового читателя, но интересен. И написан, кстати, мастерски.
Курт себе, кстати, мозги тоже не от передоза вынес. Сойдёмся на том, что и тот, и другой не почили в бозе в своих постелях убелёнными сединами старцами в окружении внуков и правнуков.
2 — Солнце очень часто отражается в зеркале. И, конечно, любуется собой. То так повернётся, то эдак… А Луна, тем временем, небо захватывает и дарит призрачный свет нам — безутешным романтикам…
Я это к чему? К тому, что можно, конечно, чудачить, плутать по дорогам сказки, но… Реальность однажды вмажет свинцовым сапогом прямо в лицо так, что потом зубы из грязи вылавливать придётся, и сказка кончится. Увы. Наивные очень стихи. Прошу прощения, если обидел.
3 — Неплохая перепевка знаменитой песни, вынесенной в задание. Ну, да, другу, наверное, приятно, но особой поэтической ценности, на мой скромный взгляд, данное творение не несёт. Мило, не более того.
4 — Браво!
5 — Какая-то странная социалка… Не знаю. Не трогает меня подобное. Слишком всё прямолинейно, слишком в лоб. Все мы знаем, что «травка» — не лучшее времяпрепровождение, что Кобейн очень плохо кончил (как будто бы Леннон — нет) и?.. Что дальше? Нужно пожалеть автора? Сказать, что он никого не бросал, что он самый правильный и настоящий поэт?..
6 — Вполне себе неплохое хокку…
ТОП
1 — 4
2 — 6
3 — 2
ВНЕКОНКУРС
Что сказать? Иронично, тонко, ярко. Жаль, что в окопе. Браво!
Буду краток. Браво!
Не за что.
1 —
— мне кажется, что второе выделенное — лишнее. — выделенный союз рушит стиль, придаёт налёт канцелярности, упорядоченности… Весь остальной текст — эмоциональная дневниковая запись, поток сознания, не подразумевающий логических выкладок, обоснований.Странная мини. Чем-то отдалённо напоминает Кафку. С его темой любви, как страдания или даже отречения, но, на мой вкус, остаётся ощущение недотянутости, незавершённости, наброска. Как будто мастер бросил глину на гончарный круг, а на полпути устал и смял заготовку.
2 — Классная сказка. Больше и сказать нечего. Спасибо.
Лёгкий перебор с «да», но, в принципе, можно списать это на условности стилизации.
3 — Наивно. Слабо. Надуманно. Не верю, в общем. Впрочем, я в принципе не слишком верю в хэппи-энды.
4 —
— побросаюсь умными словами. Здесь явный сбой фокала. Если, конечно, ваш Февраль не страдает шизофренией и не говорит о себе в третьем лице.А так… интересная миниатюра, наполненная пряным ароматом едва прикрытого эротизма. Она играет с читателем где-то на грани дозволенного и этим интересна. Браво, наверное.
5 — Отрывок. А отрывки я очень не люблю. Как сцена в рассказе или — не дай Бог — романе ужасов, вполне ничего, как самостоятельное произведение — ноль.
6 — Что хотите со мной делайте, сопли не люблю, а ещё больше не люблю, когда пытаются, спекулируя на популярных болевых точках нашего общества, выдавить из читателя слезу. Сорри, если обидел автора. Не мой жанр. Совсем.
7 — Интересный поворот мифа о Сизифе, но мне всё-таки ближе классическая трактовка или, по-крайней мере, трактовка Камю.
8 — Это, может быть, и юыло бы хорошей историей, если бы автор потрудился хоть как-то разнообразить сюжет и вычитать текст перед отправкой.
ТОП
1 — 4
2 — 7 — за смелость трактовки
3 — 2
Должно.
Хорошая музыка, тонкая. Спасибо.
Браво за экспромт!
А ведь это сонет! Бесконечно редкий гость на моём поэтическом горизонте.
И весьма, простите за нескромность, неплохой.
Оказывается, писать ещё не разучился.
знаю. болит. но становится легче, когда пишу
Наверное.
Не поверите, это писалось просто на созвучиях, безотносительно к смыслу сказанного.
Я вообще в тот момент ни о чём не думал. Да и потом, когда перечитывал.
Никаких двойных смыслов…
До сегодняшнего дня.
Наверное, соглашусь.
Но от этого не менее жутко.
Собственное пророчество сбылось.
Уже побаиваюсь писать стихи.
Мне, как филологу в третьем поколении, текст показался интересным.
А за других филологов (а также скульпторов и историков) я не в ответе.
1 — Семья оборотней? Да ещё и превращающихся в разных животных? Как-то очень странно. Потом, волки — стайные животные. В одиночку против медведя — пусть даже подростка — волк просто не выйдет. И ещё один смутивший меня момент — джинсы. Оборотни, если верить традиционной мифологии обнажаются перед превращением…
Но в общем и целом, весьма неплохая сказка. Если не пытаться вникнуть в детали.
2 — Хорошая зарисовка из жизни. Только — что хотите со мной делайте — не верю в расплакавшегося в конце мини героя. Просто не верю и всё. Если бы развернуть это в рассказ, показать определённый контекст, то, может быть, моё мнение изменилось.
3 — Что могу сказать? Олег — молодец. Нашёл матери новое развлечение. Текст лёгкий, язык простой. Текст не претендует на лавры сверхинтеллектуального постмодернистского бестселлера и этим подкупает. Он прост и чист, как глоток родниковой воды. Ну и, улыбку вызывает, за что отдельное спасибо.
4 — Мрачно. До крайности. Какая-то дистиллированная безнадёга. Честно говоря, за автора страшно. Так и хочется сказать: «Парень, в мире, кроме чёрной, существуют и другие краски».
5 —
— смутило это предложение. С деепричастными оборотами надо быть очень осторожным.Может быть, так будет звучать лучше:
. — в данном случае пишется без мягкого знака. Опять же — хорошая зарисовка. Я увидел этих персонажей, ощутил атмосферу пригородного поезда, но на этом всё. Сюжет только-только начавший набирать обороты — оборвался. Понимаете, это похоже на морковку, которой помахали перед носом у ослика, а потом убрали в карман. Не люблю отрывки.6 — Скучно, господа. Намёк на сатиру погребён под перечислением фамилий, фактов, дат, статей Конституции. Зачем всё это? Сама идея миниатюры неплоха, интересна, но…
7 — Интересная задумка с альтернативной реальностью. Понравилось. Единственный момент — страшно представить сколько нужно освежевать человечков, чтобы сшить медведице кожаную куртку.
ТОП
1 — 7
2 — 3
3 — 1
ВНЕКОНКУРС
Интересен скорее для филолога, чем для рядового читателя, но интересен. И написан, кстати, мастерски.
И славно.
Может быть, и не имеет.
Просто впечатление создаётся.
Курт себе, кстати, мозги тоже не от передоза вынес. Сойдёмся на том, что и тот, и другой не почили в бозе в своих постелях убелёнными сединами старцами в окружении внуков и правнуков.
1 —
похоже писал эти строки. Но в целом неплохо.2 — Солнце очень часто отражается в зеркале. И, конечно, любуется собой. То так повернётся, то эдак… А Луна, тем временем, небо захватывает и дарит призрачный свет нам — безутешным романтикам…
Я это к чему? К тому, что можно, конечно, чудачить, плутать по дорогам сказки, но… Реальность однажды вмажет свинцовым сапогом прямо в лицо так, что потом зубы из грязи вылавливать придётся, и сказка кончится. Увы. Наивные очень стихи. Прошу прощения, если обидел.
3 — Неплохая перепевка знаменитой песни, вынесенной в задание. Ну, да, другу, наверное, приятно, но особой поэтической ценности, на мой скромный взгляд, данное творение не несёт. Мило, не более того.
4 — Браво!
5 — Какая-то странная социалка… Не знаю. Не трогает меня подобное. Слишком всё прямолинейно, слишком в лоб. Все мы знаем, что «травка» — не лучшее времяпрепровождение, что Кобейн очень плохо кончил (как будто бы Леннон — нет) и?.. Что дальше? Нужно пожалеть автора? Сказать, что он никого не бросал, что он самый правильный и настоящий поэт?..
6 — Вполне себе неплохое хокку…
ТОП
1 — 4
2 — 6
3 — 2
ВНЕКОНКУРС
Что сказать? Иронично, тонко, ярко. Жаль, что в окопе. Браво!
Согласен.
Этим и занимаюсь.
И вас так же.
Благодарю.
Кстати, мне почему-то самому захотелось её перечитать…