— дико извиняюсь, но, насколько мне помнится, мойры — богини судьбы. Они беспристрастны и неумолимы, изначально лишены всех человеческих чувств. Отсюда вывод — ни добрыми, ни злыми, ни фиолетовыми в крапинку они быть не могут. Просто потому, что понятия не имеют, что есть добро, а что — зло с точки зрения отдельно взятого человека. Им, простите мой французский, до звезды все наши моральные страдания. Одна прядёт нить, другая её обрезает, а третья наблюдает за ними. Всё. Оставьте старушек в покое.
Кого, кстати, заклял колдун в первой строфе? Принцессу или то самое неизвестное царство?
И почему он становится вдруг тайным в конце стихотворения?
Как-то всё это… Пытаюсь подобрать слово… Лубочно?..
Коварные колдуны, Несмеяны, мораль в конце в духе: «Не ходите, дети, в Африку гулять».
Если это намеренная стилизация, она, пожалуй, удалась, но… Стоило ли оно того? Вопрос риторический. Не стоит на него отвечать.
Если честно, картина впечатлила больше, чем текст. Заранее прошу прощения, за резкость.
При этом опус вовсе не плох — модный формат, интересные образы, неплохой язык.
На мой вкус, здесь где-то сломана логика. Хотя бы в закольцованной с началом концовке: в первой фразе утверждается, что топливо в машинке не закончится, что она големом не застынет в саду, а в концовке — кончится, ну и ладно, не беда. Уже какой-то голем бесхозный по саду бродит…
Плюс ко всему, очень странная символика: сад, как спасение (явная отсылка к Библии) и тут же голем (персонаж древнееврейской мифологии, оживлённое неким магом существо из глины, доказывающее превосходство человека над Богом или их равенство). При этом и то, и другое предлагают считать мерилом, эталоном. Это своеобразная трактовка Протагора (был такой древнегреческий философ), о том, что человек — мера всех вещей?
В общем, создаётся стойкое ощущение сумбура в произведении, и сумбур этот, увы, передаётся читателю по прочтении.
Он сквозь дожди прошёл по мостовой. Дожди. Их, видимо, было несколько. Два, десять, двадцать… И всё на одной и той же мостовой. А ЛГ по ней всё шёл и шёл. Сквозь эти самые дожди. Чтобы, в конце концов, свалиться в загадочную толщу луж и оказаться в другом времени с расписными теремами.
Если это реминисценция на «Ивана Васильевича», то до Булгакова далековато, а так… Ну, забавно, не более.
Может быть, столкнулись в метро или встретились взглядами через стекло кафе, или… Додумать можно многое.
Проблема в том, что это приходится делать. Это этюд, набросок, несколько штрихов на бумажной салфетке. Нечто сиюминутное, необязательное. Ощущение, что автор набросал это четверостишие или даже просто запомнил, поставил галочку, подвёл для себя итог некой истории, но нам — читателям — эта история неизвестна, её детали скрыты, словно подводная часть айсберга. Отсюда и появляется ощущение, что нас, мягко говоря, обманули…
Можно и присвоить социалистическую собственность. Встать в очередь, устроить бучу, а самому — к прилавку и батончик — хвать. Они спохватятся, а тебя уже и след простыл. Сидишь в своём времени чаёк с колбаской да маслицем попиваешь.
Кого, кстати, заклял колдун в первой строфе? Принцессу или то самое неизвестное царство?
И почему он становится вдруг тайным в конце стихотворения?
Как-то всё это… Пытаюсь подобрать слово… Лубочно?..
Коварные колдуны, Несмеяны, мораль в конце в духе: «Не ходите, дети, в Африку гулять».
Если это намеренная стилизация, она, пожалуй, удалась, но… Стоило ли оно того? Вопрос риторический. Не стоит на него отвечать.
Игривое, лёгкое, кокетливое стихо.
Как глоток прохладного шампанского в знойный полдень.
Если честно, картина впечатлила больше, чем текст. Заранее прошу прощения, за резкость.
При этом опус вовсе не плох — модный формат, интересные образы, неплохой язык.
На мой вкус, здесь где-то сломана логика. Хотя бы в закольцованной с началом концовке: в первой фразе утверждается, что топливо в машинке не закончится, что она големом не застынет в саду, а в концовке — кончится, ну и ладно, не беда. Уже какой-то голем бесхозный по саду бродит…
Плюс ко всему, очень странная символика: сад, как спасение (явная отсылка к Библии) и тут же голем (персонаж древнееврейской мифологии, оживлённое неким магом существо из глины, доказывающее превосходство человека над Богом или их равенство). При этом и то, и другое предлагают считать мерилом, эталоном. Это своеобразная трактовка Протагора (был такой древнегреческий философ), о том, что человек — мера всех вещей?
В общем, создаётся стойкое ощущение сумбура в произведении, и сумбур этот, увы, передаётся читателю по прочтении.
Мозг взрывается уже от первых двух строчек.
Он сквозь дожди прошёл по мостовой. Дожди. Их, видимо, было несколько. Два, десять, двадцать… И всё на одной и той же мостовой. А ЛГ по ней всё шёл и шёл. Сквозь эти самые дожди. Чтобы, в конце концов, свалиться в загадочную толщу луж и оказаться в другом времени с расписными теремами.
Если это реминисценция на «Ивана Васильевича», то до Булгакова далековато, а так… Ну, забавно, не более.
Согласен с Сергеем — сбой фокала в последней строчке, образно говоря, сбивает с ног.
В остальном достаточно цельная и яркая работа.
Спасибо.
Мне кажется, это о встрече после долгой разлуки.
Может быть, столкнулись в метро или встретились взглядами через стекло кафе, или… Додумать можно многое.
Проблема в том, что это приходится делать. Это этюд, набросок, несколько штрихов на бумажной салфетке. Нечто сиюминутное, необязательное. Ощущение, что автор набросал это четверостишие или даже просто запомнил, поставил галочку, подвёл для себя итог некой истории, но нам — читателям — эта история неизвестна, её детали скрыты, словно подводная часть айсберга. Отсюда и появляется ощущение, что нас, мягко говоря, обманули…
Она горькая, но настоящая, правдивая.
Всё остальное оценивать не берусь, поскольку, как говорил один из комментаторов в другом произведении лонга, «слишком мало вводных».
А в личку — всегда wellcome.
Благодарю ведущую за интересную тему и финальный «разбор полётов».
Коллег — за критику и понимание.
Победителей и участников с очередным завершённым туром.
Отвечая на вопрос ведущей, нет, не Совесть, скорее Сострадание.
А, чтобы не ловили, пошерстить по закромам Родины или старшего поколения. Авось и найдёшь нужные рублики.
Не за что.
Можно и присвоить социалистическую собственность. Встать в очередь, устроить бучу, а самому — к прилавку и батончик — хвать. Они спохватятся, а тебя уже и след простыл. Сидишь в своём времени чаёк с колбаской да маслицем попиваешь.
Надеюсь, что обратит.
Пожалуй. Но здесь же нигде не говорится, что ЛГ колбасу покупал.
Всё равно как-то странно смотрится. Как будто это не змеи, а бультерьеры какие-то.