Я всей своей работой над историей доказал, что нет творческих кризисов)).

У меня та-а-акенный список! Хотя я успешно по нему продвигаюсь, конечно)). Оказалось, если задаться целью читать больше, то — читаешь больше).

Очень может быть. Хотя мне кажется, что перевод отличный. Во всяком случае игру слов передает шикарно. И я не рискну читать в оригинале, французский учил давненько, а вот такие словесные эскапады обычно сложны для понимания на языке оригинала)). Не буду понижать себе самооценку)).

Иногда мне кажется, что некоторые книги к нам приходят ровно в тот момент, в который ты до них дорос. Хочется верить, что и с Набоковым у меня так же.)

Видимо, мы не ошибаемся в ощущениях, раз нас уже несколько). Читайте «Другие берега», такое удовольствие.

Кстати, Голсуорси кое-что из собственной жизни и правда использовал в сюжетах Форсайтов. Во всяком случае для первых томов. Так что сложно обвинить его во вранье, раз уж он побывал в ситуации. Впрочем, если книга не понравилась, то смысл о ней думать?)

Да, от памятника не откажусь. Это я таким образом воспитываю волю, складываю собственное впечатление и вообще… знакомлюсь с автором поближе.

Обыкновенно, у меня действует правило ста страниц. Я никогда не бросаю книжку, не прочитав их. Там уже либо раскрутится, либо все бессмысленно и тлен. Но такого почти не происходит, я тщателен в отборе)). Форсайтов просто нужно читать в особом состоянии духа, мне кажется, и только если ты и правда любишь семейные саги. Я люблю и в нужном состоянии. Тем более, разбавляю их прочими приятностями.)

У всех свои литературные предпочтения, как говорится, по способностям.) Кстати, у меня проект «Сага» еще продолжается, остался последний роман.

Ничего пока не могу сказать о «Лолите», смотрел только экранизацию. Как только прочту, обязательно поделюсь мнением. И до рассказов непременно доберусь.

А я никому и никогда не посоветую это читать. Да, как отражение языка подростка эта книжка прекрасное пособие, но в остальном… Не понял и не прочувствовал ни морали, ни движения, ни настоящей проблемы во всем там происходившем. Увы.

Хорошо, что в мире много других прекрасных книг, ей-богу.)

А-а-а, вот оно как. Логично. Правда я не склонен думать, что у любви есть… некий антипод. Впрочем, это уже совсем другая история.

Я тоже полностью за то, чтобы откровенно дать себе отчет в том, что тебе нравится, а что нет. И если нет, то и нет, а не «я подумаю, возможно, может, я не прав» и вот это вот все. Конкретная позиция облегчает существование.

Мне так не понравился Сэленджер и «Над пропастью во ржи». Вот не понравился и я сказал об этом. Ой-й-й, я услышал, что я бесчувственный, туповатый (я!) и вообще ничего не понимаю.) А я такой: ну не нравится мне, это же не рак или рассеянный склероз, это можно пережить. Чувак обиделся.))

вышла из возраста, чтобы хотеть нравится всем. Этакий максимализм во мне бурлит ))

Если честно, я Сорокина не читал, поэтому ничего не могу сказать о его творчестве. Хотя, говорят, для своего жанра он очень даже неплох. Мол, излишний эпатаж способствует концентрации на проблеме. И он у меня, кстати, есть в списке на почитать.)

Планы у меня и правда наполеоновские. Но лучше гигантские и амбициозные, чем никакие, согласись?)

Набоков — не может не нравится.

Да-а-а, «Дар» впечатляющий. И на цитаты его растаскивать сам бог велел. И тем обиднее, понимаешь, что я понятия не имел, как мне это все понравится.(( Зато сейчас я предвкушаю, у меня еще много-много Набокова впереди. А потом еще можно перечитывать)).

его прочитать именно в бумаге, по старинке. Придётся в электронном виде, наверно…

Но они наверняка будут ценны другим…

Вчера вчерновую, но доправил последние главы, поэтому смело можешь докачивать. Я знаю, там может быть тьма ошибок, но меня больше интересует твое мнение по концепту, знаешь, как ты умеешь).

У меня-то не роман, такая повесть развернутая.) А эта книжка, я думаю, должна быть первой в списке на прочтение, она стоит каждой минутки, что ты на нее потратишь. Хотя мозговыносная, да.