1.Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль?

Не уверена. Но мне кажется плюсом, что текст простой, без лишних заморочек.

2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств:

Зрения везде хватает, это понятно)), слух есть (стук колес и ветер), осязания для меня хватает в том же ветре, зное и простом увязанием в песке (даже без мелочей наподобие остроты песчинок и т.п.) – я редко жду большего. Конечно, мелочи могли бы углубить погружение, солнце могло бы слепить до рези в глазах, песок колоться, спина обливаться потом… Но мне нравится и так.

3 и 4. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов. Какие недостатки вы видите в описании?

Ничто из перечисленного не напрягало. Но текст не очень-то гладкий, есть, на чем споткнуться. Не могу объяснить, не филолог. Где-то предложение разбить на два, где-то отбивки абзаца не хватило, чтобы лучше воспринять (между предложениями «Да, вот только за ветром никто не станет гоняться, как за преступником. Солнце поднималось все выше и жарило все сильней»). Я бы убрала техническое «все больше ускоряясь». «Подвинувшись ближе к воде» — это выражение не про ходьбу, сильно спотыкнуло.

Я не увидела залив. То есть, что там на другом берегу? Очень не хватало описания того, что героиня увидела, приложив руку к глазам и глядя на то место, где точно есть другой берег. Я видела только героиню и кусочек пляжа. Когда песок сменился травой, я удивилась. Там лес был виден? Луга? Мне казалось, что, кроме песка, ничего и нет.

5. Общее впечатление от отрывка.

Я не очень люблю мотив «теперь мне никто не указ», так что затрудняюсь дать эмоциональную оценку отрывка. Не очень понимаю ситуацию, почему героиня не будет думать о том, что предпримут преследователи? Это потому, что она такая юная и все мысли о свободе? Ей не страшно?

Необычный отрывок. Он не будет казаться мне странным для худ.литературы, только если это прямая речь некоего героя, обращенная к реквизиторам. И не в письме, а лично. Из-за «м-м-м-м…» — оно уж совсем не подходит для письменного общения.

1. Есть ли у отрывка индивидуальный авторский стиль?

Не могу сказать, отрывок короткий и специфичный. Стиль виден, но не в таком же стиле написана вся книга, не в стиле кратких указаний?

2. Найдите примеры воздействия на каждый орган чувств:

Для меня тут с головой хватило осязания, со зрением тоже понятно. Остальное вряд ли нужно, это какой-то узкоспециальный отрывок, где трудно требовать что-то, не входившее в план автора.

3. Использование прилагательных, наречий, деепричастий, повторов и других приемов.

Текст не отягчен оборотами, поэтому и выглядит не художественным. Но ведь это так и задумано, как мне кажется.

4. Какие недостатки вы видите в описании?

Я бы убрала скобки, «размещена над постелями».

5. Общее впечатление от отрывка.

В голове возникла вполне определенная красивая картинка, воображение не осталось равнодушным. А чтобы по-настоящему понять, какое впечтатление оставляет этот отрывок, его надо бы прочесть в тексте. Тогда станет ясно, рушит что-то эта сухость инструкции или органично смотрится в контексте.