Раз уж ты сослалась на ответ мне выше, я сошлюсь на свой ответ там же.

Как кто голосует мне тоже до лампочки) Но если выставлено на всеобщее обозрение — дело другое. Тем более, когда это мнение орга, а этот

Зачем смешивать работу орга и право участника?

вопрос не ко мне. Их смешали, когда орги стали участниками)

Вот представь если бы ты не оценивала произведения, а только наблюдала, и выложила такой топик. Как бы он воспринимался, по-твоему?

Только если известны мотивы этих поступков)

эхехей, я вношу смуту в ряды!!!

я так понимаю, нужно было создать топик-опрос, какого лешего участники ждут от оргов

Вернее не так — я не имею никаких претензий к оргам. Ждать можно чего угодно, но это не делает ожидания оправданными)

А то филонят орги. Просто им.

Это она

Выше))))

Выставил. Но никаких прав не давал, они изначально у всех были. И ты тоже в праве опубликовать свои оценки. Если бы ты не была оргом.

Да, я понимаю, это обидно, но уж как есть

Можно узнать, что именно он сказал?

Но не зная причин поведения, вы не сможете сказать наверняка, достойно он себя повёл или нет. А поступая вот так

Это обидно, когда пишут хвалебные оды, а ставят ноль. Значит, ода была неправдой.

Мне одной до лампочки, как голосуют орги/неорги?)

Зачем смешивать работу орга и право участника?

Тогда не стоит верить и тем, кто пишет хороший отзыв и ставит высокую оценку) Вдруг он просто перестраховался, что бы вы наверняка поверили)

Пример как можно поступать, Саша, а не как надо.

Потому да, твои слова или действия значат куда больше любого другого, запостившего топик. Потому что это действия организатора.

Если бы ты тут же запостила другие способы голосования — да, это было бы варианты. А так это

Ненавязчивый намёк на то, как надо поступить.

Даже четыре, четвертый от Сэма. При этом слово Тири и Сэма значит на сайте не меньше моего, а то смотри, чтобы и больше, так что давай не будем лукавить, ок?

Я не в курсе ваших междусобойчиков (не твоих, а вообще, сайтовских), но теперь очевидно, что именно из-за них ты запостила такой топик. А это уже, имхо, неправильно. Почему — написал выше.

А прежде, чем составлять мнение о человеке, спросить у него, почему он так поступил, никак?)

Если пожарный не пойдёт спасать человека тоже его будете осуждать? А если потом узнаете, что он вместо этого одного человека спас десятерых?)

Т.е., если я организатор, то я должна молчать, когда моя точка зрения с твоей не совпадает?))

Я уже говорил, что к организаторам совсем другие требования. Твои слова всегда будут в первую очередь словами организатора, примером, как надо поступать. И этот топик — тоже пример.

Ненавязчивый намёк на то, как надо поступить.

Не отдавший — да. Но это

Это обидно, когда пишут хвалебные оды, а ставят ноль. Значит, ода была неправдой.

А если у вас займут рубль и не отдадут, вы потом никому занимать не станете?)

А разве люди не знают альтернативу? По-моему, каждый и так прекрасно понимает, как можно голосовать. Уже много слов было сказано о разных вариантах.

И, как я уже сказал, дело не в том, кто постил до этого, а кто запостил сейчас. Участники могут сколько угодно рассуждать, но это будет обычным мнением. Если что-то скажет орг — совсем другое дело.

Нет. По той простой причине, что я не орг.

Забавный такой топик. Ненавязчивый намёк на то, как надо поступить.

*ничего не понял, но на всякий случай благодарит*