Люди ж разные. Меня вот один почитал и пересчитал золото, коим располагали персонажи, и сколько они потратили. И выяснилось, что потратить столько они не могли. Была там и другая придирка, мол, сто монет — это же слишком много, два всадника столько не увезут! Над второй я посмеялся, зато первую взял на вооружение.
Тут уж зависит от того, на что эту наблюдательность тратить, но у всех свои тараканы)
Писатели всегда указывают, что читателям делать в их произведении, только происходит это по-разному) Ведь писатель сам показывает мир читателю, показывает то, что хочет. Чем это не указания? Смотрите вот сюда, на этого персонажа, а потом сюда. Вот я рассказываю вам историю мира, а вы читаете. И никто ведь не возмущается, пока нам нравятся эти указания)
А вот когда начинают не нравится, мы возмущаемся, почему нам показывают не то, что мы хотим видеть. Почему нам рассказывают о мире, когда нам хочется узнать о персонажах, и начинаются придирки. Читатель уже начинает лезть к писатели и советовать ему, что делать. Хотя никто не мешает закрыть книжку и пойти заниматься своими делами)
Но когда он виделся с новыми людьми, когда к ним приезжали проверяющие или когда встретил того типа в лесу, в самом начале, не помню уже, чтобы они удивлялись.
жилистый и поджарый это тоже очень даже может быть с развитой мускулатурой
Жилистый и поджарый одно, развитая мускулатура — другое. Имхо, совсем разное
Еще мне кажется, что к примеру, у опытного танцора мышечный тонус ой как не меньше, чем у того же качка
Это же разные вещи. Танцор — выносливость, точные движения в большом количестве. Качок — сила, не всегда вынослив, зато если двинет, офигеешь. Но танцор худой (танцы разные бывают, конечно, но в общем), иначе никакой грации не будет, и, имхо, никто не скажет, что у него развитая мускулатура)
Аши это правосудие.
Если Аши правосудие, то тогда и сказать стоит, что «безжалостный судья», а не «безжалостная справедливость».
Ну да, я беру крайние случаи, что пацифист, значит, никого никогда не убьёт. Понятно, что это не так. Как и оптимисту не обязательно всегда быть весёлым, а пессимисту — грустным. Но у меня в целом от характера и близко не возникло ощущение пацифистки)
В жизни бывают люди становятся полностью на противоположную сторону от своих былых убеждений.
Бывают. Но тут нет этого становления. Как уже не раз писал — возможно, просто искажение информации из-за подачи в таком виде.
Вся фишка в том, насколько убедительно и логично автор сумеет передать процесс такой трансформации.
Вся фишка в том, что тут просто собрание черт героя) Тут этой трансформации нет вообще) И потому если сначала написано, что персонаж «пацифист», а потом такие вот черты, возникают закономерные вопросы — либо какие-то из черт не верны, либо он не пацифист. То, что персонаж мог изменить свои взгляды, мне не ведомо, я сужу только по написанному тут.
Если бы люди понимали многие вещи, не было бы нужды в книжках
Так и говорить тогда это надо другим, а не мне, разве нет?)
Много чего бывает) Об этом, по сути, и весь топик — сначала спросить у автора, что да как, а потом уже критиковать.
Дык никто и не спорит с этим вроде)
Люди ж разные. Меня вот один почитал и пересчитал золото, коим располагали персонажи, и сколько они потратили. И выяснилось, что потратить столько они не могли. Была там и другая придирка, мол, сто монет — это же слишком много, два всадника столько не увезут! Над второй я посмеялся, зато первую взял на вооружение.
Тут уж зависит от того, на что эту наблюдательность тратить, но у всех свои тараканы)
Писатели всегда указывают, что читателям делать в их произведении, только происходит это по-разному) Ведь писатель сам показывает мир читателю, показывает то, что хочет. Чем это не указания? Смотрите вот сюда, на этого персонажа, а потом сюда. Вот я рассказываю вам историю мира, а вы читаете. И никто ведь не возмущается, пока нам нравятся эти указания)
А вот когда начинают не нравится, мы возмущаемся, почему нам показывают не то, что мы хотим видеть. Почему нам рассказывают о мире, когда нам хочется узнать о персонажах, и начинаются придирки. Читатель уже начинает лезть к писатели и советовать ему, что делать. Хотя никто не мешает закрыть книжку и пойти заниматься своими делами)
Но когда он виделся с новыми людьми, когда к ним приезжали проверяющие или когда встретил того типа в лесу, в самом начале, не помню уже, чтобы они удивлялись.
Жилистый и поджарый одно, развитая мускулатура — другое. Имхо, совсем разноеи фсьо
Малость обнаглею и предложу обсудить в личке (дабы не засорять топик) интересующий вариант магии. Мне интересно поломать голову над таким)
Я пока не забыл, о чём книжка, так что читать не приду
В любом случае, вряд ли у неё такая прямая характеристика в самой книге) В сжатом виде многие вещи могут странно выглядеть)
Ну да, я беру крайние случаи, что пацифист, значит, никого никогда не убьёт. Понятно, что это не так. Как и оптимисту не обязательно всегда быть весёлым, а пессимисту — грустным. Но у меня в целом от характера и близко не возникло ощущение пацифистки)