3. Так я и написала, что это не плохо. Просто сбило с настроя (=атмосферы). Это как бы субъективная реакция — не факт, что у всех читателей будет такая
Вальдемар отложил перо и почти отшвырнул лежавший на коленях свиток
Почти отшвырнул — это как? Собирался отшвырнуть, но передумал и оставил на коленях, или резко убрал с глаз долой?
2.
День был ясный, и лучи полуденного солнца мягко падали в бургомистров сад. Грета вся была озарена ими, купалась в них, как в прохладной воде, подставляла под них лицо
Был-была
3. У рассказа резко меняется стиль. С красочных образов из «рыцарских романов» текст перескакивает на динамичный ритм. Один абзац мальчик воспевает красоту возлюбленной эпитетами, которым бы позавидовал средневековый бард, а в следующем
Стоп! А вот это уже интереснее! Почему этот неведомый автор пропустил целый год? Целый год ни чумы, ни пожара — так уж и писать не о чем?
Это не плохо. Просто сбивает с настроя. Только втянешься в атмосферу… как появляется другая атмосфера.
4. Если жена бургомистра на всех доносит (и об этом знает даже церковный писарь), то почему с ней вообще кто-то сплетничает? Люди сами себе вредят, ей богу
5.
Подумаешь, восемьдесят лет расхождения! Кто там через пару веков заметит!
Вряд ли обычный человек задумывался бы о долгосрочной перспективе в такой момент
1. Ох уж эти начала с описаний. Лучше ж заинтриговать с первых строк, а потом показывать экспозицию. Думаю, ленивый рядовой читатель просто пробегает глазами начало, чтобы узнать, о чём, собственно, рассказ. В результате красивое и образное описание места действия остаётся незамеченным.
2.
Брызги мокрого снега взрывались из-под ног, ветви деревьев стонали, прогибаясь под тяжестью тел, двое мчались по лесу, как смерчи, играючи обходя препятствия, наслаждаясь силой, свободой, опьяненные сочившимися отовсюду запахами. Птицы и звери шарахались, бросались врассыпную.
Много деталей. Пока вникала в смысл предложения, образ леса потускнел.
3.
Поймав под водой крупную особь, Тэс выпрыгнул из воды
Сплошная вода
4. Как-то внезапно братья поменяли отношение к ведьме. Один из них вообще вначале убить хотел.
Ну, ведьма то понятно, почему за ними поплелась. Дура — она и есть дура. Но вампиры то без всяких предпосылок размякли
То убийство списали на «девчачью ссору». На счёт остальных (если они были) — не знаю. Может, кто-то и заподозрил. Вдруг там есть дотошный студент, который ведёт своё расследование, но ему никто не верит. Или какой-нибудь родитель решил узнать, почему умерла его дочь-студентка, так как не верит в официальную версию. Или вообще дядю и племянницу давно «разрабатывают» спецслужбы, специализирующиеся на оккультизме.
PS. Вроде никто же не запрещал сговариваться с «жертвами» в личке — будут ли они играть или нет. Даже где-то в комментариях (возможно, удалённых) упоминалось, что если есть сомнения, захочет ли автор принять эстафету — лучше спросить у него
Нууу. На некоторых анонимных конкурсах я сама критиковала свои рассказы. Остальные подключались, учуяв назревающий спор.
Тут сложнее. Думаю выложить совсем сырой и непроработанный рассказ под видом художественного изыска. Так маленький критик сможет показать большие познания в литературе. Заодно укажет мне на ошибки
ленивыйрядовой читатель просто пробегает глазами начало, чтобы узнать, о чём, собственно, рассказ. В результате красивое и образное описание места действия остаётся незамеченным.