Это плохо. Это означает, что составить такой опросник, как хотелось, мне не удалось. Я меньше всего хотел превращать это в литературное «Что? Где? Когда?» или викторину. Замысел был в том, чтобы люди либо опознавали любимое произведение сразу, — независимо от того, сколько подробностей они успели забыть или насколько хорошо они строят логические цепочки, — либо были полностью не в состоянии угадать (если не читали или не произвело впечатления). А вышла, судя по всему, именно викторина. Жаль…
Видимо, так и придётся сделать. Просто написать с нуля, не глядя в исходник. Может, точку зрения поменять (часть от Тугарина, часть от Василисы, к примеру)
Всё равно не очень хорошо, когда такая бросающаяся в глаза деталь торчит, как кол, посередь текста. В рассказе уже ничего не сделаешь, он напечатан, а в повести учту.
Обожаю Уоттса. Спасибо за наводку.
«Хорошо, что не медным!»
Спасибо. Хорошо, что это всего лишь записанный по горячим следам сон…
Да-да, бывает такое и у собак. Сам наблюдал…
А кто? Полкан?
«А вот так мы с Жучкой ещё не пробовали!..»
Тортилла, ты задолбала со своим «деловым стилем одежды»!
И на моё в своё время тоже
Ну наконец-то! Хоть один человек отгадал СЕПУЛЬКИ!!!
Всё угадано правильно
Напомнило «Город перестановок» Грега Игана. Там, кстати, весьма интересно реализована идея цифрового бессмертия.
Что только ещё больше подтверждает мою мысль, высказанную чуть выше…
Короче, Берман сам утворил то, от чего предостерегал других. Стыд мне и позор.
И много было ещё таких же вопросов? Где отсутствие конкретной детали в памяти помешало опознать знакомое и любимое?
Значит, это мой прокол. См. мой ответ Зиме.
Это плохо. Это означает, что составить такой опросник, как хотелось, мне не удалось. Я меньше всего хотел превращать это в литературное «Что? Где? Когда?» или викторину. Замысел был в том, чтобы люди либо опознавали любимое произведение сразу, — независимо от того, сколько подробностей они успели забыть или насколько хорошо они строят логические цепочки, — либо были полностью не в состоянии угадать (если не читали или не произвело впечатления). А вышла, судя по всему, именно викторина. Жаль…
Материал интересный, но на первоисточник сослаться надо бы: shkolazhizni.ru/culture/articles/20370/
Видимо, так и придётся сделать. Просто написать с нуля, не глядя в исходник. Может, точку зрения поменять (часть от Тугарина, часть от Василисы, к примеру)
Всё равно не очень хорошо, когда такая бросающаяся в глаза деталь торчит, как кол, посередь текста. В рассказе уже ничего не сделаешь, он напечатан, а в повести учту.