Не понимаю, какое всё это имеет отношение к заданному Екатериной совершенно конкретному вопросу о Нобелевской премии ПО НАУКЕ. Или вы считаете, что за средство против рака положена премия по литературе или премия мира?
Тут ещё вот какой нюанс есть. Нобелевку, как правило, не дают очень быстро после самого исследования. Один из критериев её вручения — чтобы работа оказала серьёзное влияние на развитие всей области науки, заложила основу нового направления, стала поворотным моментом и т.д. А такое выясняется далеко не сразу. Поэтому лучше исключить вариант с «заговором коллег» и скрытым побочным эффектом: за такое время его, скорее всего, обнаружат. Конкуренты, ага.
Нет, я ничего в тексте пока не менял. Насчёт вот этого:
Если она уже в змея обратиться не способна, то как лететь собирается?
Она же полетит не сейчас, а в одно из следующих полнолуний. Падение в воду не лишает способности к перевороту навсегда, а только вызывает обратное превращение.
Спорны — это очень мягко сказано. Собственно, если обратиться к контексту, я вообще тот отзыв считаю хм… не слишком продуманным. Так что не совсем понятно, кому вы возражаете. Если автору того отзыва, так я ей тоже возражаю
Пассаж, который вы процитировали, не принадлежит мне. И я бы не был столь категоричен ни по одному (отмена рабства), ни по другому (отмена крепостного права) вопросу. Мысль нужно развернуть, или так сойдёт?
Хотя то время было временем расцвета психоаналитического подхода в психологии, но конкретно в романе я особого фрейдизма не заметил. А фрагмент — действительно пощёчина белой расе. А точнее — институту рабства, который она завела, поддерживала и всячески оправдывала до поры до времени. Собственно, если вообще имеет смысл выделять главную мысль романа, то она, мне кажется, такова: рабство морально уродует обе стороны, и рабовладельца, и раба. И кого больше, ещё вопрос. Наверное, как в том анекдоте — обоих больше.
Про флуд около темы — что да, то да
Любые умеют.
Не понимаю, какое всё это имеет отношение к заданному Екатериной совершенно конкретному вопросу о Нобелевской премии ПО НАУКЕ. Или вы считаете, что за средство против рака положена премия по литературе или премия мира?
Про банковские карточки в моём выдуманном мире тоже известно
Девочка взрословата? Да нет, по-моему, как раз лет на 5-6.
Литература занимается совсем иными материями, тут речь о науке. «А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит» ©.
Тогда такое просто нереально. Выявится ещё на мышках-крысках, задолго до клинических испытаний.
Фильм назывался «Сёгун». Помню этот эпизод…
Тут ещё вот какой нюанс есть. Нобелевку, как правило, не дают очень быстро после самого исследования. Один из критериев её вручения — чтобы работа оказала серьёзное влияние на развитие всей области науки, заложила основу нового направления, стала поворотным моментом и т.д. А такое выясняется далеко не сразу. Поэтому лучше исключить вариант с «заговором коллег» и скрытым побочным эффектом: за такое время его, скорее всего, обнаружат. Конкуренты, ага.
Ну вот так написалось плакательно, да.
Нет, я ничего в тексте пока не менял. Насчёт вот этого:
Она же полетит не сейчас, а в одно из следующих полнолуний. Падение в воду не лишает способности к перевороту навсегда, а только вызывает обратное превращение.Ваши замечания сделал редактурой, буду думать.
Спасибо, проблема уже решена.
Спасибо. Проблема решилась авторизацией через Google+
Спасибо, что приняли!
Почему-то проблемы со скачиванием. Сайт issuu не хочет воспринимать мою авторизацию через фейсбук.
А ещё — сам не знаю, почему — вспомнилось вот это:
"k-OxMYarQyg"
У меня тоже мгновенно от прослушивания именно такая ассоциация: негритянская «Дубинушка».
Спасибо. Ошибки поправлю.
Спорны — это очень мягко сказано. Собственно, если обратиться к контексту, я вообще тот отзыв считаю хм… не слишком продуманным. Так что не совсем понятно, кому вы возражаете. Если автору того отзыва, так я ей тоже возражаю
Пассаж, который вы процитировали, не принадлежит мне. И я бы не был столь категоричен ни по одному (отмена рабства), ни по другому (отмена крепостного права) вопросу. Мысль нужно развернуть, или так сойдёт?
Хотя то время было временем расцвета психоаналитического подхода в психологии, но конкретно в романе я особого фрейдизма не заметил. А фрагмент — действительно пощёчина белой расе. А точнее — институту рабства, который она завела, поддерживала и всячески оправдывала до поры до времени. Собственно, если вообще имеет смысл выделять главную мысль романа, то она, мне кажется, такова: рабство морально уродует обе стороны, и рабовладельца, и раба. И кого больше, ещё вопрос. Наверное, как в том анекдоте — обоих больше.