ОффтопикУ вас там тот же ник, что здесь? Роман посмотрю обязательно. Даже просто для удовольствия. Мне нравится вас читать. Кстати, на фантастах читают мало, имхо, ещё и потому, что тамошний форум безбожно уродует форматирование текста. Что для читабельности очень важно.
Ну, делать романы из минек нам не привыкать.))) Да, Тигру можно. Но ее отловить надо, конечно. Хотя текст по конкурсному рассказу, уже разнесенному, ее вполне может заинтересовать.
Там немного иначе всё было. Разнесла Тигра другой рассказ, «Ивановы Портки», прошедший в финал. А «Купалинка» до финала не дотянула. Ну да ладно, главное, чтобы ей было интересно. Я, признаюсь, уже не в силах больше редактировать это, потому и выкладываю как есть. Странное чувство — сюжет и герои меня тревожат и не дают спать временами, а на сам текст глаза б мои не глядели, так остофигел. Не нравится, но как переделать — не знаю. Может, всё выкинуть и с нуля начать писать?
А оно будет НФ? Вроде там сказочно было…
Да, НФ. «Купалинка» — единственный НФ-рассказ в номинации не-реализма на том конкурсе. Все остальные были фэнтази.
ОффтопикСпасибо за помощь. Тафано я знаю ещё по fantasts.ru. Она даже в друзьях у меня тут. Читать её мне интересно, но что-то мне подсказывает: не будет она утруждаться критикой моего опуса. А вот насчёт остальных подумаю. Тигра, вполне возможно, подойдёт — по крайней мере, судя по тому, как она в качестве судьи разнесла мой рассказ на Купале. Возможно, что с неё и начну, когда вернётся — это мне не к спеху, тем более с учётом того, как медленно и с каким скрипом я пишу.
Да, ещё для ясности — это тот самый роман, ненаписанный эпизод из которого стал рассказом «Купалинка». И судя по всему, опять станет из рассказа эпизодом. Ибо прах есмь, и в прах обратишься.
Карандашом на предварительно загрунтованном холсте, как правило. Я ещё уточню ближе к середине дня, когда вернётся домой мой персональный знаток живописной техники. Вот бы этого знатока (знаточку? :-D) ещё убедить начать здесь выкладывать своё. Ибо пишет она В РАЗЫ лучше меня. Но это уже мои персональные трудности…
ОффтопикА не поможете ли мне найти читателя-ругателя для моего романа? Это твёрдая НФ — с элементами иных жанров, но без всякой примеси фэнтази. Основные требования — любовь к жанру и хорошее чувство языка. Кого порекомендуете?
Вашу реакцию на замечания можно помещать в справочник для начинающих: «Как правильно реагировать на критику». Причём независимо от того, соглашаетесь вы с замечанием или нет.
Кто и когда слышал, чтоб эта Желтая роза украл кошелек?
Эта — украл? Лучше местоимение совсем убрать, по-моему, странно звучит. Ну или — поскольку тут заведомо известно, что это мужик — написать «Этот Жёлтая Роза». Тоже немного странно, но не противоречит грамматике.
Поставил уже загрунтованный холст, приготовил краски. Она торопливо разделась за ширмой, вышла уже готовая, в тоненьких плавках. Огляделась. Вопросительно глянула на него.
Как ни жаль придираться «по матчасти» к такой хорошей вещице, но придётся. Человек, хорошо знающий, как работают живописцы, сделал замечание, прочитав этот рассказ: художники никогда не работают без эскизов, сразу красками. Даже если они гениальны. И даже если пишут цветы вместо обнажённой натуры. Будете готовить к изданию — это место стоит переработать, чтобы художники не смеялись.
Спасибо, получил. И присоединился. Кстати, благодарю за включение моего конкурсного опуса в угадайку. Я становлюсь классиком? *Поправил нимб… или это псевдонимБ?*
Кстати, а кто объяснит, чем объясняется невозможность комментировать в блоге сообщества даже после присоединения к нему? Вот у меня с «Читальным залом» такая фигня…
По не совсем понятной мне причине (скорее всего, глюк сайта или неправильно нажатая кнопка) хозяйка Салфеток не получила мою миниатюру в срок. Соответственно, в конкурсе она участвовать не будет, а я могу быть беспристрастным в своих оценках.
№1. Интересно, кто-нибудь кроме меня понял, что это не просто садомаза, а садомаза с реинкарнацией? Жизнь за жизнью. Оригинальная трактовка темы.
№2. Много букаф, пафоса и восклицательных знаков, перегрузка объясняшками, и всё равно смысл малопонятен. Мимо топа, однозначно.
№3. Очень хорошо, хотя тема раскрыта весьма э-э… косвенно. И всё равно — молодца.
№4. Хороший стёб, оценил.
№5. Невнятица, если честно. И мысль о стадионе — честно говоря, практически первое, что приходит в голову при словах «бег по кругу». Что не есть хорошо.
№6. Неплохой старт, но концовка разочаровала. Чтобы перестать гнаться за дамой сердца по кругу, вовсе не обязательно уходить в столь полный дауншифт. Да и дама вряд ли оценит. Оттого и не очень верится.
Очень хорошо будет, если эта вещь, которую с удовольствием включил на том конкурсе в топ-3, попадёт в журнал МП. Надеюсь, мнение редколлегии в этом вопросе совпадёт с моим.
Более того, на последнем Купале в номинации фантастики, по-моему, именно это и случилось. В результате хорошая работа не попала в финал. Показывать пальцами, так и быть, не будем…
А ссылка на мою опупею — вот она: https://writercenter.ru/project/zarmina/91769.html
Да, ещё для ясности — это тот самый роман, ненаписанный эпизод из которого стал рассказом «Купалинка». И судя по всему, опять станет из рассказа эпизодом. Ибо прах есмь, и в прах обратишься.