Сразу скажу – этот автор мне нравится. Начиная с конкурса на «Фантастах.ру» и рассказа «Мнемотехник». Тем не менее в этом отзыве я, как обычно, буду следовать своему принципу: оценивать не автора, а произведение. И по возможности – не соответствие рассказа неким надуманным канонам, а воздействие на отдельно взятого читателя, то есть меня.
Название.
Точное, ёмкое, ясное. Раскрывающее карты ровно настолько, насколько нужно: не «сливающее» интригу досрочно, но и не напускающее лишнего туману. Зачёт.
Идея.
Идея произведения не лежит на поверхности и допускает неоднозначную трактовку. Лично мне она увиделась как вариация на тему бессмертного «бойтесь своих желаний, они исполняются», только в несколько иной форме: каждый создаёт для себя такой «домашний уют», какой… ну не то чтобы заслужил – скорее, тот, к которому сам готов, и никакой иной. Чем-то перекликается с «Пикником на обочине».
Сюжет, интрига и внутренняя логика.
Сюжет состоит, по сути, из трёх независимых линий – историй трёх семейных пар. Насколько мне удалось понять, первая история предназначена для того, чтобы познакомить читателя с самой идеей «дома по душе», вторая – чтобы показать, как это происходит в действительности, а третья – к чему это всё порой может привести. Вроде всё логично, но мне кажется, автор тут допустил ошибку, в результате которой сюжет утрачивает цельность, рассыпается на фрагменты, как мозаика. Если бы все три этапа были показаны на примере одной и той же семьи, этого, как мне кажется, можно было бы избежать. А так… ждёшь продолжения первой истории, а она не продолжается. Ждёшь окончания второй истории, а она не заканчивается. Ждёшь, что третья история свяжет во что-то единое первые две, а этого не происходит. Напряжение нарастает, нарастает, а катарсис так и не наступает. В результате лично я почувствовал себя слегка обманутым: заинтересовали красивой идеей, втянули в атмосферу завлекательными описаниями и… бросили, как ребёнка в гипермаркете. Нет, это хорошо, когда произведение оставляет простор для самостоятельной работы читательской мысли. Но плохо, когда открытый финал – как зияющая пустота открытого космоса при выходе из шлюза. Что дальше? А ничего, собственно.
Вот поэтому очень тяжело рассуждать здесь о внутренней логике произведения. Внутри частей такая логика, бесспорно, есть. А вот в произведении её нет. Непонятно, куда клонит автор, потому что все три части клонят в разные стороны. Поэтому и остаётся по прочтении чувство недоумения. По крайней мере, оно осталось у меня.
И ещё один момент, уже конкретно по фантдопу. Если всё дело в эмпатическом блоке, то зачем риелтору отговаривать супругов из первой части от дома, который им подходит по всем статьям, но к которому «душа не лежит», если можно установить эмпатический блок в этом самом доме и совместить, так сказать, приятное с полезным? Тем более что из третьей части мы узнаём – этот блок можно поставить куда угодно, хоть в гараж, для этого не нужно специально подготовленное помещение.
Композиция.
Композиционные проблемы в этом рассказе определённо есть. В первую очередь это отсутствие ясной кульминации и развязки, что не в последнюю очередь связано с моментами, обсуждавшимися в предыдущем пункте. Странное ощущение: у каждой линии вроде все композиционные части на месте, а вот у рассказа их нет. Опять всё упирается в отсутствие цельности.
Герои.
Самые удачные для меня – герои второй части. Видимо, виновато ещё и то, что эта часть самая атмосферная. Возражая тем, кто считает, что в ней много описательных излишеств, скажу: я не почувствовал перебора. Да, описаний там много, но они все работают. Не только на атмосферу, но и на психологические портреты героев. Единственное, что смутило – некое противоречие между, с одной стороны, любовью героини к своему Дэну, а с другой стороны, отношением к нему просто как к одному из «атрибутов» Дома, В Котором Должно Быть Уютно. Деспотизм героини проявился в финале этой части внезапно, выпрыгнул как чёртик из табакерки. По крайней мере, мне так показалось.
Запомнился также старичок-риелтор из первой части. Хорошо показан образ мысли продавца недвижимости на устоявшемся рынке: в отличие от торговца, скажем, подержанными машинами (и практически любого торговца на постсоветском пространстве, чем бы он ни занимался), для него важнее всего репутация человека, который заботится об интересах клиентов, и поэтому он не торопится «впаривать» им первый попавшийся дом. Свои комиссионные он, я так понял, получит в любом случае: наверняка у них с братом соглашение.
Язык и стиль.
У меня сложилось двойственное впечатление об языке и стиле этого рассказа. Мне не очень понравилась по языку первая часть, местами звучащая суховато и даже несколько официально, например:
скорее для декоративных целей, нежели из охранных соображений. Низкий уровень преступности приятно удивляет,
Далее:
Смарт хоум — его конек.
Не вижу никакой особенной причины для того, чтобы употреблять транслитерацию с английского вместо русских слов.
Я с сомнением посмотрела на сенбернара Бадди.
Первое время с Бади будет трудно в Хаттоне.
Вы уж определились бы, автор, как зовут собаку. Обычные опечатки – это одно, а разнобой в написании имени персонажа – совсем другое. Даже если этот персонаж – просто пёс.
Кстати, об именах. Во второй части меня напрягло смешение явно англоязычных имён с явно русскими ( дедуля и бабуля Стрижи, пёс Тимка). Да, соседские бабка с дедкой могли быть и иммигрантами или их потомками, но собака-то принадлежит героям. А героев зовут Хелен и Дэн. Такое разноязычье вызывает некое внутреннее напряжение и ожидание скрытого смысла, а потом выясняется, что это не несёт никакой особенной нагрузки.
Общее впечатление.
Я бы определил его так: привлекательная идея, реализованная не идеальным образом. Я бы либо сделал из этого повесть (развив параллельно – или с пересечениями) все три сюжетные линии, или ограничился бы одной линией в рамках рассказа. К достоинствам же рассказа можно отнести атмосферность описаний и психологическую достоверность персонажей.
Всё, что нужно троллям — это НАШЕ ВНИМАНИЕ. И, уделяя его им, мы делаем то, чего они как раз больше всего и хотят. Подробнее тут: «Не кормите троллей».
Так я вообще-то не про кролегов. Я про мужчину, всерьёз обидевшегося за Дашу. Как будто от Даши убудет, что Морги в порядке троллинга назвал её широконосой.
Всё равно не понимаю, при чём тут вся Мастерская. А если тут так плохо, зачем здесь оставаться? Или это по принципу — мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус?
Самое худшее, это то, что меня сейчас ещё и пристыдят и начнут поддавливать. Никому и в голову не придёт сказать, что, мол, палку-то, слегка перегнули… простите.
Конечно, пристыдят. Потому что один балбес (судя по всему, юный) ляпнул что-то, абы потроллить, а другой — к сожалению, великовозрастный — повёлся на это.
Алексей! Тут не форумы тутбая. Сюда люди вроде как литературой заниматься приходят. Ну так чего вы на всякую третьестепенную хрень ведётесь, простите, как пацан? Не кормите троллей.
Так-с… «Теремок», «Лягушка-путешественница», «Царевна-лягушка» и… что там ещё? «Дюймовочка»? Не, ну стилизация нормуль, но тема сисек поцелуев за уши притянута.
Такие вот детки в этой семейке! Ужасные! Хуже всех на нашем болоте!!!
Ква-ква!
Чисто наш, белорусский подход к делу: самое главное – не высовываться, абы тихо всё было. Автор – не земляк часом?
Общее впечатление: вроде и всё ОК, а вот концовка… недостаточно ударная, что ли? Считайте моей вкусовщиной.
№ 2
Хм. Девушка идёт на свидание и, как раз перед тем, как поцеловать при встрече молодого человека, целует лягушку «на счастье»? Занятные в вашем краю обычаи…
Скоро, та самая счастливая скамейка
Сдаётся мне, запятая тут лишняя.
где они встретились и где её ждут сейчас.
«Они» в сочетании со «ждут» непроизвольно наводит на мысль, что её ждёт целая компания, а не один молодой человек.
Беги дуреха.
А вот тут запятая уже нужна. Обращение, однако.
Лягушка долго смотрела вслед Насте и тяжело вздохнув
После Насти запятая нужна.
Общее впечатление: ниапчом.
№ 3
Лорд приказал мне содрать кожу живьем
Он был палачом у лорда, и тот ему приказал с кого-то содрать кожу? Именно так воспринимается фраза.
Это был его подарок жениху.
Что было подарком? Четвертинки тела? Перед этим шла речь именно о четвертовании.
все-равно
Дефис не нужен
И уж, поверьте, кавалеров у меня оказалось предостаточно! «Странные мужчины! — думала в ту жизнь я. — Променять меня на девочек из салунов?»
«Девочек из салунов на меня», хотели вы сказать? Иначе смысл пропадает…
Терпение Высших сил лопнуло и в этот раз они вселили меня в икринку.
Запятая пропущена.
Общее впечатление: чрезмерно затянутая экспозиция и обилие «нестреляющих ружей» (деталей, не работающих на замысел). Немного спасает дело концовка, но только немного.
№ 4
Привет, автор! Кажется, я вас знаю…
А ну-ка, полож! Полож, кому говорю!
С мягким знаком. Положь.
Хотя, какой разум на безмужичьи?
Злой ты, автор. Зачем ты вот так… серпом по самому нежному?
Общее впечатление: удачная вещица с ненатужным живым юмором. В топ.
№ 5
Общее впечатление: Автор, может, я туп, но я ничо не понял. Она была лягушкой или как? И кто тут на ком стоял? Знаков пожалели, чтобы деталей добавить и прояснить общую картину?
№ 6
Общее впечатление: А вот это – весьма неплохо. Было бы побольше мест в топе, так, пожалуй что, и включил бы. А так пришлось чуть ли не монетку кидать, чтоб определиться…
№ 7
Общее впечатление: Автор, вы не для КВН пишете? На разминку команде отлично подойдёт, но миниатюра – несколько другой жанр, как мне кажется. А впрочем… кто я такой, чтоб судить?
№ 8
Общее впечатление: Хорошо написанный текст, но ни кульминации, ни развязки: что автор сказать-то хотел? Вроде и сюжет, а ни о чём.
№ 9
– Хочу в сказку! Хочу принца! – ныла Наташа, переставая делать домашнюю работу.
Прямо в процессе переставания ныла? Очень странная фраза.
Она была хорошенькой и вдобавок умной. Темные волосы и ореховые глаза.
Это показатель ума? А если нет, то неплохо бы переставить эпитеты в предыдущем предложении.
Наташа же была почти ее противоположностью, блондинкой с голубыми глазами. Красавица!
И дура, я так понимаю. Ну раз Лена умненькая, а она – её противоположность.
Общее впечатление: слабенько и наивно.
№ 10
Общее впечатление: Не, ну ничего так. Но концовочка смазана. Точнее, загнана. Знаков автору не хватило.
№ 11
Нет, я такое не могу читать. Нарочито усложнённые конструкции предложений, канцелярит на канцелярите… Добило вот это:
Вскоре бедные земноводные были уничтожены, потому что настоящий самец должен охотиться на зверя.
Звери, автор – это млекопитающие. Если это юмор, то он до меня не дошёл, извините.
Общее впечатление: не читал, но осуждаю.
№ 12 не читал, но осуждаю.
А-автор, ну зачем вы так? Писать рассказ на конкурс про то, как автор пишет рассказ на конкурс – это даже не штамп, а штапмище…
Общее впечатление: местами не лишено остроумия, но не впечатлило совершенно.
№ 13
М-да… Карикатурнейшая тётка, совершенно никакой «герой» мужского пола, а главное – перекособоченная композиция: экспозицию затянули, концовку загнали. Ну и идея – банальнее некуда. Если автор тот, на кого я думаю – для него это не просто неудача, а Полный Творческий Провал. Независимо от набранных баллов. Я б на его месте даже в свой профиль на Мастерской такое выкладывать постыдился.
Общее впечатление: Фу.
№ 14
– Веткина, я тебя люблю
Если «Веткина» – фамилия, то это очень странная форма признания в любви. Нарочито неестественная. Как будто специально, чтоб девушка не поверила. А если это прозвище (по типу Светка — Ветка и т.д.), то всё равно не стоит с этого начинать текст – создаёт неверное впечатление.
в перемежку
Надо слитно.
А если я любовь так и встречу!
В смысле, так и НЕ встречу?
Общее впечатление: идея неплохая, но недотянуто. Как будто между стёбом и романтикой – и автор так и не определился, к какому берегу прибиться. Отсюда и стилевой разнобой.
№ 15
Общее впечатление: Комментариев не будет. Отлично. В топ на первое место.
№ 16
Общее впечатление: Ещё один рассказ из тех, читая которые, не хочется обращать внимание на огрехи стиля (понятия не имею, есть они тут или нет), потому что идея – супер. В топ.
Как же всё-таки правы те, кто говорит, что здесь на МП всё очень… грустно о однобоко.
Эм-м… одно мнение одного человека по вопросу, не относящемуся к основной теме ресурса, да ещё, скорее всего, являющееся преднамеренным толстым троллингом — это для вас «всё на МП»?
Да его и на конкурсе плохо приняли, причём как-то довольно единодушно (по авторскому голосованию шестое место, по читательским симпатиям вообще третье с конца, из пятнадцати), и на нашем «Разборе по-мастерски» ругали в основном. Или не понимали, «что автор хотел этим сказать». Я-то знаю, что рассказ неплох, но одно время казалось, что это знаю один я. Ну, может, ещё жена.
Холст, масло.Olimpus SP-620UZ, 16 Мpx.сисекпоцелуев за уши притянута.Ква-ква!