Да не воспринимайте вы так буквально, автор Мы не в кабинете у следователя, а в виртуальном пространстве, на писательском сайте. И смысл этих высказываний сугубо переносный.
Дело не в политкорректности, а в «чёрный — значит, обезьянка, а не человек». Это и есть расизм, и неважно, в чей это адрес высказано — президента, разносчика пиццы или бомжа. А посыл «Мы их облагодетельствовали, а они такие неблагодарные» — любимая присказка всех колонизаторов. Со времён задолго до всякого Киплинга и тем более Задорнова.
а если я сама обозвала обезьянку обамой, то это от" искренней " любви к оному))
это от РАСИЗМА. «Йумор», замешанный на цвете кожи и расовом происхождении — не имеет никакого отношения к политическим предпочтениям и нелюбовям. Это просто показатель нравственного уровня шутника.
Сегодня наконец-то прочитал вашу вещь. Пожалуй, это одно из самых сильных произведений, что читал за последнее время. Прицепиться к мелочам, наверное, можно, но не хочется. По крайней мере, сейчас. Вам удалось главное: сказать об омерзительном и страшном, с одной стороны, не смакуя грязных подробностей, а с другой стороны — не избегая их. Не впадая ни в чернуху, ни в голливудщину с хэппиэндщиной. Достоверно, жёстко, правдиво.
Думал над тем, рекомендовать ли книгу своему пятнадцатилетнему сыну. И решил, что всё-таки рекомендую.
Задумка неплохая, несколько напоминает мой так и не реализованный замысел на эту тему. Исполнение, впрочем, несколько подкачало. Пунктуация хромает, местами обороты невнятные, типа:
(то же, гады зайцы!)
И концовочку я бы поударнее как-то сделал.
№ 2
Бредятина. Но отвязная, поэтому засчитано. Хотя пародий на бюрократический стиль уже читано-перечитано.
№ 3
А вот это существенно слабее. Натянутый сюжет, множество излишеств (по сути, все персонажи — просто декорации, без индивидуальности), слог, подпорченный шаблонными оборотами…
№ 4
М-дя… от лица противоугонного приспособления — и такой моноложище, с аллюзиями да переподвыподвертами. Талантливо, хотя и закручено чересчур лихо, на мой вкус. Но заслуживает внимания, определённо.
№ 5
Весело, конечно, но вариация на тему анекдота. Бородатого. А написано живенько. Вроде и надо бы наказать автора за неоригинальность, ан есть в тексте какое-то обаяние, шарм примитива.
№ 6
Довольно многообещающее начало, но финал… пороть за такой финал на конюшне, блин. «У меня знаки кончились, поэтому просто оборву всё нахрен вот на этом самом месте».
Внеконкурс
Фу. Коньюнктурщина и политпропаганда самого низкого пошиба, да ещё и с расистским душком. «Мы их облагодетельствовали всячески, а они такие неблагодарные». Не, Киплинг тоже писал «колонизаторские» тексты про бремя белого человека и тэдэ. Но он даже это делал талантливо, а тут…
То, что не убивает — делает нас сильнее. Меня вроде пока не убило. Кстати, одно произведение, оставшееся на Мастерской совершенно не замеченным — ноль комментов, ноль оценок, единственное такое среди моих — привело слушательницу (не дочь, не жену, не тёщу, не любовницу и даже не маму с сестрой) в бурный восторг. На вкус и цвет, однако…
Ну мне приходилось. Узкому кругу ограниченных лиц. На кухне и шёпотом. А так вот, чтобы полный зал в каком клубе собрать, как нынче Вера Полозкова — ну или Музей там политехнический, как, к примеру, евтушенки с вознесенскими в шестидесятые, — не, такого не было. И вряд ли будет.
Наверняка после моего отзыва в этот раз будет значительно больше недовольных, чем обычно, но молчать будет просто нечестно. Прежде всего по отношению к вам, друзья-собратья. Это был самый слабый конкурс за всё время моего пребывания на Салфетках. Я с трудом составил топ.
1.
Неплохо написано, хотя, на мой вкус, слишком уж прямолинейно-назидательно и предсказуемо. (Несколько спасает положение то, что морализирует не автор, а герой.) Но на общем фоне смотрится практически шедевром.
2.
Какой отличный рассказ можно было из этого сделать! Тем более что это, скорее всего, подлинный исторический факт. А получилось — серо и скучно. Характеры не раскрыты ни на грамм, герои неотличимы друг от друга, реплики шаблонны до скрежета зубовного, последний абзац — пафосная пустышка. Потенциал интересной истории загублен. Жаль.
3.
Я понимаю, что это стёб, но юмора этой вещи в упор не просекаю. Какая телега, кто где там отражается, «кто на ком стоял?» Знаков пожалели? Так их ещё много было у вас в запасе…
4.
Хорошая задумка и многообещающее начало. А финал получился скомканным, декларативным и слащавым. Настолько слащавым, что хочется кисленького съесть.
Не судите строго любовь.
Неудачный выбор фразы, по-моему. Если к чему и подходить с самой строгой меркой, то именно к ней. А то поназывают этим словом что попало, а потом путаница в головах…
5.
Не вполне удачный фанфик на толкиновский Сильмариллион. Идею текста можно выразить в одной-двух строчках, афоризмом. И, по-моему, получится лучше. Кроме того, несоответствие заданию. Цитируя ведущую:
Давайте сразу договоримся! В этот раз пишем только про человека как личность! Никаких абстрактных Добра и Зла, никаких космических чёрных дыр, бело-чёрной магии и тэ дэ.
6.
Пардон, но и тут я ничо не понял. Кто герой? Что происходит? Какая там демонесса? Какое всё это имеет отношение к теме, наконец? Не миниатюра, а отрывок из неё.
7.
Наконец что-то приличное. С ясной идеей и более-менее художественно поданное. И отдельные удачные находки имеются — одно имя Венерва чего стоит! Я так понял, герой всех и вся осуждает — оттого сам никакой и неживой. Ни белый, ни чёрный, его вообще нет. Не могу сказать, что шедевр, но хоть есть что на первое место поставить.
8.
Назидательно и чересчур мелодраматично. Идея немедленного и столь прямолинейного возмездия (все же, надеюсь, поняли, что это её жениха убили за «неславянскую» внешность?) за грех ненависти и нетерпимости превращает неплохо написанную и интересную историю чуть ли не в фарс. И всё-таки это лучше, чем многое другое в этом конкурсе. Хотя бы тема раскрыта образно.
9.
«Аднаногая сабачка» во всей красе. Если это история, основанная на подлинном факте — тем хуже для вас, автор. Можно было обойтись и без занудных рассуждений на тему «героиня не умела любить», и без душещипательности. О страшном и омерзительном, по-моему, нужно писать просто и лаконично, а не размазывать кашу по скатерти, как говаривал когда-то Беня Крик.
10.
Замысел интересен, хотя и реализован в литературе не раз (того же Джекила и Хайда вспомним). Но написано неважнецки — словесные излишества, шаблонные эпитеты, абсолютно нереалистичная концовка (жертва убежит и донесёт на несостоявшегося убийцу — и конец ему; не мог он её отпустить), корявая фраза в финале…
11.
Рабочий, полный лицемерия, день окончен.
Крайне неудачная фраза. Выглядит как обращение к рабочему, полному лицемерия. Но это ещё не самое печальное. Самое печальное — это шаблоннейшая мелодраматичность сюжета в духе латиноамериканских сериалов. И опять же аднаногая сабачка — куда без неё? Впрочем, абзац про «демакияж» неплох.
12.
Хорошо, что есть ты, счастье моё, мой добрый молодец, который, как в сказке, сумел повернуть «старую избушку» к себе передом, к лесу чуждых стандартов задом.
М-да… эротичненько, но это вряд ли соответствует авторскому замыслу. Или соответствует? Впрочем, не это главное. А главное — это пустопорожний пафос фраз и заглавных букв, за которым не различаешь подлинных человеческих чувств. Даже несмотря на то, что они там, скорее всего, есть.
Внеконкурс
Столько букаф — и практически ни о чём. Для жежешечки (или даже, скорее, лирушечки — в общем, для какой-нибудь блогодневникушечки) сойдёт, но как художественный текст — не-е. Последний же абзац просто добил напыщенностью и шаблонностью.
ограниченных лиц. На кухнеи шёпотом. А так вот, чтобы полный зал в каком клубе собрать, как нынче Вера Полозкова — ну или Музей там политехнический, как, к примеру, евтушенки с вознесенскими в шестидесятые, — не, такого не было. И вряд ли будет.