ОффтопикНу вот я так и подумал, когда не обнаружил ни в одном конкурсном тексте той разновидности словесной магии, которую не перепутать ни с какой другой.
Ничего в этом удивительного нет. Всё в рамках законов генетики. Конечно, это не означает, что от обычного человека ВСЕГДА рождается змей, а от змея — всегда обычный. Суть в том, что от мужчины это вообще не зависит, всё определяется тем, есть ли нужный ген у женщины и как при зачатии карта ляжет.
Драго НЕ оказывается змеем. В тексте об этом сказано ясно и открыто. Сын змея — не змей, а сын двух «нормальных» людей — змей. И это всё в корне меняет.
Хм… по-моему, тут финал вполне себе на месте. Ситуация разрешилась. Герой узнал и понял кое-что о себе и близких. Повзрослел немного. И совершил Поступок. Сделал Выбор. Какой ещё финал нужен? Если рассказывать о том, что стало с Драго-Данилкой дальше — так это роман или повесть выйдет, а не рассказ. А как рассказ это произведение завершено. Ну, на взгляд автора, конечно.
Так или иначе, человек, с биологией хорошо знакомый, поймёт и оценит этот финт с генетикой. А не столь хорошо знакомый — возможно, просто получит удовольствие от истории.
Минусы.
Единственное, проблемы в той сказке подняты не сказочные, а современные. Опять же конец как у полноценного рассказа, но не как у сказки. И это, пожалуй всё, что можно сказать из минусов.
Вот хоть вы меня убейте, но не минус это, а авторский замысел. Зачем СЕЙЧАС рассказывать сказку, если она с сегодняшней реальностью никаким боком? Вот именно что антураж сказочный, а проблема вполне себе современная. К примеру, если заменить «змеев» на «лиц какой-нибудь там национальности».
хотя тут я могу неверно помнить таковые традиции на Руси.
Ну как бы это скорее «параллельная Русь», так что всё возможно…
Я просто при привлечении сверхъестественного обычно по умолчанию принимаю, что привычные нам биологические законы могут нарушаться или иметь существенные отличия.
Если у князя Ивана два сына, а один улетел (и даже если вернется — нечеловечность проявлена, срок жизни ограничен), то наследником старший остается без вариантов
Нечеловечность нечеловечностью, но малой-то — в отличие от старшего — действительно князев сын. Вернётся, вероятно — они же не всё время в змейском виде пребывают, о чём в тексте тоже сказано. Но да, задал Василько князю задачку…
Ну разве что князь обзаведется третьим сыном.
И это тоже, кстати, возможно.
почему наследуемый признак никак не может проявиться в носителе
Потому что он рецессивный, говоря современным языком.
Единственное, проблемы в той сказке подняты не сказочные, а современные. Опять же конец как у полноценного рассказа, но не как у сказки. И это, пожалуй всё, что можно сказать из минусов.