А, ну вот, я о таком и говорила как раз… Такие споры, конечно же, бесполезны, потому что Ваши собеседники аргументов не услышат — просто не захотят.
Что тут остаётся? Вежливо молчать, обозначить, что Вам эти разговоры не интересны. Можно, конечно, свою позицию обозначить, но тогда ведь начнут доказывать, что она неверна, втянут в бессмысленный спор…
Следует понимать, что большинство людей так или иначе принимают ту точку зрения, которая навязывается доминантным меньшинством. Так, в нашем случае все контролируемые правящей группой средства массовой информации сконцентрировались на ненависти к западу, хохлам, бездуховным геям и тд и тп.
Следует четко понимать, что сконцентрируйся они на другой точке зрения, те же самые люди её бы защищали не с меньшим остервенением…
Вы конечно можете тратить усилия, что бы изменить точку зрения таких людей, но по моему это бессмысленно. Это обьекты, а не субьекты…
( да — да, я не приемлю идей равенства, гуманизма и демократии )
Ещё воспитывают, что перемена мнения — это не поражение, а подлость, мол, сегодня ты думаешь так, а завтра — иначе, потому что тебе так угодно.
Надо понимать, что манипуляция связана с отключением сознания. Правильнее называть её манипуляцией подсознательными механизмами. Поэтому единственный способ уйти от этого — включить работу сознания: включить систему оценки, систему сравнения, опыт, который есть у любого человека. Когда человек думает, сравнивает, он расширяет своё сознание, выстраивает себя в социуме, определяет, что можно, а что нельзя, определяет точки своего действия и развития.
Мы развиваемся только тогда, когда у нас работают одновременно сознание и воля. Сознательный механизм, который оценивает ситуацию, и волевой механизм, который формирует модель поведения. Если человек умный, но безвольный, он ни на что не способен. Волю надо воспитывать, ведь очень часто волевое решение — это принятие решений против себя самого.
Не следует забывать поэтому о концепции Пути — осознанного принятия обязательств и следования им. В какой то момент можно усомнится в правильности своего мнения и решения, но тогда вполне обоснованна необходимость следования прежним концепциям и обязательствам. Нужно понимать что состояние психики нестабильно, на него влияют внутренние и внешние факторы, поэтому чисто волевым усилием заставлять себя идти по Пути — вовсе не такое неразумное решения. Поскольку ни один Путь не бывает легким и ясным, и препятствия на Пути неизбежны…
В Германии тоже, наверное, так начиналось, с бытовы разговоров, что евреи плохие, евреи жулики, понаехали тут, гнать их…
В Германии было: поражение в Первой Мировой, тяжелейший экономический и политический кризис, гражданская война ( не маштабов России, но все же была ). В этих условиях самые радикальные политические теории неизбежно овладевают умами масс.
В той ситуации люди с активной жизненной позицией вступали в военизированные группировки и доказывали свою правоту уже не словесными аргументами. Спор в такой ситуации возможен между соратниками, а не между противниками
А в реальной жизни приходится выслушивать на работе, что всю Америку надо разбомбить
Простите, ваша работа связана с принятием решений о применении ядерного оружия против США? Сильно сомневаюсь. В таком случае этот спор бессмысленен. Ни у вас, ни у вашего оппонента нет возможности разбомбить Америку, так что ваши мнения по этому поводу ни на что не влияют
Каждый спор — это процедура взаимного самоутверждения, не стоит обманыватся. В научных кругах для борьбы с этим явлением разработали систему фальсифицированности научных теорий. То есть доказательства — какие то явления и события, предсказанные научной теорией ( а не свершившиеся до появления теории ), но никак не поток аргументов.
Поскольку в любом споре побеждает тот, у кого лучше прокачаны навыки демагогии, и больше упорства, а не тот кто прав…
Проблема в том, что любой спор ведется не для выяснения истины, а для самоутверждения. Поэтому я считаю, что лучше всего выслушать мнение собеседника, возможно, высказать свое и уклонится от того что бы навязывать свое мнение другим и тем более терпеть навязывание чужого мнения. В этом случае общение лучше прекратить
Ничего удивительного. Бабуины обожают самоутверждатся, направляя агрессию на самых слабых членов стада
Возвращаясь к теме: для бабуина идеалом женщины наверняка бы была секс -кукла с функциями горничной и кухарки, но жизненнная необходимость даже в самом патриархальном обществе требовала что бы женщина имела мощный интеллект и мотивацию для воспитания детей, ведения хозяйственной деятельности и прочих функций в стаде голых обезьян с признаками самосознания.
Врожденные паттерны психики бабуинов все более приходили в противоречие с требованиями социального отбора
А вы разве не знаете концепцию о том что люди не равны по своим возможностям и способностям?
в Старые Добрые Времена человек высших классов с самого раннего детства учился самоконтролю и преодолению инкстинктов бабуина — что в рыцарских традициях Европы, что в самурайских традициях Японии.
Когда кое кто вспоминает о патриархате в наши дни, почему то забывают главное правило Старых Добрых Времен — нет привелегий без ответственности
Так, офицер, требующий себе зарплату и подчинение от солдата, но при этом отказывающийся от ответсвенности и обязанностей, которые предпологает Устав для него — так же жалок и нелеп, как современный сторонник «патриархата»
Как говорил на эту тему барон Эвола, которого никак нельзя обвинить в феминизме — главная причина кризисов нынешних времен это снижение способностей и ценности именно мужчин…
Есть племена в Новой Гвинее, для мужчин самцов которых просто не существует понятия «мать», «жена», «сестра», «дочь». Самок там продают друг другу, и прав у них не больше чем у козы или коровы.
Следует это четко понимать. Никакого потакания бабуинству допускать нельзя. Просто из шкурных, эгоистических интересов…
Потому что автор не понимает, какие темы интересны читателю
А если автор пишет не для читателей, а излагает свои мысли и идеи, и использует такой стиль и сюжет, который считает интересным для себя. Конечно ему приятен интерес читателей, но подстраиватся под него не желает?
Жители колоний осознавали общие интересы, и то что их интересы все больше не совпадают с интересами метрополии. Они оказались готовы сражатся, что бы отстаивать свои интересы
То что англичане и жители колоний при этом говорили на одном языке — не столь важно
Следует четко понимать, что сконцентрируйся они на другой точке зрения, те же самые люди её бы защищали не с меньшим остервенением…
Вы конечно можете тратить усилия, что бы изменить точку зрения таких людей, но по моему это бессмысленно. Это обьекты, а не субьекты…
( да — да, я не приемлю идей равенства, гуманизма и демократии )
Мы развиваемся только тогда, когда у нас работают одновременно сознание и воля. Сознательный механизм, который оценивает ситуацию, и волевой механизм, который формирует модель поведения. Если человек умный, но безвольный, он ни на что не способен. Волю надо воспитывать, ведь очень часто волевое решение — это принятие решений против себя самого.
Не следует забывать поэтому о концепции Пути — осознанного принятия обязательств и следования им. В какой то момент можно усомнится в правильности своего мнения и решения, но тогда вполне обоснованна необходимость следования прежним концепциям и обязательствам. Нужно понимать что состояние психики нестабильно, на него влияют внутренние и внешние факторы, поэтому чисто волевым усилием заставлять себя идти по Пути — вовсе не такое неразумное решения. Поскольку ни один Путь не бывает легким и ясным, и препятствия на Пути неизбежны…
В той ситуации люди с активной жизненной позицией вступали в военизированные группировки и доказывали свою правоту уже не словесными аргументами. Спор в такой ситуации возможен между соратниками, а не между противниками
habr.com/post/412339/
Каждый спор — это процедура взаимного самоутверждения, не стоит обманыватся. В научных кругах для борьбы с этим явлением разработали систему фальсифицированности научных теорий. То есть доказательства — какие то явления и события, предсказанные научной теорией ( а не свершившиеся до появления теории ), но никак не поток аргументов.
Поскольку в любом споре побеждает тот, у кого лучше прокачаны навыки демагогии, и больше упорства, а не тот кто прав…
Вообще то я тоже
Проблема в том, что любой спор ведется не для выяснения истины, а для самоутверждения. Поэтому я считаю, что лучше всего выслушать мнение собеседника, возможно, высказать свое и уклонится от того что бы навязывать свое мнение другим и тем более терпеть навязывание чужого мнения. В этом случае общение лучше прекратить
Ничего удивительного. Бабуины обожают самоутверждатся, направляя агрессию на самых слабых членов стада
Возвращаясь к теме: для бабуина идеалом женщины наверняка бы была секс -кукла с функциями горничной и кухарки, но жизненнная необходимость даже в самом патриархальном обществе требовала что бы женщина имела мощный интеллект и мотивацию для воспитания детей, ведения хозяйственной деятельности и прочих функций в стаде голых обезьян с признаками самосознания.
Врожденные паттерны психики бабуинов все более приходили в противоречие с требованиями социального отбора
А вы разве не знаете концепцию о том что люди не равны по своим возможностям и способностям?
в Старые Добрые Времена человек высших классов с самого раннего детства учился самоконтролю и преодолению инкстинктов бабуина — что в рыцарских традициях Европы, что в самурайских традициях Японии.
Когда кое кто вспоминает о патриархате в наши дни, почему то забывают главное правило Старых Добрых Времен — нет привелегий без ответственности
Так, офицер, требующий себе зарплату и подчинение от солдата, но при этом отказывающийся от ответсвенности и обязанностей, которые предпологает Устав для него — так же жалок и нелеп, как современный сторонник «патриархата»
Как говорил на эту тему барон Эвола, которого никак нельзя обвинить в феминизме — главная причина кризисов нынешних времен это снижение способностей и ценности именно мужчин…
Есть племена в Новой Гвинее, для
мужчинсамцов которых просто не существует понятия «мать», «жена», «сестра», «дочь». Самок там продают друг другу, и прав у них не больше чем у козы или коровы.Следует это четко понимать. Никакого потакания бабуинству допускать нельзя. Просто из шкурных, эгоистических интересов…
Таков Закон Обезьян. Для обезьяны главный враг — другая обезьяна, особенно из ближайшего окружения
Самцу намного проще обвинить и убить самку из своей семьи ( вспомним про «убийства чести» на Кавказе ), чем иметь проблемы с другим самцом
Любое ослабление напряжения психики, требований, предьявлявляемых к самому себе и другим ведет к подобному бабуинству
а то!
Бывает и наоборот. Люди, говорящие на одном языке не имеют между собой никаких общих интересов
Жители колоний осознавали общие интересы, и то что их интересы все больше не совпадают с интересами метрополии. Они оказались готовы сражатся, что бы отстаивать свои интересы
То что англичане и жители колоний при этом говорили на одном языке — не столь важно