ВО! Прямо мои слова вашими буквами А тут люди жалуются, что единомышленников сложно найти
p.s. За исключением «прятать в написанном кое-что, чего ты сам не понимаешь (для комплекта).» — если чего-то не понимаешь, то не пиши об этом — фальшивость бросается в глаза тем кто понимает. Как яркий пример в голливудских фильмах часто работа хакеров показана таким фарсом и профанацией, что любой айтишник сразу сползает под стол
Если хочется писать, а темы не знаешь, то надо её изучить сначала
Совершенно верно. Если писатель не может донести свою мысль до читателя и/ или его мысль никому не интересна. То виноват как раз сам писатель.
Я не к тому, что если тебя никто не понимает, то руки надо на себя накладывать. Писать «для себя» — очень даже хорошо. Но если уж есть цели чтобы твои книги читали другие, то надо научиться как писать. — Это верно и для любого дела (музыки, кино) и в том числе не относящееся к искусству (автомобили, программы, дома)
Ценность писателя в доходчивости своих мыслей. Или нет?
Это одно из правил Марк Твена. На 100% с ним согласен!
Вы пробовали переводить свои книги для западного читателя? — сейчас любой может опубликоваться на amazon, продажи книги зависят от успешного маркетинга и интересности автора. Есть примеры очень успешных писателей начавших издаваться эксклюзивно в электронном виде (ну потом и бумага тоже, но основные их читатели покупают именно электронные книги)
Вопрос целей и задач образовательной системы, это такой глубокий вопрос о котором впору многотомник писать, но у меня уже все сюжеты на следующую пятилетку расписаны
Поэтом лишь упомяну кое-что вскользь:
Есть некоторый идеал, в котором умные и самоотверженные учителя готовят детей к продуктивной жизни в обществе. Зачастую из очень плохого материала (как в «путёвка жизнь», «республика ШКИД»). Или то, что видно в патоку идеализированном мире полудня Стругацких
Всё это, как и коммунизм, не работает на практике. Дети и учителя и очень разные. «Общеобр» это уравниловка. Она немногим лучше казармы. Уравниловка ломает всё выходящее за её рамки, а личности выдающиеся выходят за рамки по определению. Хорошо если они сильные личности(что вовсе не знак равенства), а если нет то ломаются грубой системой и весь их потенциал уходит в песок
Реалистичный рецепт — возможность выбора. Выбора окружения (с кем учиться), учителей, методов преподавания и т.п. — то что гос системы не предоставляют по определению. Частные проблемы учительского состава, недофинансирования и прочего лишь симптомы — эта система в корне порочна, она может более менее сносно работать только в однородных маленьких государствах (типа финляндии) — в любой большой стране это катастрофа (как в общем и большинство остальных систем внедряемых «сверху» — типа медицины
я бы не хотел вас антагонизировать, тем более собственных интересов у меня в этом вопросе нет, а вас он глубоко задевает, поэтому если я вас задел в этом топике, то пожалуйста не принимайте на свой счёт. Lets agree to disagree
Проблема именно что в средствах. Когда на педагога направляют средства хорошей зарплаты — у него нет причин взваливать на себя по две-три нагрузки, тогда он просто делает своё дело.
Если вы так убеждены…
Посмотрите на досуге материалы про американские школы, и пример когда с астрономическим финансированием качество обучения ниже плинтуса. И есть примеры наоборот тоже.
Финансовый вопрос он конечно важен, но далеко не главный
Студента сразу окунают с головой в самостоятельность. Чем выше по курсу, тем больше.
Не согласен. Есть план лекций, лабы, семинары, коллоквиумы — всё расписано на весь семестр. А в моё время после выбора факультета так ажно на все пять лет, не знаю лучше ли сейчас
Здесь же по системе кредитов можно получать образование очень гибко и как тебе нравиться (хочешь — можно набрать курсов и бакалавра сделать за два года место четырёх, а можно за четыре получить не одно, а два бакалавра и т.п)
Когда он пойдёт работать на последнем курсе
— а зачем ждать. Производственным отношениям всё равно ВУЗ не учит. За пять шесть лет которые проводишь в институте люди компании создают — не случайно и Билл Гейтс и создатели Гугл не закончили высшее -.
Думать там учат. Своей головой, а не чужой.
Этому можно научиться только самому. Наличие высшего образования вовсе не автоматически означает способность к этому.
как просто профессионал развивается в разы медленнее
Как автор не знаю, но как бывший профессионал в IT с профильным дипломом, перепробовавший почти абсолютно всё в этой области, я не вижу преимуществ высшего образования. Которое здесь, особенно в IT, на очень и очень высоком уровне. Лучшие специалисты это те, кто работает с душой, а не козыряет престижной корочкой. Хотя одно другому не мешает.
Не первая. Я просто ничего не писал (но поставил много выше тройки — 7, просто за качество). Совершенно слезу не жмёт. И да, пластиковый кот это пошло.
Пошла в другой и в другой стране и тут почему-то выучивают. Проблема универа,
Проблемы высшего образования на западе, менее всего применимы к топику. Поскольку всё таки оно не такое уж и плохое. Есть и выбор и к обучению подходят неплохо (это здесь крупнейший бизнес)
Однако при всём при это я не увлекаюсь коллекционированием дипломов и прочей мишуры — самообучение и практический опыт гораздо более эффективный подход. Другое дело что в некоторых областях без корочки очень сложно, а то и невозможно
пид…метросексуалы…