когда мой приятель повалился в кресло у туалетного столика.
Забавно, особенно, когда представишь.
— Ну, что злишься так, другая бы от счастья плакала.
Очень хорошо диалог читается, но в этом предложении какой-то сбой ритма. Может: "— Ну, что ты злишься, другая бы от счастья плакала".
Колдуны тут какие-то негодящие по виду.
Сама слово придумала?
Но что можно узнать у двадцатилетней девицы, которая не смотрит новости, не читает газет, не интересуется политикой и ещё меньше того разбирается в экономике или истории?
По-моему, «того» — лишнее.
и в результате мы имеет полнейший бардак из-за тотального невежества.
Слово «бардак» литературоведы не советуют использовать без особой надобности. А здесь оно и не совсем уместно к тому же. Я бы предложил «хаос» или «кавардак».
Человек проигрывает даже самого отсталому в развитии орку,
опечатка
Ваша вера в материальность и незыблемость построена на слепой вере. Это не знание. Это самое дремучее, примитивное и невежественное верование. Поэтому поверив в то, что эльфов нет,
Попробую изложить на языке твоёго мира. Раз логика моёго до тебя не доходит.
??? маг стебается?
Но дедулю было не сбить с намеченной темы. Заметив, что я собираюсь встать
Моя рецензия будет сугубо субъективной. Поэтому не стану её писать. Скажу лишь, что книги написаны с блестящим юмором. В «Дефиците белка» поражают оригинальнейшие сюжеты. Например, рассказ о роботах — водопивцах, для которых вода — своеобразный алкоголь.
Безусловно. Но большинство думает не о литературе, а о доходах. Должность такая.
Не забывайте, что человек с «родственной душой» вас понимает с полуслова. И если вы не договорите что-то, он может это додумать сам. А в то же время договорить все же надо
Здесь вариантов много. Бывает, что написано двусмысленно или не очень понятно. Тогда, конечно, желательно поправить. Я говорю о другой ситуации, когда речь заходит, ну, например, о юморе. Один пишет: обхохотался, другой, что юмора маловато. Это чувственное восприятие. Может, тот, кто обхохотался, просто хохотунчик, а, может, тот, кому не смешно, понимает только примитивный юмор. Вот в этом случае желательно иметь своего проверенного читателя. И доверять ему.
Иногда даже послушав дельное замечание автор может текст испортить.
Я опять о своём открытии 2012 года Леониде Каганове. Блестящий автор. Все, кто прочёл по моему совету его «Дефицит белка» и «Елену Сквоттер» — благодарили. Уверен, что издатели, обнаружив такого автора, руки потирали от предвкушения предполагаемых доходов. А вот и не сбылось. Две книги я купил уже уценёнными, а это означает, что Каганова вряд ли переиздадут. Спешите. В некоторых магазинах он ещё лежит на полках. Скоро эти книги станут раритетом.
А тут мы, наверное, никогда не сойдемся. На тему «проще».
Книга — диалог автора с читателем.
Извините, что вклинился.
Книга — диалог автора с читателем. А между ними редактор, у которого свои представления о читателе. И он навязывает автору: «это убери, слишком умно» и т. п. Мааэринн об этом говорит.
Мне кажется, автору должно быть очень важно, чтобы его слова дошли до как можно большего количества людей. Не потому, как ни странно, что он хочет издаваться, а потому, что хочет быть услышанным не пятью людьми, а сто пятью.
Иногда важнее быть услышанным пятью, а не сто пятью. Вот ситуация: выкладываешь текст, один читатель говорит, вот это — плохо. Другой спорит: нет — это место как раз мне понравилось, а вот другое — плохо. И каждый аргументирует. И каждый, заметьте, прав. Со своей точки зрения. Кого слушать? А слушать желательно того, с кем у тебя родство душ. Для них и писать.
очень сомневаюсь, что я почитаю изданным Шиэ, например. Или Джета
Я не отрицаю, что встречаются талантливые авторы, которых не издавали и, скорее всего, не издадут. Но всё-таки таких немного. Или не заметили, или, как говорят издатели, неформат. Пробивная способность, умение о себе заявить, тоже играют немаловажную роль. Не стану спорить, что и среди фэнтези встречаются шедевры. Мой приятель недавно обещал принести мне почитать такую книгу. Уверил, что понравится.
Несколько раз заказывал книги через Интернет и мне в нагрузку (бесплатно) подсовывали книги, попытка прочесть которые, превращалась в пытку, — такое это было барахло. Всё относительно, но если в Интернете барахла, мягко говоря, ну очень много, то изданного — намного меньше.
Рассказ очень понравился. Отмечу, что местами написан блестяще, ярко, образно, но местами стоило бы поправить. И много опечаток. Некоторые отметил, но не все.
В окно второго этажа больничного корпуса, что находится в квартале «А» МСЧ города Ангарска, стучали зелеными ветвями тополя и солнце, пронизывая молодые листочки, зайчиками переливалось на полу
После «тополя» зпт. поставьте.
И вообще, тело его приковывало к себе любопытный взгляд, но там, где вместо кожи была морщинистая, как целлофановая бледно-розовая пленка, отпугивали.
Тут стоило бы поменять эпитеты. Типа «невосполнимое» (для нефти) и т. п. Потому что, несгораемое — не горит. Неисчерпаемое — невозможно исчерпать, а неповторимое — воспроизвести.
Семен Семенович выглядел старше и в движениях степеннее, но взгляд по-прежнему быстрей, живой
быстрый
А когда танк взорвался, осколок брони, отлетевший от него, пронзило Сережу Бухтеярову
сделатьотскочить в сторону, чтобы не упасть.Книга — диалог автора с читателем.