Всё-таки приведите само правило. Параграф 49. Уверен, что там ни слова про оформление диалога с отдельным вводным предложением, а только про атрибуцию и авторские слова, которые действительно всегда начинаются со строчной буквы.
Не буду спорить. В правилах варианта с отдельным предложением нет. Есть только пояснение про авторские слова и атрибуцию. И вот это нашёл. Автор ссылается на Розенталя.
— Сейчас — самый подходящий момент. — Он сделал шаг навстречу. — Поверь мне.
Так же тоже можно, ведь в данном случае идет действие персонажа, а не то, как он произнес реплику. По Розенталю оба варианта имеют право на существование.
То есть и запятая правильно и точка тоже. Спор беспредметен. Вы неправы только в том, что считаете второй вариант безграмотным.
Из чего я делаю вывод, что это примечание — позднейшее, непродуманное включение.
А вы в курсе, что язык развивается? Что правила время от времени меняются? И дополняются, если возникли вопросы, не учтённые правилами?
Если они напишут «Жыл-был Вася», а я напишу «Жил-был Вася», то прав буду я.
Безусловно. На данном этапе. Но если правила по каким-то причинам изменят, и правильным будет написание «Жыл-был Вася», то неграмотным будете выглядеть вы. Вы же не пишете сейчас «трактиръ», хотя когда-то неграмотным считался тот, кто забывал добавить к слову твёрдый знак.
Ваше предположение, что:
примечание — позднейшее, непродуманное включение.
мягко выражаясь, наивно и несерьёзно. Рискну предположить, что появилась новая форма оформления диалога, которая раньше не применялась или применялась исключительно редко. Появились вопросы и появилось примечание, в котором написано:
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы
И разумеется, что перед прописной буквой запятая ставиться не может. А вот пример привели не совсем удачный. Только с восклицательным знаком, который неожиданно для Бориса и Алларда превратился в священный фетиш, который категорически нельзя заменить на точку.
Разумеется, если вы искажаете написание Розенталя.
Там написано, какие знаки препинания могут быть перед авторскими словами
Ключевое: «перед авторскими словами». Но «И они пошли в рюмочную пить водку» — не авторские слова и не авторская атрибуция, хотя и написаны автором. Это отдельное смысловое предложение, не продолжающее "— А, опять эта школа загорелась."
У меня нет правил, но поскольку они у вас под рукой, процитируйте их, пожалуйста.
заблуждались те редакторы с корректорами, которые приводили текст к такому безграмотному виду.
Вы фантастический человек! Специально обученные люди, окончившие литературный институт, неграмотные, а Борис грамотный.
Правило всегда главнее примечания.
В правилах ни слова нет об отдельных предложениях, а только об авторской атрибуции. И когда появились вопросы по поводу правильного написания диалогов с отдельным предложением, появилось примечание.
Я не говорю о дословности. Вы написали предложение с ошибкой. У вас «и», у Розенталя «И». У вас с маленькой буквой, у Розенталя с большой. И это демонстрирует вашу грамотность.
Остальное комментировать не буду. Потому что для вас восклицательный знак имеет какие-то особые привилегии, а не является всего лишь средством выражения эмоции и почему-то категорически не имеет права заменяться точкой в данном примере.
Где-то выше Мелоди показала убедительно, почему должна стоять точка, если после прямой речи идет не авторская атрибуция, а отдельное предложение. Но сочиню свой пример.
— Хорошо, пойдём.
Максим достал из стола пистолет.
— Но ты пойдёшь впереди, — добавил он, обернувшись к полковнику.
Наши оппоненты не возражают, что так писать можно. Но так грамотные писатели, тем не менее, не пишут. Они сжимают диалог в одно предложение. Потому что в таком оформлении он воспринимается легче.
— Хорошо, пойдём. — Максим достал из стола пистолет. — Но ты пойдёшь впереди, — добавил он, обернувшись к полковнику.
Именно такое построение можно встретить у большинства авторов. А вот с запятой после «Хорошо, пойдём», скорее всего встретить будет сложнее. Потому что «Максим достал из стола пистолет» — это отдельное предложение, а не авторская атрибуция.
а вот точка — взрывает мозг, потому что непривычно.
Поищите у авторов в литературе советских времён. Найдёте. Сложность лишь в том, что примеров с отдельным предложением мало, почти все с авторской атрибуцией.
проблема в том, что ни в одном справочнике в примере нет точки в конце реплики перед тире.
Это действительно проблема. Потому, что диалоги очень редко пишутся так, как приведено в примечании. У большинства авторов они сплошь с авторской атрибуцией. Многие вообще не умеют внедрять отдельное предложение в диалоги. Потому что это несколько сложнее, чем оставлять их голыми или писать «сказал, воскликнул».
но во всех справочниках сказано: точка заменяется запятой.
Правильно. Но там имеются в виду именно диалоги с атрибуцией. И если есть примеры, то такие же: «сказал, вздохнул, пригрозил, опечалился».
а восклицательный знак есть. потому с ним вопросов нет.
Ещё раз повторюсь, восклицательный знак передает интонацию слов (эмоцию). Если её нет, то заменяется точкой в случае диалога с отдельным предложением и запятой в случае авторской атрибуции.
но для себя я решила — лучше такого вообще избегать.
и, как я в итоге поняла, использование запятой не является ошибкой.
Я считаю, что если вместо авторской атрибуции (сказал, спросил, воскликнул и в том же роде) стоит отдельное предложение, то грамотнее ставить точку и это предложение писать с прописной. Именно так у авторов, печатавшихся в советские времена, когда редакторы были обязаны вычитывать каждое предложение. Они понимали примечание Розенталя правильно, понимая, что восклицательный знак не какой-то особенный, требующий особых правил и что он легко заменяется точкой, если текст без яркой эмоции.
Борис и Аллард не правы. Они упёрлись в пример я восклицательным знаком и игнорируют совершенно понятное пояснение того же Розенталя.
Я сам только вчера прочитал это пояснение Розенталя. Всё ясно и понятно. И уверен, что приведи Розенталь пример с точкой, наши оппоненты доказывали бы, что восклицательный знак в таких предложениях ставить нельзя. Потому что не указано, потому что пример с точкой.
Правила расстановки знаков препинания, как и знаков оформления диалогов, существуют не ради правил и не ради того, чтобы кого-то мучить их изучением, а исключительно для того, чтобы читатель правильно воспринимал картину повествования. И если эти правила каким-то образом нарушают восприятие литературного замысла, автор вправе эти правила нарушить, а не тупо им следовать. И это не неграмотность, как упрямо считают здесь некоторые оппоненты. Это грамотность более высшего порядка.
Учесть абсолютно все нюансы сложного литературного построения никакие правила не в состоянии. Вот почему талантливые авторы так часто идут на нарушение прописных правил. Не ради понтов, а ради выразительности.
Литературный язык и правила не догма. Иначе бы мы до сих пор писали и говорили на старославянском.
Кое-кого сбивает с толку то, что пример у Розенталя с восклицательным знаком:
— Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.
Но никто из оппонентов не обращает внимание на пояснение того же Розенталя:
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы
Если уж следовать до конца логике Бориса и Алларда, то в подобных случаях, перед прописной буквой, если не стоит восклицательный знак, надо ставить запятую, поскольку точку они категорически не приемлют. Восклицательный знак всего лишь передаёт интонацию сказанных слов. Или он обязателен всегда в подобных случаях, когда " авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение"?
Но это же дикость!
Изменим немного предложение Розенталя, уберём эмоцию.
— Снова эта старая школа загорелась. — И он побрёл домой спать.
По мнению оппонентов, отсутствие восклицательного знака мгновенно изменяет правило и слова «И он побрёл домой спать» превращаются уже почему-то не в отдельное предложение, которое положено начинать с прописной буквы. Уважаемые, где логика?
Любопытно и показательно, что вы и здесь допустили ошибку. Потому что у Розенталя:
— Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.
«И» — прописная. А со строчной, если бы было:
— Скорей, загорелась школа! — крикнул Вася и побежал по домам будить людей.
Теперь призовём здравый смысл. Не восклицательный же знак является условием того, что вторая часть предложения пишется с прописной? А именно то, что и написано в примечании Розенталя:
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы:
Ведь восклицательный знак передает только эмоцию. То же самое можно произнести и равнодушно, например:
— А, опять эта школа загорелась. — И они пошли в рюмочную пить водку
Только.
Так же тоже можно, ведь в данном случае идет действие персонажа, а не то, как он произнес реплику. По Розенталю оба варианта имеют право на существование.
Максим достал из стола пистолет.
— Но ты пойдёшь впереди, — добавил он, обернувшись к полковнику.