По-видимому, ошибкой она не является. Потому что большинство филологов пишут, что можно и с точкой, и с запятой. Но у писателей подобные диалоги чаще встречаются с точкой. За исключением, конечно, тех, кто в примере с восклицательным знаком мгновенно познал истину.
Всё-таки приведите само правило. Параграф 49. Уверен, что там ни слова про оформление диалога с отдельным вводным предложением, а только про атрибуцию и авторские слова, которые действительно всегда начинаются со строчной буквы.
Не буду спорить. В правилах варианта с отдельным предложением нет. Есть только пояснение про авторские слова и атрибуцию. И вот это нашёл. Автор ссылается на Розенталя.
— Сейчас — самый подходящий момент. — Он сделал шаг навстречу. — Поверь мне.
Так же тоже можно, ведь в данном случае идет действие персонажа, а не то, как он произнес реплику. По Розенталю оба варианта имеют право на существование.
То есть и запятая правильно и точка тоже. Спор беспредметен. Вы неправы только в том, что считаете второй вариант безграмотным.
Из чего я делаю вывод, что это примечание — позднейшее, непродуманное включение.
А вы в курсе, что язык развивается? Что правила время от времени меняются? И дополняются, если возникли вопросы, не учтённые правилами?
Если они напишут «Жыл-был Вася», а я напишу «Жил-был Вася», то прав буду я.
Безусловно. На данном этапе. Но если правила по каким-то причинам изменят, и правильным будет написание «Жыл-был Вася», то неграмотным будете выглядеть вы. Вы же не пишете сейчас «трактиръ», хотя когда-то неграмотным считался тот, кто забывал добавить к слову твёрдый знак.
Ваше предположение, что:
примечание — позднейшее, непродуманное включение.
мягко выражаясь, наивно и несерьёзно. Рискну предположить, что появилась новая форма оформления диалога, которая раньше не применялась или применялась исключительно редко. Появились вопросы и появилось примечание, в котором написано:
Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы
И разумеется, что перед прописной буквой запятая ставиться не может. А вот пример привели не совсем удачный. Только с восклицательным знаком, который неожиданно для Бориса и Алларда превратился в священный фетиш, который категорически нельзя заменить на точку.
Разумеется, если вы искажаете написание Розенталя.
Там написано, какие знаки препинания могут быть перед авторскими словами
Ключевое: «перед авторскими словами». Но «И они пошли в рюмочную пить водку» — не авторские слова и не авторская атрибуция, хотя и написаны автором. Это отдельное смысловое предложение, не продолжающее "— А, опять эта школа загорелась."
У меня нет правил, но поскольку они у вас под рукой, процитируйте их, пожалуйста.
заблуждались те редакторы с корректорами, которые приводили текст к такому безграмотному виду.
Вы фантастический человек! Специально обученные люди, окончившие литературный институт, неграмотные, а Борис грамотный.
Правило всегда главнее примечания.
В правилах ни слова нет об отдельных предложениях, а только об авторской атрибуции. И когда появились вопросы по поводу правильного написания диалогов с отдельным предложением, появилось примечание.
Я не говорю о дословности. Вы написали предложение с ошибкой. У вас «и», у Розенталя «И». У вас с маленькой буквой, у Розенталя с большой. И это демонстрирует вашу грамотность.
Остальное комментировать не буду. Потому что для вас восклицательный знак имеет какие-то особые привилегии, а не является всего лишь средством выражения эмоции и почему-то категорически не имеет права заменяться точкой в данном примере.
Где-то выше Мелоди показала убедительно, почему должна стоять точка, если после прямой речи идет не авторская атрибуция, а отдельное предложение. Но сочиню свой пример.
— Хорошо, пойдём.
Максим достал из стола пистолет.
— Но ты пойдёшь впереди, — добавил он, обернувшись к полковнику.
Наши оппоненты не возражают, что так писать можно. Но так грамотные писатели, тем не менее, не пишут. Они сжимают диалог в одно предложение. Потому что в таком оформлении он воспринимается легче.
— Хорошо, пойдём. — Максим достал из стола пистолет. — Но ты пойдёшь впереди, — добавил он, обернувшись к полковнику.
Именно такое построение можно встретить у большинства авторов. А вот с запятой после «Хорошо, пойдём», скорее всего встретить будет сложнее. Потому что «Максим достал из стола пистолет» — это отдельное предложение, а не авторская атрибуция.
а вот точка — взрывает мозг, потому что непривычно.
Поищите у авторов в литературе советских времён. Найдёте. Сложность лишь в том, что примеров с отдельным предложением мало, почти все с авторской атрибуцией.
проблема в том, что ни в одном справочнике в примере нет точки в конце реплики перед тире.
Это действительно проблема. Потому, что диалоги очень редко пишутся так, как приведено в примечании. У большинства авторов они сплошь с авторской атрибуцией. Многие вообще не умеют внедрять отдельное предложение в диалоги. Потому что это несколько сложнее, чем оставлять их голыми или писать «сказал, воскликнул».
но во всех справочниках сказано: точка заменяется запятой.
Правильно. Но там имеются в виду именно диалоги с атрибуцией. И если есть примеры, то такие же: «сказал, вздохнул, пригрозил, опечалился».
а восклицательный знак есть. потому с ним вопросов нет.
Ещё раз повторюсь, восклицательный знак передает интонацию слов (эмоцию). Если её нет, то заменяется точкой в случае диалога с отдельным предложением и запятой в случае авторской атрибуции.
но для себя я решила — лучше такого вообще избегать.
и, как я в итоге поняла, использование запятой не является ошибкой.
Я считаю, что если вместо авторской атрибуции (сказал, спросил, воскликнул и в том же роде) стоит отдельное предложение, то грамотнее ставить точку и это предложение писать с прописной. Именно так у авторов, печатавшихся в советские времена, когда редакторы были обязаны вычитывать каждое предложение. Они понимали примечание Розенталя правильно, понимая, что восклицательный знак не какой-то особенный, требующий особых правил и что он легко заменяется точкой, если текст без яркой эмоции.
Борис и Аллард не правы. Они упёрлись в пример я восклицательным знаком и игнорируют совершенно понятное пояснение того же Розенталя.
Я сам только вчера прочитал это пояснение Розенталя. Всё ясно и понятно. И уверен, что приведи Розенталь пример с точкой, наши оппоненты доказывали бы, что восклицательный знак в таких предложениях ставить нельзя. Потому что не указано, потому что пример с точкой.
Только.
Так же тоже можно, ведь в данном случае идет действие персонажа, а не то, как он произнес реплику. По Розенталю оба варианта имеют право на существование.
Максим достал из стола пистолет.
— Но ты пойдёшь впереди, — добавил он, обернувшись к полковнику.