С чего вы взяли, что зря потратили время на недостойную литературу. Как бы вы иначе поняли, что она вас недостойна?
Вот я, например, прочитал роман Генри Миллера «Под крышами Парижа». Он мне ужасно не понравился, но подтолкнул к написанию своего романа. Наверняка тоже недостойного, но удовольствие при его написании получено, а для меня это главное. И если мне он местами самому нравится, возможно, кто-то ещё получит удовольствие. Вам жалко?
Вот и вы, начитавшись плохой литературы, сочинили этот опус и наверняка собой довольны.
И по каким критериям вы определяете плохую литературу (я не имею в виду откровенно графоманскую) и хорошую? Нередко бывает так, что одно и тоже произведение кто-то считает дерьмом, а кто-то шедевром.
Смысл всегда есть. Недавно читал польского писателя (к сожалению фамилия выпала из памяти), он очень остро прошелся по романам, которые воспевают этакую возвышенную любовь, в частности «Ромео и Джульетта» и наглядно показал всю глупость подобной классики.
Я это читал. Местами восхищался, местами ужасался слишком откровенным описаниям казней и убийств. Очень оригинальная фантастика, но не уверен, что для всех. Людям с богатым воображением может стать плохо.
Сам стиль изложения понравился. Довольно-таки четкий и конкретный, без лишних соплей. То есть соответствует вашему герою. Но слишком много небрежности. И чем дальше, тем больше.
Оффтопик
Нельзя иметь близких. Это слишком дорого может встать. Тем более не такой уж и близкой она была.
Не вяжется с первым предложением. Это должно прозвучать как самооправдание. «Впрочем, не такой уж и близкой она была». Или как-то так.
И он взял её с собой.
Куда? Он в Москве, она в Москве. Может, «взял её к себе»?
Ей он более не интересовался.
Ею
Одна почка сигарет.
пачка
Всегда не измене.
???
Пошатываясь от выпитого(,) он прошёл в ванну.
А потом сказал:
слитно со следующим абзацем
Никогда ты не будешь как всего уходить к семи на завод и после четырёх спешить домой к жене.
Никогда ты не будешь улыбаться(,) глядя в глаза любимого человека.
Не оставлял себе не минуты времени(,) что бы подумать о чём постороннем.
ни \ чтобы
Он мечтал, что бы этот год стал последним в его жизни.
чтобы
Дальше не стал править, потому что, чем дальше, тем больше)))
Спустя два часа.
Они до камеры ехали два часа?
— В камере хранения два диска. Один оставь на память себе. Второй можешь показать людям. На нём один из них. Будет весело. А вот второй экземпляр я оставлю у себя. Даю слово, что он не всплывёт, если всё будет ровно.
Приходит ко мне знакомый, приносит интересную железяку от какой-то машины. Смотри, говорит, похожа на нижнюю челюсть, вот клыки. Из из этой железяки, путем приваривания к ней всего другого, получилась собака.
С чего вы взяли, что зря потратили время на недостойную литературу. Как бы вы иначе поняли, что она вас недостойна?
Вот я, например, прочитал роман Генри Миллера «Под крышами Парижа». Он мне ужасно не понравился, но подтолкнул к написанию своего романа. Наверняка тоже недостойного, но удовольствие при его написании получено, а для меня это главное. И если мне он местами самому нравится, возможно, кто-то ещё получит удовольствие. Вам жалко?
Вот и вы, начитавшись плохой литературы, сочинили этот опус и наверняка собой довольны.
И по каким критериям вы определяете плохую литературу (я не имею в виду откровенно графоманскую) и хорошую? Нередко бывает так, что одно и тоже произведение кто-то считает дерьмом, а кто-то шедевром.
Смысл всегда есть. Недавно читал польского писателя (к сожалению фамилия выпала из памяти), он очень остро прошелся по романам, которые воспевают этакую возвышенную любовь, в частности «Ромео и Джульетта» и наглядно показал всю глупость подобной классики.
Хороший разбор, по-моему.
Отличный сюжет. Но сам текст стоило бы оформить по-другому. С отступами.
Я это читал. Местами восхищался, местами ужасался слишком откровенным описаниям казней и убийств. Очень оригинальная фантастика, но не уверен, что для всех. Людям с богатым воображением может стать плохо.
Сам стиль изложения понравился. Довольно-таки четкий и конкретный, без лишних соплей. То есть соответствует вашему герою. Но слишком много небрежности. И чем дальше, тем больше.
Дальше не стал править, потому что, чем дальше, тем больше)))
Они до камеры ехали два часа? Получается, что уже три диска.Слишком расплывчато. И Навального зря сюда приплели. Любопытная, но непонятная, запутанная, странная произошла с ним история.
Наверное. Для меня это закрытая территория в творчестве.
Спасибо. Чисто к лонгмобу написал. У меня была переписка в Ютубе насчет английской грамматики, вот она и послужила идеей.
Приходит ко мне знакомый, приносит интересную железяку от какой-то машины. Смотри, говорит, похожа на нижнюю челюсть, вот клыки. Из из этой железяки, путем приваривания к ней всего другого, получилась собака.
И вам спасибо, что оставили комментарий.
Меня слово «ложить» тоже жутко коробит. Поэтому оно здесь и применено. Каков герой, таков и его язык.
Да, очень люблю, но стараюсь не злоупотреблять. И пью с молоком.
При минимуме штрихов, передано так много. Меня это поражает.
Есть в этой твари что-то отталкивающее и тем не менее она очень красивая.
Да, делаю всякую фигню из металлолома. Но там совсем другая технология в сравнении с рисованием. В каждой железке нужно просто что-то увидеть.