Меня в уныние другие вещи ввергают, уж явно не свои тексты. Я их очень люблю.
Наивность всегда присутствует, но вон даже Кинг писал, что Стрелка бы своего переделывать не стал, это как слепок его мировоззрения в 18 лет, естественно оно не соответствует тому, что он наработал за всю жизнь.
Ничего не выкидываю, все бережно храню, очень люблю свои истории. В первых версиях рефлексоидность просто зашкаливала, простыни диалогов, никаких вообще описаний, только общие слова. Сейчас возвращаюсь к старому стилю.
Может, как раз, этим и вызван тот феномен, что вроде книга/фильм очень простые, без изысков, а его почему-то любят.
Мне все же кажется, это другое. Бывают просто душевные вещи, про совершенно обычных людей с их проблемами повседневными, берут за живое — такое очень приятно смотреть. Не знаю, может, там за внешней простотой скрывается что-то гораздо более глубокое. Остается только гадать.
Как раз про то, что телевидение и книжные прилавки забиты разного рода фильмами/романами, где мальчики и девочки ниоткуда и звать их никак, внезапно, добиваются всего и сразу. Герой той книги размышляет, что, вот, читаешь такое, оглядываешься на свою жизнь, вспоминаешь сколько набил шишек, и всё равно никуда не продвинулся, причём ты не один такой, и тебя на такие, с позволения сказать, творения, возникает стойкая аллергия.
Типа того. Среди таких книжек сейчас сложно найти что-то по-настоящему стоящее. Ну это как… приходишь на ярмарку (я часто туда хожу), берешь в руки одну книжку в цветастой обложке, другую, третью… и где-то на уровне подсознания понимаешь, что покупать ее не стоит, потому что ты вряд ли ее до конца осилишь, ибо скучно по десятом кругу читать про героев, которые врагов повергают играючи и королевами становятся за просто так, без учета, что такое неравный брак и политическая верхушка.
Да я думаю, почти у всех так…
На самом деле судя по реакции читателей гораздо больше раздражает, когда герой бьется и не может добиться. И еще так бывает «автор, пускай все страдания будут не напрасны, давай счастливый конец!» И ты такой… а ведь счастливый конец из логики повествования ну вообще никак не вытекает, более того самой идее текста противоречит.
Кстати, её излишек тоже смотрится не ахти, и в этом смысле к первому отрывку я бы придралась. Тот случай, когда лучше меньше, да лучше.
В атрибуции главное, кмк, чтобы читатель понимал, кто и что говорит, а остальное уже кружавчики. А в том отрывке скорее реплики надо резать-сокращать-ужимать, чтобы не было затянутых стен и простыней с диалогами, как у меня обычно бывает.
ак автор пытается выжать из себя метафоры. Их многовато и, на мой взгляд, не все удачные (а ещё грамм. — в сопровождениИ стражи...).
Так там нет метафор от слова совсем, это описание мистического портала между мирами. Магия в чистом виде. Героиня это чувствует, но не понимает, что это такое.
У каждого свои причины. Кто-то сказочную метафору не воспринимает, для кого-то язык слишком тяжел, для кого-то тематика слишком не его. А на архетипы сейчас мало кто внимание обращает, только если конкретно теорию знает.
Меня в уныние другие вещи ввергают, уж явно не свои тексты. Я их очень люблю.
Наивность всегда присутствует, но вон даже Кинг писал, что Стрелка бы своего переделывать не стал, это как слепок его мировоззрения в 18 лет, естественно оно не соответствует тому, что он наработал за всю жизнь.
Ничего не выкидываю, все бережно храню, очень люблю свои истории. В первых версиях рефлексоидность просто зашкаливала, простыни диалогов, никаких вообще описаний, только общие слова. Сейчас возвращаюсь к старому стилю.
Не знаю, у нас его обычно наоборот присваивали)))
Гы, мне казалось, пассионарий — больше из этногенеза Гумилева, особь, у которой достаточно энергии, чтобы изменять окружающую среду)))
Последний невычитанный пока савсэм.
У каждого свои причины. Кто-то сказочную метафору не воспринимает, для кого-то язык слишком тяжел, для кого-то тематика слишком не его. А на архетипы сейчас мало кто внимание обращает, только если конкретно теорию знает.
тогда дерзайте!
У меня кто два первых тома эпопеи прочитал, не догадался. Читатель, он вообще нынче такой весь… недогадливый. К этому надо привкнуть.
Можно "!" вместо точки.
хм, думаю, что близком к этому. Но жалко, у меня туда последняя точка не влезла по-моему.
Уже!
В форме кстати меньше 2000 знаков по счетчику ворда оказалось
Та ладно, это как капля в море.
Оля-Оля, вторая ссылка неправильная, а я уже поторопилась по ней отправить
Чтоб проще считать было