Бывает. Во всяком случае опыт. Больше не питаю пустых иллюзий, что меня когда-нибудь примут или поймут. И просто пишу дальше. Времени слишком мало, чтобы тратить его на бесполезные переписывания.
Я свой текст два года редактировала и переписывала в том числе по комментариям читателей. Что кто-то понял его и принял из тех, кто раньше в него плевали — это нет. А большинству моих читателей эти переписывния и вовсе не нравились — долго не появлялось нового текста. Этот был для них уже прожитый.
Да нет, я просто уже проходила все эти заблуждения на собственной шкуре. Если текст изначально не принимают, то его и не примут, как ты не пыжься с правкой и переписываниями.
Вот-вот. У всех прям столько свободного времени, чтобы чужие тексты подробно разбирать и объяснять автору, почему тут, тут и тут неправильно и как надо переписать, чтобы было правильно… да я блин я такого святого человека даже за деньги найти не могу)))
Нет, я не согласен, простите. Если вам угодно — возьмите черновики Булгакова, они есть в свободном доступе. То, что было до и после редактуры. И да, с текстом Булгакова работал не только он один. Почитайте его дневники — о том, кто и как ему помогал.
Если вас это не устраивает — возьмите черновики Пушкина. Они тоже есть в свободном доступе.
Простите, что я обращаюсь к таким глубоким классикам, но — нет, после редактуры текст становится лучше. Потому что ты сам не способен увидеть всех своих ошибок. Ты не можешь объективно оценить собственное творчество. Тебе кажется, что текст написан изумительно, потрясающе, идеально. Ты даёшь этот текст человеку и получаешь: здесь, здесь, здесь — не то. Потому что ты видишь картинку, она у тебя в голове, а её надо передавать. И от степени того, как ты можешь её передать, зависит качество текста. И только со стороны это можно увидеть. Для этого нужна редактура.
Я вам про Фому, вы мне про Ерему.
1. Не у всех есть возможность найти себе бету или читателя, который бы писал более подробные комментарии, чем простое «спасибо».
2. При редактуре правится форма. Идейно текст поправить сложно, особенно если мысли-взгляды автора никак не поменялись. Именно идея-взгляды заставляют читателей браться или бросать текст. На форму — вы зайдите на большинство лит. порталов всем в лучшем случае плевать.
3. Все понять текст как автор не смогут ни при каких условиях. Все люди разные. Каждая фраза и выражение будет иметь оттенок смысла иной для двух разных людей. Потому что предыдущий опыт у них разный. То, что вам кажется нелогичным, для другого естественно и понятно.
Не все авторы одинаковы) Тут можно до бесконечности глубоко погружаться в вопрос нужности сцен и моментов, слишком скользкая тема. Нельзя убедить каждого, кто прочёл твою книгу, в том, что в данном случае описание серёжек главной героини просто жизненно необходимо) А ведь может быть именно так…
кому-то важны сережки, мне вот важны лошади или мистический элемент, без них мне тексты не интересны, к сожалению. так что… каждому свое. и далеко не все любят подробное описание мира.
Ну, это вы хватили. А такая должность в издательстве, как редактор, просто так, видимо, придумана?) И корректор. А какие правки приходят автору из редакции? При условии, что редакция работает нормально, а не спустя рукава и не на фансервис.
Бета — и есть тот самый редактор. Невозможно удержать в голове такие массивы информации самостоятельно. Обязательно что-нибудь напутаешь. Вы посмотрите — сколько благодарностей разные авторы, изданные и известные, пишут на первых страницах тем, кто помогал им с текстом.
Про бет не знаю, у меня их нет, а редакторы берут в работу текст, в котором уже сами отметили талант автора и качество текста. Лучше объективно после правки текст не станет, станет просто более чистым от всяких шерховатостей. Но реальность такова, что сейчас популярны текст даже откровенно безграмотные тексты.
А по поводу объёмов книги… Что-то можно добавить — а что-то беспощадно урезать и выкинуть. Тем более, то, что написано из разряда «а пусть будет, прикольно же». Как ни думай — а плоское, невыразительное отображение мира, на самом деле глубокого и интересного, просто захваченного парой взмахов кисти, — вот за это обидно. Потому что можно лучше. Всегда можно лучше.
Я не думаю, что когда текст переваливает за 16 алок, автор оставляет в нем что-нибудь, что просто «прикольно», а только то, что ему действительно дорого в этом тексте.
ну вот я и говорю, кому понятно сразу, без вот этого расписывания и разжевывания, понятно будет и дальше, а кто не проникается… ну взглядом автора на мир и на людей — они не поймут, как ты свой мозг не изворачивай. я это очень хорошо у нас в клубе прочувствовала)))
не настолько большую серию. к тому же вот я посмотрела на Литэре, что у меня вторая книга без первой не читается, хотя формально там отдельный сюжет. просто никто вникать не хочет без длинных экспозиций, лекций, объяснялок и понятных всем штампованных образов.
Да… я только возмущаюсь громко и глупо, а так тоже с трудом. А лучше бы наоборот))) Ну или хотя бы просто не антагонизировать ни с кем.
Не, с бетами лучше на добровольной основе, а если платить, то только профессионалам, которые за каждое свое слово отвечают.
Ай, я же говорю, зря я вообще что-то тут пытаюсь высказывать. Забить уже на все надо. Это одинокий путь)))
никогда не знаешь, когда норвешься
Ты молодец
Это мне стоит поменьше свое мнение озвучивать)
Ну да. Каждый пишет как они дышит
Бывает. Во всяком случае опыт. Больше не питаю пустых иллюзий, что меня когда-нибудь примут или поймут. И просто пишу дальше. Времени слишком мало, чтобы тратить его на бесполезные переписывания.
Я свой текст два года редактировала и переписывала в том числе по комментариям читателей. Что кто-то понял его и принял из тех, кто раньше в него плевали — это нет. А большинству моих читателей эти переписывния и вовсе не нравились — долго не появлялось нового текста. Этот был для них уже прожитый.
Да нет, я просто уже проходила все эти заблуждения на собственной шкуре. Если текст изначально не принимают, то его и не примут, как ты не пыжься с правкой и переписываниями.
они там стремные.
На себя. Ты-то тут причем?
Алена стойкая, да, не то, что некоторые
Вот-вот. У всех прям столько свободного времени, чтобы чужие тексты подробно разбирать и объяснять автору, почему тут, тут и тут неправильно и как надо переписать, чтобы было правильно… да я блин я такого святого человека даже за деньги найти не могу)))
я ж не специально
ну что поделать
да я поняла)))
наверное, если текст понравился мне — это диагноз)))
1. Не у всех есть возможность найти себе бету или читателя, который бы писал более подробные комментарии, чем простое «спасибо».
2. При редактуре правится форма. Идейно текст поправить сложно, особенно если мысли-взгляды автора никак не поменялись. Именно идея-взгляды заставляют читателей браться или бросать текст. На форму — вы зайдите на большинство лит. порталов всем в лучшем случае плевать.
3. Все понять текст как автор не смогут ни при каких условиях. Все люди разные. Каждая фраза и выражение будет иметь оттенок смысла иной для двух разных людей. Потому что предыдущий опыт у них разный. То, что вам кажется нелогичным, для другого естественно и понятно.
кому-то важны сережки, мне вот важны лошади или мистический элемент, без них мне тексты не интересны, к сожалению. так что… каждому свое. и далеко не все любят подробное описание мира.ну вот я и говорю, кому понятно сразу, без вот этого расписывания и разжевывания, понятно будет и дальше, а кто не проникается… ну взглядом автора на мир и на людей — они не поймут, как ты свой мозг не изворачивай. я это очень хорошо у нас в клубе прочувствовала)))
не настолько большую серию. к тому же вот я посмотрела на Литэре, что у меня вторая книга без первой не читается, хотя формально там отдельный сюжет. просто никто вникать не хочет без длинных экспозиций, лекций, объяснялок и понятных всем штампованных образов.