Да, мне тоже так кажется. Одному нравится одной, другому это вусмерть. Третьему вообще фиолетово. А когда начинают требовать, чтобы все писали так, как нравится кому-то одному… и даже читали только то, что ему нравится… ну это как-то совсем по-детски глупо.
да мне тоже так казалось вначале, а потом все ругать стали. хотя я пытаюсь объяснять, что вот есть одна страна — она как британия, есть вторая — она как франция, третья — как средиземноморье, четвертая — типа скандинавские народы, пятая — славяне и т.д. язык у них есть общий, потому что весь континент охватывает сеть некой надправительственной организации, ей надо, чтобы все члены могли легко общаться между собой. ну да, есть некоторая условность, но в каком фэнтези ее нет?
Оно не по мотивам, а по идеям. Вот кстати за оригинальность и попытки написать необычное и свое меня хвалили на семинаре. Да вы и сами на конкурсе хвалил роман, написанный как раз по мотивам
Мой сюжет называется «Сказание о Мертвом боге». Странно бы было, если бы он был взят откуда-то из другого места
тогда нужно будет — как сказала Шапокляк — потом убедиться, что эти имена нигде ничего не значат, чтобы не попасть так, что, скажем, Маша на другом языке будет звучать как дохлый хорек.
мы, как бы, о географических названиях и именах говорим.
Нет, мы говорим про «возьмите незатасканные мифы» и прочую фигню. Мифы выбираются те, что нужны по сюжету. Если выбрать другие, сюжет развалится. Проще просто придумать другое название. То же и с именами — да, я вначале хотела использовать говорящие имена, характерные для той или иной страны. А сейчас думаю переделывать их на полностью выдуманные.
это же далеко не все. Понятно, что никакая Африка, Северная и Южная Америки не котируются для вашего фентези, но мифология куда богаче. Да, есть целый пласт «историй», перекликающихся у очень и очень многих народов, но не все и не всех.
Вы не понимаете, о чем речь. И видно никогда с этим не сталкивались, раз даете такие советы человеку, который каждый день штудирует мифологические словари в попытке выцепить что-нибудь эдакое. Ну да ладно.
дорогой культуролог, скажите, мифология Европы по всей Европе абсолютно одинакова? Вы только что оскорбили целые народы) Там вариаций и уникальных «названий/имен/существ» больше, чем достаточно.
А вы не знаете разницы между внешними вариациями и внутренней сутью? Чисто для примера подкидыши есть в кельтской, скандинавской, балтской и славянской мифологии. Солярные мифы и мифы о потопе повторяются чуть ли не у каждого народа. Миф об умирающем и воскресающем божестве — тоже у всех. И так далее.
у вас там что Альпы, Карпаты, Средиземное море? Нельзя делать солянку, но в одном ключе обычно органично смотрится.
Кельты, славяне, скандинавы, балты, романские народы и некоторые азиатские народы. Есть еще южный континент, где живут народы, похожие на африканские племена.
Вот напихаешь полную книжку разъяснялок по советам сетевых кгытыков, потом сама свою писанину видеть не можешь…
Да, это про меня, полная книжка разъяснялок…
есть такое и прямо в реале. И мне кажется, часто это от невнимательности прёт. Лень вникать, вот осуждать не лень.
Мне кажется, что просто на себя проецируют, что-то додумывают из своей логики, а не из того, что написал автор, ну и начинаются наезды.
Нет, ну я могу представить типа в начале был трус, а в конце, где требовался решительный и решающий поступок, взял и смог. Так часто во всяком эпосе бывает, и там как раз рассматривают становление.
Но в остальном, бывает или трудно сказать, есть ли это развитие, или вообще может быть человек действует в рамках того, какой он уже есть? Не знаю даже, что считать развитием — изменил мнение — это развитие? Догадался о чём не знал — развитие? Как-то я бы развитием не назвала, иначе любое новое знание, пусть о текущем курсе доллара, можно развитием считать.
Ну вот я тоже это плохо понимаю. Никогда не слежу за этим в книгах, совсем не то, что меня интересует. Плюс там может быть проблема из-за того, что это трилогия с общим продолжительным сюжетом, и полностью задумка раскроется только в конце.
Как раз наоборот, если отбрасывать шелуху, очень хорошо видно, что у разных народов мифологии очень похожи сюжетно и идейно. Какие-то из них развивались в диалоге между собой, какие-то элементы заимствовались и кочевали, какие-то возникали просто на фоне психологической общности всех людей, как архетипы из коллективного бессознательного.
Проблема не в затасканности, у меня вообще такой проблемы нет. Проблема в изначально эклектичной задумке. Если брать мифологию папуасов Новой Гвенеи, то и мир придется выстраивать как у папуасов, сюжет, героев брать оттуда. Я этого не хочу, потому что он не подходит ни к сюжету, ни к героям, ни к конфликту. К нему подходит европейское средневековье с вариациями, необходимыми для моего фэнтезийного мира. Вначале я хотела показать разнородность этого мира через имена, географические названия и мифологию, но сейчас мне сказали, что так делать нельзя. Если мир другой, пускай и похожий в чем-то, то и названия должны быть другие, выдуманные.
Эм, так у меня не в этом проблема, а в эклектичности самого мира. Имена — это самое меньшее, там еще географические названия, реалии и мифология. И их нельзя брать реально существующие, только выдуманные.
Эклектика как раз никому и не нравится. Не только на уровне имен. Не, у меня имена редко с другими совпадают.
Угу, я просто привыкла к, иной раз, полному неприятию — когда цепляет и бесит все!!! А обосновать можно всегда, это мне на примере знакомая корректор показала.
Да я тоже привыкла, но все равно как-то…
Не знаю, сама в прострации. Раньше больше следовала критике, пока не выяснила, что могут нравиться/не нравиться совершенно одинаковые моменты. Шероховатости да, тут сто процентов следуешь умным людям, а что касается подачи, стиля…
У меня скорее не подачу и стиль ругают, а героев, мир, сюжет)))
Блин. Вчера как раз взялась писать про критику, пока нет времени написать всё одним махом, но описания я там тоже упомянула. Хотя не потому, что Вы про них часто говорите, а просто их реально часто просят у многих.
Да как-то в интернете чаще требуют больше описаний, а профессионалы наоборот говорят, что нужно меньше деталей и лишних наворотов.
Как и осуждают героинь-героев тоже.
Ну кмк осуждают, если вкусы и мораль автора и читателя не совпадают. Все, кто другие и непонятные, неправильные и их быть вообще не должно.
Гм… А должно быть?
Да, это первостепенное требование — чтобы было развитие характера персонажа.
Угу, я так и делаю местами, а потом они начинают ругаться на затянутость
Ага, лекцию по географии, истории, религии, культуре и магической системе, а потом… никто из читателей не выжил!
Да, мне тоже так кажется. Одному нравится одной, другому это вусмерть. Третьему вообще фиолетово. А когда начинают требовать, чтобы все писали так, как нравится кому-то одному… и даже читали только то, что ему нравится… ну это как-то совсем по-детски глупо.
да мне тоже так казалось вначале, а потом все ругать стали. хотя я пытаюсь объяснять, что вот есть одна страна — она как британия, есть вторая — она как франция, третья — как средиземноморье, четвертая — типа скандинавские народы, пятая — славяне и т.д. язык у них есть общий, потому что весь континент охватывает сеть некой надправительственной организации, ей надо, чтобы все члены могли легко общаться между собой. ну да, есть некоторая условность, но в каком фэнтези ее нет?
Можно, конечно, почему нельзя-то? Я только за)))
Не знаю. Мне пока только один роман показали, после которого у меня волосы дыбом встали, да и то он не особо известный в наших пенатах.
А так-то мне подруга говорит, что у меня тараканы слишком тараканистые, чтобы беспокоиться об оригинальности
Оно не по мотивам, а по идеям. Вот кстати за оригинальность и попытки написать необычное и свое меня хвалили на семинаре. Да вы и сами на конкурсе хвалил роман, написанный как раз по мотивам
Короче, надо придумывать свой велосипед и не мучиться с «почему у вас не похоже на...»
Мой внутренний культуролог бьется в истерике
Как раз наоборот, если отбрасывать шелуху, очень хорошо видно, что у разных народов мифологии очень похожи сюжетно и идейно. Какие-то из них развивались в диалоге между собой, какие-то элементы заимствовались и кочевали, какие-то возникали просто на фоне психологической общности всех людей, как архетипы из коллективного бессознательного.
Проблема не в затасканности, у меня вообще такой проблемы нет. Проблема в изначально эклектичной задумке. Если брать мифологию папуасов Новой Гвенеи, то и мир придется выстраивать как у папуасов, сюжет, героев брать оттуда. Я этого не хочу, потому что он не подходит ни к сюжету, ни к героям, ни к конфликту. К нему подходит европейское средневековье с вариациями, необходимыми для моего фэнтезийного мира. Вначале я хотела показать разнородность этого мира через имена, географические названия и мифологию, но сейчас мне сказали, что так делать нельзя. Если мир другой, пускай и похожий в чем-то, то и названия должны быть другие, выдуманные.
Да, неоднородность очень не любят и не понимают, особенно когда она на уровне задумки.
Эм, так у меня не в этом проблема, а в эклектичности самого мира. Имена — это самое меньшее, там еще географические названия, реалии и мифология. И их нельзя брать реально существующие, только выдуманные.
У тебя мир чисто кельтский, а у меня-то нет. В этом и проблема.
Разбор хороший, но женские реакции это прям какой-то ппц. Уж не знаю, что их так бесит, что они идут в полную отказку каждый раз)))
Про имена ниже ответила.
Ну так достоверности требуют, как в историческом романе.