Ибо у меня кардинально другой подход к книжкам. Но если тебе показалось, что я отвечала резко — я не хотела, правда-правда ))
Нет, все нормально, я просто учла твой подход и попробую взглянуть чуть иначе) Наверное, я далеко не всегда доверяю авторам, но тебе постараюсь впредь больше верить)) Главное в конце книги не забыть, какие вопросы возникали, а то память у меня на сюжеты девичья.
А вот про героев полностью соглашусь. Я и фильмы\сериалы многие смотрю только из-за героев.
Эм… ну, я считала, что там и так ясен достаточно ироничный тон. И само по себе «вдруг понял» как раз и намекает на сарказм. Как и «идею не оценили» ))) Но ладно, подумаю, раз кому-то может быть не ясно.
Не, ирония в целом считалась, наверное я просто настроилась на серьезный лад «лекции» и оно меня выбило) Смотри сама.
Я не критикую, чтобы придраться. Но да, привыкла писать отзывы по деталькам, которые зацепили моё внимание. Впрочем, мне и самой нравится получать такие впечатления «по ходу действия», вопросы, которые вызвали те или иные моменты и пр. Я считаю, что мелкие детали могу сказаться на общем впечатлении произведения, и что когда цепляющих или спотыкающих моментов слишком много, читатель может попросту не добраться до конца книги. Для меня детали важны. Это тоже не в твой адрес, если что))
По тем двум главам с прологом, что я прочитала, я не сужу всю книгу и пока не делаю никаких выводов, только отмечаю, что мне нравится, например, стиль, ритм повествования, заявленная интрига и герои. Просто вопросы, которые появлялись, хотелось обозначить. Вдруг они будут тебе важны? Если на них будут ответы — это прекрасно.
А в первый раз упоминание семнадцати лет и мужчины — оно как связано?
И что он был старше кого, той девушки? Или относительно себя прежнего? И что именно в двадцать три он встретил некую девушку? А если бы он встретил ее в двадцать два, история стала бы иной? Пока для первой главы оно не читается, как важное упоминание и имеющее значение для сюжета, вот и возникает вопрос)
Ну, здесь идёт краткий пересказ от лица героини, которой это пересказывает Криста, поэтому — нет, конечно, это было не просто «вдруг понял», но здесь я в подробности вдаваться не хочу, ибо Кристе они и неизвестны )
Да, я понимаю, просто прозвучало наивно, может тогда больше сделать акцент на сарказме Снежки, которая этот момент обсмеет про себя? Ну, на твое усмотрение короче.
Ну да, здесь имеются в виду именно маги. Но я не считаю, что здесь обязательно об этом упоминать, поскольку об этом сказано далее. Чтобы мысль не повторять )
Я просто писала все, что по ходу чтения вызывало вопросы. Получилось, что злой дроу хотел убить всех людей, а потом бац — читаю, что люди перешли на его сторону.
Нет, после решающей битвы их осталось мало, что станет ясно, когда Снежка в следующей главе прочитает ещё один отрывочек из «Записок» )
Но в пересказе было вполне однозначно:
Их не преследовали: дроу всё равно оставалось слишком много, а светлого народа — слишком мало.
Если пересказ неверен, то может опять же дать сомнения Снежки в двух словах, что чего это они тупили тогда?))
Но триста лет назад Тэйрант из рода Бллойвуг, Повелитель дроу, вдруг понял, что в сравнении с эльфами и дроу люди стоят на низшей ступени развития, да и вообще когда-то прибыли в Риджию из-за моря — а, следовательно, не имеют права на равное существование с её коренными обитателями.
Немного царапнуло «вдруг понял, что...») Как-то оно забавно выходит, жили-жили мирно, а потом вдруг понял. То есть я не отрицаю, что такое может быть, но тут оно подано резковато. Может и ерунда, но на всякий случай пишу о своих ощущениях. А вообще это похоже на мою историю мира))
Идею Тэйранта не оценили ни эльфы, ни тем более сами люди — хоть некоторые их представители и предали свои народы, встав на сторону врагов
Тут не поняла. Конечно, люди не оценили, что их хотят уничтожить)) Хотя, юмор… Тогда какого фига они встали на сторону врагов? Или для них Тэйрант хотел сделать исключение, мол, пусть вы без дара, но раз за меня — тогда вам жить можно? Если я неправильно поняла, и перешли на сторону врагов только те, кто был магом, то (имхо) об этом лучше написать.
и в итоге Тэйрант объявил светлых братьев изменниками, пошедшими против изначального замысла богов
Так перешли на его сторону и эльфы, и люди — или только эльфы? Или несколько эльфов перешло — и Тэйрант объявил врагами всю нацию?
Себя же он считал десницей провидения, призванной очистить Риджию от людской скверны. Всё это привело к ужасной кровопролитной войне, прозванной Войною Пяти Народов.
Вот это очень знакомо)))
а вглубь страны дроу соваться не осмеливались.
Почему? Их много, они сильны. Неужели не нашлось за все времена нового командира, готового отомстить за поражение в войне?
Неужели у риджийского действительно есть общие корни с каким-то из наших языков? Но откуда?..
Привет. Я коротко, пару мыслей)) Вот здесь и здесь:
— Это каких же? — я вскинула бровь.
— Ну, когда мне было семнадцать, к нам попал один мужчина, который назвался мэнэзжиром…
— Потом была девушка. Четыре года назад. Мне было уже двадцать три, — продолжил Лод; значит, я почти угадала с его возрастом.
Упоминание возраста Лода кажутся мне нарочитыми. Я понимаю, что ты хочешь описать героя и всё такое, но на мой взгляд в этот момент оно выглядит неестественным. В первом случае ещё нормально, а когда встретилось второе упоминание, я уже зацепилась. Стал бы он так докладывать, сколько ему лет, если это не принципиальный момент для тех случаев? )
Я уже все посмотрела. А подвисла на моменте с Елизаветой Алексеевной, полезла про нее читать, было интересно)) Схему не потеряла, вот она, рядом лежит))
А вот про героев полностью соглашусь. Я и фильмы\сериалы многие смотрю только из-за героев.
Я не критикую, чтобы придраться. Но да, привыкла писать отзывы по деталькам, которые зацепили моё внимание. Впрочем, мне и самой нравится получать такие впечатления «по ходу действия», вопросы, которые вызвали те или иные моменты и пр. Я считаю, что мелкие детали могу сказаться на общем впечатлении произведения, и что когда цепляющих или спотыкающих моментов слишком много, читатель может попросту не добраться до конца книги. Для меня детали важны. Это тоже не в твой адрес, если что))
По тем двум главам с прологом, что я прочитала, я не сужу всю книгу и пока не делаю никаких выводов, только отмечаю, что мне нравится, например, стиль, ритм повествования, заявленная интрига и герои. Просто вопросы, которые появлялись, хотелось обозначить. Вдруг они будут тебе важны? Если на них будут ответы — это прекрасно.
В общем, я твое пожелание учла))
А в первый раз упоминание семнадцати лет и мужчины — оно как связано?
И что он был старше кого, той девушки? Или относительно себя прежнего? И что именно в двадцать три он встретил некую девушку? А если бы он встретил ее в двадцать два, история стала бы иной? Пока для первой главы оно не читается, как важное упоминание и имеющее значение для сюжета, вот и возникает вопрос)
Будем читать дальше
В остальном всё прочиталось гладко.)
Привет. Я коротко, пару мыслей)) Вот здесь и здесь:
Упоминание возраста Лода кажутся мне нарочитыми. Я понимаю, что ты хочешь описать героя и всё такое, но на мой взгляд в этот момент оно выглядит неестественным. В первом случае ещё нормально, а когда встретилось второе упоминание, я уже зацепилась. Стал бы он так докладывать, сколько ему лет, если это не принципиальный момент для тех случаев? )Я уже все посмотрела. А подвисла на моменте с Елизаветой Алексеевной, полезла про нее читать, было интересно)) Схему не потеряла, вот она, рядом лежит))