Да, это сильно… и это правда. Горькая правда, даже жутковатая тем, что становится почти обыденностью. Есть в этой картине что-то от Босха… А еще — в предельной чистоте и честности, в бескомпромиссности твоей строки мне уже не первый раз слышится нечто близкое стилю Лины Костенко
И ведь действительно это работает — проверка правильности распределения ролей между персонажами и собственного восприятия ситуации.
Иначе ведь — когда что-то с чем-то несостыкуется (чаще всего. как раз в сознании автора, ага), в результате можно получить неких мутантов. Так чтобы и не быть голословной, и не тыкать пальцем, допустим…
… некто пишет про приют котиков, собачек и одного ежика, куда случайно забрел замаскированный под котика дикобраз. И стал колоть других. Вывод автора — дикобраз фальшивый зверь, он пришел не на свое место, он поступает нехорошо. И тогда дикобразу отвечают. По дивному замыслу автора притчи его колет собачка. Почему не имеющийся еж, спрашивается? Вопрос к подсознанию автора)) Почему колючий пес не нарекается фальшивым и нехорошим зверем. которому также не место в приюте — аналогично не поддается разумному объяснению.
В итоге можно увидеть, как автор, ложно для самого себя расставив акценты попадает впросак, и у него выходят колючие, но «правильные» песики )))
Как вывод — автор притчи должен быть предельно честен в первую очередь перед самим собой ))
А почеМУ не подписано, что к чему?
)
Хотя и так угадывается )))
С открытие-е-е-е-е-е--е-е-ем!
Думаю, что поучаствую)))))
В любом случае, очень рада открытию любимой игры )))))
гыгыгыгыгы… сделай скидку на мИня…
И фсе из-за меня…
Сейчас будет немножко
))))
да ну? )))
все хорошо, иещеболее )))))
Да, это сильно… и это правда. Горькая правда, даже жутковатая тем, что становится почти обыденностью. Есть в этой картине что-то от Босха… А еще — в предельной чистоте и честности, в бескомпромиссности твоей строки мне уже не первый раз слышится нечто близкое стилю Лины Костенко
Дельная и грамотная инструкция.
И ведь действительно это работает — проверка правильности распределения ролей между персонажами и собственного восприятия ситуации.
Иначе ведь — когда что-то с чем-то несостыкуется (чаще всего. как раз в сознании автора, ага), в результате можно получить неких мутантов. Так чтобы и не быть голословной, и не тыкать пальцем, допустим…
… некто пишет про приют котиков, собачек и одного ежика, куда случайно забрел замаскированный под котика дикобраз. И стал колоть других. Вывод автора — дикобраз фальшивый зверь, он пришел не на свое место, он поступает нехорошо. И тогда дикобразу отвечают. По дивному замыслу автора притчи его колет собачка. Почему не имеющийся еж, спрашивается? Вопрос к подсознанию автора)) Почему колючий пес не нарекается фальшивым и нехорошим зверем. которому также не место в приюте — аналогично не поддается разумному объяснению.
В итоге можно увидеть, как автор, ложно для самого себя расставив акценты попадает впросак, и у него выходят колючие, но «правильные» песики )))
Как вывод — автор притчи должен быть предельно честен в первую очередь перед самим собой ))
Приятно слышать )))
Спасибо
Сознательно иероглиф не рисовался. хотя ничто ведь не мешает символу возникнуть из бессознательного
)
А «сидящий гуру» таки есть, верно углядели )))
Да, я тоже люблю осеннюю гамму ))
Глубокая философия, сильные, прямо бьющие наотмашь образы — порывисто, четко, в цель.
Есть прекрасные неординарные образы
размер немного прихрамывает
Очень легко на вид и глубоко по смыслу получилось. Интересно-интересно )
у меня «инновационное» предложение расставить все работы внека по порядку возрастания-убывания оценки (как на крупных конкурсах делают)… м?