Почему так уязвимы те, кто на что-то только претендует? Мастеру нет нужды (в первую очередь — внутренней!) доказывать кому-то, что он мастер. Он просто делает свое дело, и старается его делать как можно лучше, чтобы получить достойный результат, чтобы уважать себя за новую ступень, новый уровень. А мнение толпы… это все симпатии, эмоции (ага, не бейтесь больно, все их фанаты)), а они — слишком быстротечны)
Ну ты же вроде не претендуешь называться суперкритиком и истиной в последней инстанции для всех? )) для себя — да, ты истина, как и каждый для себя.
А твои отзывы, те, что я читала, хоть и непрофессиональны, а скорее образны и литературны, — не переходят на личность автора, а таки более касаются самого произведения и того, как ты его в роли читателя восприняла, что оно в тебе вызвало. Не вижу тут ничего криминального, ибо не сказала, что отзывы и критику имеют право писать только профессионалы либо те, кто постиг все азы.
Однако
было сказано, что коли что-то делаешь, то есть смысл стараться делать это лучше.
Ок, можно уточнить, что сие правило стоит воспринять тем, кто пишет отзывы на более-менее постоянной основе, претендует называться критиком. и прочая.
К чему и вела аналогия. приведенная в моем комменте —
авторы-писатели вычитывают друг друга, делятся наблюдениями и советами, и вроде как воспринимают их, стараясь писать лучше, с меньшим кол-вом тех или иных ошибок, и т.д. Следовательно, люди в основном воспринимают критику себя как писателей.
Но — стоит только заикнуться о том, что не только писательство должно отвечать критериям и быть качественным, а и критика тоже, и — что и критикам нужно работать над собой — сразу потоки возмущения. Почему критики (те, кто ими называется) настолько некритичны к себе? М?
гиде твои отзывы, например тута на МП? А?))
Это, наверное, к аргументу, что лучше абыкакая критика, чем никакой? )))
Некоторый анализ твоего же романа по частям и по вопросам, полагаю, ты знаешь, где))
Тем более, что частично цитировалось третьим особам, не преминувшим, кстати, обойтись без эмоций при ответе…
Это правда, — праздники. которые помним с детства. со всей их атмосферой, с чувством радости, чего-то необычного — и по прошествии лет ощущаются так же. Вся гамма ощущений и чувств сразу просыпается вместе с таким праздником. А если их с детства отмечают всей семьей. то и эта установка — чего-то домашнего, объединяющего — остается ))
однако это то, к чему стоит стремиться при критике.
Точно так же, как авторы-писатели стремятся учитывать в работе те или иные критерии, учатся по книгам/статьям или друг у друга. Почему бы и при написании отзывов не пытаться совершенствоваться. а не бросать автору, как кость, нечто, мол, «пусть и за то скажет спасибо»?..
распродажа галереи — так? Аналог — на магазина распродаже ))))
Нужно себя уважать, а не с собой носиться.
Почему так уязвимы те, кто на что-то только претендует? Мастеру нет нужды (в первую очередь — внутренней!) доказывать кому-то, что он мастер. Он просто делает свое дело, и старается его делать как можно лучше, чтобы получить достойный результат, чтобы уважать себя за новую ступень, новый уровень. А мнение толпы… это все симпатии, эмоции (ага, не бейтесь больно, все их фанаты)), а они — слишком быстротечны)
Ну ты же вроде не претендуешь называться суперкритиком и истиной в последней инстанции для всех? )) для себя — да, ты истина, как и каждый для себя.
А твои отзывы, те, что я читала, хоть и непрофессиональны, а скорее образны и литературны, — не переходят на личность автора, а таки более касаются самого произведения и того, как ты его в роли читателя восприняла, что оно в тебе вызвало. Не вижу тут ничего криминального, ибо не сказала, что отзывы и критику имеют право писать только профессионалы либо те, кто постиг все азы.
Однако
было сказано, что коли что-то делаешь, то есть смысл стараться делать это лучше.
Ок, можно уточнить, что сие правило стоит воспринять тем, кто пишет отзывы на более-менее постоянной основе, претендует называться критиком. и прочая.
К чему и вела аналогия. приведенная в моем комменте —
авторы-писатели вычитывают друг друга, делятся наблюдениями и советами, и вроде как воспринимают их, стараясь писать лучше, с меньшим кол-вом тех или иных ошибок, и т.д. Следовательно, люди в основном воспринимают критику себя как писателей.
Но — стоит только заикнуться о том, что не только писательство должно отвечать критериям и быть качественным, а и критика тоже, и — что и критикам нужно работать над собой — сразу потоки возмущения. Почему критики (те, кто ими называется) настолько некритичны к себе? М?
Это, наверное, к аргументу, что лучше абыкакая критика, чем никакой?Некоторый анализ твоего же романа по частям и по вопросам, полагаю, ты знаешь, где))
Тем более, что частично цитировалось третьим особам, не преминувшим, кстати, обойтись без эмоций при ответе…
---
Это правда, — праздники. которые помним с детства. со всей их атмосферой, с чувством радости, чего-то необычного — и по прошествии лет ощущаются так же. Вся гамма ощущений и чувств сразу просыпается вместе с таким праздником. А если их с детства отмечают всей семьей. то и эта установка — чего-то домашнего, объединяющего — остается
))
однако это то, к чему стоит стремиться при критике.
Точно так же, как авторы-писатели стремятся учитывать в работе те или иные критерии, учатся по книгам/статьям или друг у друга. Почему бы и при написании отзывов не пытаться совершенствоваться. а не бросать автору, как кость, нечто, мол, «пусть и за то скажет спасибо»?..
Все, что делаешь, стоит стараться делать лучше.
Терпеть ненавижу чрезмерную эмоциональность в критике и отзывах
)))
«повбывалаб!»
Кроме всего прочего, это говорит об отсутствии у автора отзыва умения абстрагироваться и держать себя в руках )
О, взаимно
)))
тоже сейчас мало что успеваю помимо наиболее насущного..)
нет, как свет без тени невозможен, так и тьме придется рассеяться… )
а чья-то потребность должна оказываться чужой безвозмездной головной болью? я так не считаю)
так что никакой ответ — это самое мягкое, что заслуживают)
именно ))))
хватит с автора удовольствия процесса писания, а еще, возможно, пусть радуется, что его вообще напечатали и соизволяют читать ))))
скорее всего — один узкий и несложный психотип, соответственно, со схожими реакциями )))
Проспать ли тьму, иль в новый день проснуться?.. ))
аналогично — если бы по-русски вместо «на здоровье» говорили «не здорове», и так постоянно ))))
о-о-о ))))) це так!
еще и на классиков
именно…