подобным образом именно наречие было написано — то есть то, что отвечает на вопрос «как?». Другое дело, что это — старый образец написания: подобные вещи можно встретить в книгах, изданных в 50-х и даже 60-х годах
Ну дык… я как раз такие книги в детстве/отрочестве и читала, — в памяти зафиксировалось автоматически ))
Да ну? )))) проверьте в и-нете по словарям и прочему правописание не/спешно, и посмотрите, что будет со вторым глазом )))
В общем, это тот случай, когда можно развести грандиозную лингвистическую дискуссию, выясняя и оспаривая такие моменты, —
-- деепричастие это или наречие;
— почему, если наречие, то пишется не по общим для правописания наречий с «не» правилами; и пр.
Соглашусь с тем, что выбрала не общепринятый на данный момент вариант написания, а потому зря сделала замечание автору) Однако посмотрим, как далее будет с этим деепричастием. плавно и уверенно трансформирующимся в наречие (по мнению части лингвистов). У нас, например, в украинском уже и кино, и такси склоняются, да… Язык — он живет, трансформируется, и «много нам открытий чудных» порой открывается ))
Хотя если списать на то, что всё рассказано от первого лица...
так можно же заменить местами на Палыч, напарник, соратник и т.д. Или, например, объединить два последние предложения. Ну, тут слишком бросаются в глаза повторы местоимения.
Во всяком случае я не собираюсь в оценках ориентироваться на грамматику, опечатки и подобные спорные моменты, но указываю на то, что вызвало вопрос, т.к. считаю. что это может пригодиться авторам))
А оценивать буду за стиль, творческую фантазию и раскрытие темы)
4 — еще одна сюжетная миниатюра на тему «Сон наяву»? Или даже на две темы сразу...)
Любопытное гротескно-сюрреалистическое изложение, не лишенное доли иронии.
Оффтопик
польстился соблазном вершить судьбы людей
— мне кажется. что тут уместнее слово прельстился;
по тексту многовато слова «который, которые»;
На диване лежал человек, судя по запаху сильно выпивший, из-под подушки торчал лист бумаги.
— во-первых, после запаха пропущена запятая, а во-вторых, я бы отделила последнюю часть предложения противительным союзом «а», т.к. сейчас оно все читается как перечисление: человек, выпивший, лист) Как-то смазывается смысл в таком виде.
2 — сюжетная миниатюра на вариацию темы «Потусторонним вход воспрещен». Хотя, возможно, и размышления с очень большим вкраплением сюжета — тут сразу однозначно не скажешь. Написано грамотно, чисто, язык живой, образы и сравнения искрометные, хотя местами и грубоватые) Скажем так, мои личные читательские ожидания после начала миниатюры предвещали нечто более яркое в финале, но в целом все весьма хорошо.
Оффтопик
А он меня всяким словечкам заморским и интэллигентным. Он вроде как у меня в подмастерьях покамест. Затейник он, каких мало!
— повторы прочистить бы)
3 — это явно сюжетная миниатюра на тему «Сон наяву».
Автор любит языковые игры, очень порадовали находки в духе — «Лектор был раж и рыж», «Чудилось в ней русскому уху что-то между глюком и блудом»; есть неожиданные и поразительные образы — «едва цеплялся за ветки яви, готовый упасть в путаные травы хмельного беспамятства».
Богатый язык, яркая образность, легкое и точное развитие сюжета, игра не только с лексикой, а и со стилистикой (усиливающие комический эффект вкрапления канцелярского стиля) — все указывает на руку мастера; а чего стоит хотя бы такой образ, отсылающий читателя то ли к Ницше, то ли к Гоголю — «Две бездны вглядывались друг в друга: чёртова иордань играла в гляделки с глупыми звёздами крещенского неба» ))
Поздравляю всех организаторов и причастных к созданию нашего Журнала!
Это очень хорошая презентация авторов портала, и его самого
И как хочется действительно дождаться момента, когда журнал можно будет увидеть/пощупать/купить и на бумаге.
Доктор, что у меня со зрением?
или ты отсчитываешь от последнего обновление, к-рое я, похоже, пропустила? вчера не видела конкурсных вообще…
Короче, подписалась на сборник, теперь все под контролем)
не наговаривай на себя
))
оу, я вижу, появились новые работы )))
да-да, простор для дрейфования фантазии есть )))
Благо, уже совсем немного осталось, результаты сегодня в полночь )))
звучит-то как загадочно
))
Большое спасибо, SEN, за подробный разбор рисунков!
такие комментарии — то, что дает ориентиры художникам в работе на будущее ))
голосование принято
)
Большое спасибо, Евгений, за отзывы художникам!
голосование принято )))
Большое спасибо, Sinatra!
голосование принято )))
Да, я тоже очень люблю этот конкурс, он действительно имеет свою изюминку, и, пожалуй, свой класс
))
В общем, это тот случай, когда можно развести грандиозную лингвистическую дискуссию, выясняя и оспаривая такие моменты, —
-- деепричастие это или наречие;
— почему, если наречие, то пишется не по общим для правописания наречий с «не» правилами; и пр.
Соглашусь с тем, что выбрала не общепринятый на данный момент вариант написания, а потому зря сделала замечание автору) Однако посмотрим, как далее будет с этим деепричастием. плавно и уверенно трансформирующимся в наречие (по мнению части лингвистов). У нас, например, в украинском уже и кино, и такси склоняются, да… Язык — он живет, трансформируется, и «много нам открытий чудных» порой открывается ))
Большое спасибо за отзывы, это всегда важно
Спасибо, голосование принято!
))
ок
))
остальное — на днях
))
Возможно)
Во всяком случае я не собираюсь в оценках ориентироваться на грамматику, опечатки и подобные спорные моменты, но указываю на то, что вызвало вопрос, т.к. считаю. что это может пригодиться авторам))
А оценивать буду за стиль, творческую фантазию и раскрытие темы)
4 — еще одна сюжетная миниатюра на тему «Сон наяву»? Или даже на две темы сразу...)
Любопытное гротескно-сюрреалистическое изложение, не лишенное доли иронии.
по тексту многовато слова «который, которые»;
— во-первых, после запаха пропущена запятая, а во-вторых, я бы отделила последнюю часть предложения противительным союзом «а», т.к. сейчас оно все читается как перечисление: человек, выпивший, лист) Как-то смазывается смысл в таком виде. — похоже, опечатка)Спасибо, букет забираю!
Конечно вмешивайся, я никогда не претендую на истину в последней инстанции))
да, тут возможен и тот вариант, что ты говоришь, но деепричастие должно бы быть выделено запятыми. Так что тут что-то да не так
А что именно — определяться автору)
2 — сюжетная миниатюра на вариацию темы «Потусторонним вход воспрещен». Хотя, возможно, и размышления с очень большим вкраплением сюжета — тут сразу однозначно не скажешь. Написано грамотно, чисто, язык живой, образы и сравнения искрометные, хотя местами и грубоватые) Скажем так, мои личные читательские ожидания после начала миниатюры предвещали нечто более яркое в финале, но в целом все весьма хорошо.
3 — это явно сюжетная миниатюра на тему «Сон наяву».
Автор любит языковые игры, очень порадовали находки в духе — «Лектор был раж и рыж», «Чудилось в ней русскому уху что-то между глюком и блудом»; есть неожиданные и поразительные образы — «едва цеплялся за ветки яви, готовый упасть в путаные травы хмельного беспамятства».
Богатый язык, яркая образность, легкое и точное развитие сюжета, игра не только с лексикой, а и со стилистикой (усиливающие комический эффект вкрапления канцелярского стиля) — все указывает на руку мастера; а чего стоит хотя бы такой образ, отсылающий читателя то ли к Ницше, то ли к Гоголю — «Две бездны вглядывались друг в друга: чёртова иордань играла в гляделки с глупыми звёздами крещенского неба» ))
Яркая впечатляющая работа.