Можно, например, так: как в Лондоне — бедные академики удумали, что когда в городе будет 2 миллиона лошадей, то ихний помёт будет в шестиметровые гурты складываться и напрочь отгородит столицу от остального мира.
два прописью принял, остальное мимо… увидел ещё неточность — не шестиметровые гурты, а гурты высотой шесть метров (звучит хуже, да)
кстати это исторический факт к 60-м годам 19 века относящийся
динамика текста, смысловые акценты, логические, смысловые, эмоциональные паузы, интонационные выделения и переходы… а где их в предложенном вами варианте ставить? — он же мёртвый, в смысле деревянный, ни уму ни сердцу, в смысле вообще ни о чём — в нём только холодная и тупая костатация факта, нет ни отношения к строителям и блокам, ни восприятия-отношения производственного процесса стройки, нет личности, в конце концов, повествующего об этом факте… или личность настолько никакая, что никак себя не обозначила не проявила аж в целых шести словах текста
но эти шесть слов зачем-то были написаны?
и именно в этой последовательности
давайте априори исходить всё же из определния Нейгауза (хотя в оригинале оно совсем не так на самом деле выглядит): «если мы не понимаем произведения (в смысле классической музыки это сказано), то это только печальный факт нашей биографии, к биографии произведения это никакого отношения уже не имеет»
это не «огрызание на критику», отнюдь, и не отповедь, чтобы неповадно
это вообще об отношениях «читатель-писатель» и девальвации самого процесса написания-прочтения
и тут нет ничего личного, это чисто тренировочная сентенция (круг же)
Квадрат Малевичаэто наше всё!