Профессионалов, это кого? Тех, чей вкус совпадает конкретно с вашим?
не, я тут даже не сбоку, а где-то там, в зрительном зале
это как в фигурном катании — судьи кто? — те, кто понимает
одежда духи украшения примерно так же оцениваются, а не только по объёму продаж
тоесть есть два типа критериев, как мне кажется: количественный (суммарный тираж, гонорары автора, ещё какая-нибудь фигня типа количества зрителей на встречах) и качественный (который как антитеза, но тут уже где-то и ближе соответствию критериям), в смысле критических статей, литературных конкурсов и премий, всяких там предисловий и послесловий, степени авторитетности их написателей, ну и известность и популярность в определённых кругах… как-то так мне кажется
и ещё мне сильно претит понятие «читатель», которым иногда фигуряют некоторые редакторы и типа критики
потому что если, скажем, (ну так, условно) книжка «разлетелась» пяти-десятитысячным тиражом (не, не знаю, но полагаю, что не меньше)
Оффтопик… Трудно говорить о том, что так плотно и органично заняло место в твоей жизни. Попытки устроить «разбор творчества автора» мне категорически не удаются: ну, действительно – что мне ответить на вопрос, какой рассказ из этой толстой книги мой самый любимый? Да понятия не имею! Я не знаю, где начало той истории, которую мне рассказывает автор, и, надеюсь, еще не скоро узнаю ее конец, поэтому нет смысла рассуждать на тему «вот тут как-то провален финал, а здесь мало подробностей в середине». Я не знаю, какие ружья еще выстрелят, а какие окажутся и не ружьями вовсе; я, как ребенок за фокусником, следую за автором и доверчиво жду, что еще припасено у него в рукаве?
Книга Леи Любомирской – это волшебная мозаика, в которой, в зависимости от настроения, можно внимательно рассматривать каждый камешек, а можно – всю картину целиком…
тут невольно Фаина Раневская вспоминается, вернее одна из её реплик на то, что какому-то патчинуше Джиоконда не понравилась: «эта дама настолько долго живёт, что уже имеет право выбирать, кому ей нравиться, а кому нет»
А Лею Любомирскую, между прочим, очень и очень любят и почитают и даже издают-переиздают, при том именно не романы а сборники рассказов, что само по себе если не уникально, то редко и неординарно
ну эта… ни в коем случае не оспариваю, и ес-но, не менторствую и уж тем более не проповедую
текст вывесил именно для того, чтобы понять, а что в нём такого-то, попытаться это сформулировать для того, чтобы «усвоить урок»
что до меня — во мне этот отрывок (не, это не отрывок, сам аффтар называет это «толькочтошник» — пост в жж, затисовка, набросок, заготовка может быть для чего-нибудь когда-нибудь, и «профи» — это чисто моя личная аттестация аффтара за… а вот за что, я как раз и пытаюсь сформулировать и понять) в общем, короче, — во мне зазвучал и нарисовался этот фрагмент текста, ярко, образно, или «весомо, грубо, зримо» — и характеры и отношения и образный ряд — аллюзии, метафоры, синекдохи, даже две катахрезы увидел и тройку лилот
я так не умею и люто завидую тем, у кого оно так получается, но я стремлюсь и учусь, да
и оно тоже интересно, а кто и как это ещё увидел, даже и не для статистики, скорее для качественной (не в смысле соответствия критериям качества, а как антитеза количественной) оценки…
и ещё одну умную (увы не свою) весчь скажу, только вы не забижайтесь: текст — это не то, что написал аффтар, а то, что прочитал читатель, они как бы как минимум соавторы, отсылать к Чорному Георгу не буду, сам пока не усвоил, чо он там про психоделику написал
а профессионализм… а профессионализм в том, чтобы «угадать», «попасть» в то, за что «заплотят» — Шаляпин однажды петь отказался, заявив: «даром только птички чирикают», при том не обязательно совсем, чтобы чистоган или звонкая были предъявлены немедленно, это возможно и «отсроченный платёж», «работа на перспективу» — в смысле выработка «своего» стиля, оттачивание «приёмчиков», которые когда-нибудь да и «выстрелят», не не оставят равнодушными платёжеспособную часть народонаселения
каждый ищет (и да, находит) то, что ищет — ответы на свои вопросы, видит (или не видит) своим внутренним зрением нарисованную картинку
если бы этот текст вот тут иероглифами был к примеру написан, арабской вязью, узелковым письмом, или если бы сравнения и эпитеты были скажем из 12 или 23 века, то чо? да ничо, и не близко и не весело и просто непонятно
хотя какому-нибудь японцу может бы так по кайфу пришлось…
«резонанс» — есть в физике такое понятие, когда какая-нибудь мелкая фигня бурную волну вызывает, я физику пересказывать не буду, даже и своими словами, просто, чтобы он наступил, требутся, чтобы очень много условий было соблюдено
и ессли редактор, оторвав наконец задницу от мягкого или не очень стула идёт встречаться с друзьями, пьянствовать водку или просто гладить бельё и пылесосить ковёр, а его «настигает» текст… чо, редактор, не человек чтоли? он понимает, что текст прям кого хошь настигнет, как тот самый белый плащ с кровавым подбоем… ну или торба на табуретке, двигающая стеклоочистителем, нет?
наверное правильно всё таки на набаррикаду или на на-баррикаду — тут в тексте как бы намёк на «продвинутость» дамочки, чуток олбанщины: «на рукове», «у мну» и эта баррикада тоже
Книга Леи Любомирской – это волшебная мозаика, в которой, в зависимости от настроения, можно внимательно рассматривать каждый камешек, а можно – всю картину целиком…