Что, конечно, не умаляет поэтических достоинств — исполнение на самом деле вполне, стих именно поётся, и получается неплохая такая, даже как бы и не песня — баллада, если хотите.
Но тут всё слишком подчинено «идее», слишком всё заакцентировано на смысл, слишком линейно и предсказуемо — даже если бы и не было указания на стиходром, то и так совершенно понятно, что это «сочинение на заданную тему», при том тему чужую и где-то чуждую автору, а потому лезет (вылазит) неорганичность, вымученность даже. Больше смахивает на не очень умелый перевод интересного какого-нибудь автора, потому что остаётся ещё и ощущение, что за кадром таки что-то ещё есть (было), но не получилось.
— на протяжении нескольких туров планка всё повышалась, а потому возникло уже ощущение, что предлагаемые к разбору произведения как-то уже несколько… хм… тяжеловаты для игры-то, особенно если учесть, что игры потому и игры, что должны быть интересны для тех, для кого игры в общем-то и предназначены — для новичков, для начинающих, для желающих совершенствоваться… для остальных тоже, но тогда может быть есть смысл типа лиги устроить, типа весовых категорий, не?
— срок вполне достаточный, больший срок просто убьет азарт, так что тут ничего менять и не надо, плюшек тоже вполне достаточно, а вот типа «подначек» в шапке игры, врод: е «для тех, кто терпеть не может фэнтези», «если вы терпеть не можете ЖЮФ — оттянитесь»… — может быть и не помешало бы?
почему это стих? — всё очень просто, ухвачена атмосфера, точно, и я даже не побоюсь сказать, изысканно, переданы настроения, ностальгия и сожаления о давно ушедшей юности здания и публики, которая тут погуливала, техника исполнения вполне на уровне, из стиля ничего не выбивается, может получиться славная простенькая такая песенка-настроение
почему этот стих не стал событием? — именно так, стих не есть событие в поэзии, он вполне линеен, последователен, но увы тут нет открытий, удивлений, прорывов, некоторые места умиляют, но и только
я категорический противник правок, а тем более противник правок стихотворных текстов по настоянию «добрых людей», которые всегда лучше автора знают, что именно надо улучшить, изменить и тыды — если автор поведётся, то… точно угробит текст, так что если автор (и только он) когда-нибудь захочет переписать текст, написать что-то другое по его мотивам — на всё воля автора, но предупреждаю, это будет совсем другое произведение
теперь по тексту:
почему это стихи — игра словами, положенная на ритмическую основу, игра смыслами, при том достаточно изящная и тонкая, использование разных приёмов и приёмчиков, таких как метафоры, анафоры, аллитерации и прочие синекдохи, при том использование органичное, невымученное, не для красивости, а вполне органичное
почему это не стихи — нарушены некие каноны русской и западно-европейской поэзии, стихо не вписывается в классификацию ямбов там всяких и амфибрахиев, в таких случаях, когда вписание не случалось — случалось, и каноны переписывались, как в случае с «девушка пела в церковном хоре» Блока — критики там даже новый какой-то размер придумали, типа дольник хитровывернутый, но это не тот случай, каким-то гекзаметром или речитативом тут тоже слабо попахивает, хотя в Европе сейчас входит в моду безразмерность, но это скорее дань традициям востока, японско-китайским хоккам и танкам, где глыбокомудрие превалирует над гармоническими законами, или просто этих ихних гармонических законов мы все тут не знаем/не понимаем
резюмирую: если поручик шагает не в ногу, значит он шагает под какой-то свой барабан
. А можете попытаться назвать этот приём словами? Ясно, что это вряд ли возможно, если говорить о точном названии, но — указать, намекнуть?
приём этот — что-то типа «впадения в поэтический транс определённого вида» — где-то так бы я это сформулировал, потому и стихи, хоть и разные и по тематике, и по технике, но всё равно несут какое-то одинаковое по сути настроение, вызывают где-то однотипный резонанс, поэтому уже чего-то такого же ждешь от каждого следующего прочтения и практически не ошибаешься
впрочем, вы и сами это типа понимаете, подчеркнув «мало кто нравится» — нравятся только те, которые вам созвучны
потому я и типа как бы настаиваю «на диверсификации» — возьмите двух-трёх-пятерых именно разноплановых, перпендикулярных, но не из тех, кто на слуху, а менее известных, именно «хорошо известных в узких кругах» и «сонастроиться с ними на одну волну» и написать что-то своё на этой волне
а по поводу «одного» — это необходимо и достаточно, а уж когда больше — это уже поди классики
Прочитал всё (почти? — да, может чего и пропустил, но это по сути неважно)
Приговор будет жостким: да, это поэзия, но поэта Юханан Магрибский для меня (у меня? – именно у меня, в моих личных анналах и реляциях) увы, (пока?) не появилось.
Тут требуется объясниться, и я не полезу за всякими смягчающими формулировками и политкорректными сентенциями – кому много дано, с того много и спросится.
Речь, собственно вот об чём: необходимым и достаточным условием наличия (появления) поэта в этих самых анналах является наличие у поэта одного(!) только стиха. Чтобы ещё понятнее было: когда Светлов написал в 1926 году «Гренаду» ему добрые люди, мастистые и признанные корифеи (уже и не помню, кто конкретно) сказали: «жаль, Миша, но после ЭТОГО стихотворения ты ничего более уже и не напишешь, останешься в памяти народной автором одного стихотворения». Так оно по сути и получилось, хотя он и написал много и много чего и до и после…
И даже не целый стих, а одна только строчка, двустишие делают поэта поэтом: Гандлевский – «это яблоко? – нет, это облако, это азбука в детской руке», Чичибабин – «скачут лошадки Бориса и Глеба», Анненский – «одной звезды я повторяю имя», Пастернак – «февраль, налить чернил и плакать»… Исключения бывают, но редко, ой как редко…
Теперь по сборнику. Аффтар усвоил, и неплохо усвоил один (?) только поэтический приём, который он использует и добивается результатов, да, при прочтении одного – трёх стихов понимаешь, что это стихи, да, автору не откажешь ни в чувстве слова, ни в образности, ни … да ни в чём не откажешь, это не умаляет, но увы и не прибавляет – от автора не ждёшь уже чуда, нет (в отличие от тех, кстати, которые в моих анналах) желания читать следующее, искать-выискивать, а что же он ещё написал и где оно ещё есть, и это не есть хорошо, это совсем нехорошо.
Это приговор.
Он небесповоротен, и обжаловать его надлежит.
И есть один рецептик, как этого изжить – нет, я не предлагаю разные самоучители и прочую ерундень из литературоведения… я пытаюсь типа «собственным опытом» поделиться:
Когда и если вдруг возникает идея-желание-потребность написать очередной свой шедевр, перед тем, как к этому приступить, взять какого-нибудь одного поэта (настоящего, да), но не из всем-известных-признанных, а лучше из… ну это уж как на душу падет, и читать-читать его сборник-подборку, раз читать, два читать, проникнуться… и свой шыдевр написать «а-ля», как бы и не подражая, но в духе, так сказать, напитавшись и вдохновившись…
И так раз несколько проделывать, с разными стилями и направлениями поэтов – обогащая и оттачивая свой личный арсенал.
Вот тогда и придёт оно наконец, то единственное, которое только и делает поэта поэтом.
самолюбованиясамовлюблённостиамбитендентности критикуемого, во