нет, это именно «берсерк», я тогда, правда, не читал конспектов, от слова вообще, и на лекции через одну ходил, но «словил кураж» и к моменту этого их диалога восьмую уже задачку решил и шесть теорем доказал…
потому что побеждает не сильнейший, побеждает отмороженный
патамушта вспоминаю эти случаи и ситуации — экзамены, соревнования, совещания, олимпиады…
Оффтопик
оно ведь как бывало:
— Геда Яковлевна, он говорит, что про определенный интеграл ничего не читал, чо ему поставить?
— ну, Альбина Дмитриевна, поставь четыре и пусть проваливает…
— каак четыре???
— ставь ставь, а то он тебе всю душу вынет, пять придётся ставить
это патамушта Геда Яковлевна была к нас умнейшая женщина, она увидела, что мну «понесло», а Альбина Дмитриевна была ужасом факультета, она пришла помогать экзамен принимать и ещё не поняла, на что нарвалась
главное — он в эйфории, он в параксизме, он делает не думая, он действует не думая, он ни на что не реагирует сознательно, им как бы внешняя, высшая сила управляет и за него находит единственно верные движения и поступки и слова…
решая сложную и интересную математическую задачку (реально сложную и интересную, уровня областной матолимпиады) просто типа переброром методов решить её невозможно, надо «впасть в прострацию», и тогда решение придёт как бы само по себе, а для того чтобы туда «впасть» играют всякие мелочи, в том числе и цвет чернил, и даже качество ручки, которую в руках держишь и ещё множество факторов, так что да, пример вполне себе удачный, то же можно сказать и про шахматный турнир, к примеру, про спорт «высоких достижений», да про чо угодно, это как в обожаемом вами фэнтези берсерки разные или там зомби… становятся нипабидимыми
и нет, я автора-себя-внутри не пугаюсь, я воплю "… ай да сукин сын", когда оно вдруг получается
и оцениваю, да, но не со стороны, а… впрочем, это тоже, может быть, к «приёмчикам» относится, со стороны «внутреннего читателя» — гипотетической личности, которой я адресуюсь, она как бы такая синтетически-собирательная, ну как «нос Ивана Андреича, уши Сергея Васильича...» или как там у классика было?
как мне кажется, как я его трактую, мнения и понимания конечно могут быть разными
в поэзии он достижим достаточно легко, как опять же мне кажется, и достигался каждым поэтом, если он поэт, но не часто, один — два раза всего у каждого, редко-редко больше… (типа «все девочки делают это»)
а в прозе… «прорыв понимания между автором и тем, кто воспринимает. Или между человеком и миром» — это да, это именно оно
но оно должно быть именно прорывом, а не… ну я это ой редко когда встречаю, такое, чтобы «перевернуло и подбросило»
нет, это именно «берсерк», я тогда, правда, не читал конспектов, от слова вообще, и на лекции через одну ходил, но «словил кураж» и к моменту этого их диалога восьмую уже задачку решил и шесть теорем доказал…
потому что побеждает не сильнейший, побеждает отмороженный
я также стебусь, но со «знанием дела»
патамушта вспоминаю эти случаи и ситуации — экзамены, соревнования, совещания, олимпиады…
оно ведь как бывало:
— Геда Яковлевна, он говорит, что про определенный интеграл ничего не читал, чо ему поставить?
— ну, Альбина Дмитриевна, поставь четыре и пусть проваливает…
— каак четыре???
— ставь ставь, а то он тебе всю душу вынет, пять придётся ставить
это патамушта Геда Яковлевна была к нас умнейшая женщина, она увидела, что мну «понесло», а Альбина Дмитриевна была ужасом факультета, она пришла помогать экзамен принимать и ещё не поняла, на что нарвалась
-
не, не это главное
главное — он в эйфории, он в параксизме, он делает не думая, он действует не думая, он ни на что не реагирует сознательно, им как бы внешняя, высшая сила управляет и за него находит единственно верные движения и поступки и слова…
плагиатить, если чо
и назвать это концептуализьмом
у берсерка не так
он в последний свой момент думает: эх,
коротка кольчужкаколечко с камешком не на тот палец наделкстати, принимаю образ
решая сложную и интересную математическую задачку (реально сложную и интересную, уровня областной матолимпиады) просто типа переброром методов решить её невозможно, надо «впасть в прострацию», и тогда решение придёт как бы само по себе, а для того чтобы туда «впасть» играют всякие мелочи, в том числе и цвет чернил, и даже качество ручки, которую в руках держишь и ещё множество факторов, так что да, пример вполне себе удачный, то же можно сказать и про шахматный турнир, к примеру, про спорт «высоких достижений», да про чо угодно, это как в обожаемом вами фэнтези берсерки разные или там зомби… становятся нипабидимыми
и нет, я автора-себя-внутри не пугаюсь, я воплю "… ай да сукин сын", когда оно вдруг получается
и оцениваю, да, но не со стороны, а… впрочем, это тоже, может быть, к «приёмчикам» относится, со стороны «внутреннего читателя» — гипотетической личности, которой я адресуюсь, она как бы такая синтетически-собирательная, ну как «нос Ивана Андреича, уши Сергея Васильича...» или как там у классика было?
он связан с «прорывом в запредельное»
как мне кажется, как я его трактую, мнения и понимания конечно могут быть разными
в поэзии он достижим достаточно легко, как опять же мне кажется, и достигался каждым поэтом, если он поэт, но не часто, один — два раза всего у каждого, редко-редко больше… (типа «все девочки делают это»)
а в прозе… «прорыв понимания между автором и тем, кто воспринимает. Или между человеком и миром» — это да, это именно оно
но оно должно быть именно прорывом, а не… ну я это ой редко когда встречаю, такое, чтобы «перевернуло и подбросило»
нет, обратного не боюсь, мне ещё далеко до той, про которую в романсе поётся, «высокой степени безумства»
и собственно это-то и есть важное, оно может быть самое важное
этому название вроде есть — катарсис это называется, и через него и самопознание и познание мира и очищение и… много чего ещё происходит
но увы и труд этот страшно громаден и путь долог, я пока только в самом начале
И я, и я совсем ничего не боюсь, только темноты и психиаторов.
народ вообще-то узнаёт, откуда дети берутся года в четыре
не, не смешно
грустно
я Задорнова не слышал
разве что кроме «они тупые»