и я не за запреты, я только про то, что если мнение высказано в форме категорического императива, то глупо не знать, что самая первая реакция на него будет: «сам дурак!», от кого-нибудь да будет
если не хохмя и не отшучиваясь, но и считая, что то сообщение написано в полемическом задоре, что так в сущности и есть, то ситуация складывается примерно следующая:
— существует реально… кхм… несколько типа «школ», в которых имеются разные шкалы ценности текста и разные приоритеты, даже в узких рамках одного жанра, одного направления, одного течения, объяснять это одной только вкусовщиной наверное неправильно, я бы это стал объяснять для себя разным инструментарием воздействия на читателя и разными методами ловли этого читателя на крючок
поскольку тут (на конкурсе) собрались уже достаточно зрелые люди, по крайней мере написавшие одно хотя бы законченное произведение, то и судить их надо как зрелых людей, то есть в рамках той школы, тех постулатов, той шкалы ценностей, которые они исповедуют,
иначе получается свара, «стенка на стенку», выяснение, какая религия истиннее, чей идол круче и больше кровушки невинных младенцев попил… а результатом и альтернативой раздраю и холивару может быть только мир-дружба-жвачка и взаимное приятие, к чему, я надеюсь мы в рамках конкурса и мастерской в итоге придём
если же вернуться к началу дискуссии и ещё выше, то каждое представленное на конкурс произведение — это зрелый продукт, при том продукт творческий, стоивший автору многих дней и месяцев труда, и в чём-то каждый из авторов выше своих конкурентов на две и на три даже головы, и этот момент для меня настолько очевиден, что я даже и не допускаю, что кто-то может думать иначе
далее речь идёт о приоритетах — что именно главнее, что важнее, кто из нас остроконечник, а кто тупоконечник...
и меня так учили — никому не верить, всё проверять, перепроверять и оценивать
поэтому любую сентенцию я оцениваю на её полезность, по моему мнению
и на её хм… объективность чтоли, или истинность и ещё на то, на основании чего она построена и к чему в конечном итоге может привести следование сей сентенции
и если оно ни к чему хорошему по моему мнению привести не может, то я так честно и сразу говорю: «ни к чему хорошему оно привести не может!»
а чо, я же честно и искренне говорю по моему мнению
Автору три раза повторили одно и то же разными словами. Не понимает
а вот именно это и есть самое жуткое в рецензиях такого типа
особенно когда автору (который по моему мнению на две головы выше критиков, мнение сформировано исходя из моего личного прочтения данного произведения и того, что я успел прочитать у самих этих критиков) три раза повторяют то, что по моему личному мнению кхм… как бы это так сказать, чтобы не сильно обидеть…
хм… их (приключения дифчонок) ещё надо суметь найти, а для этого надо через таакое продраться но это я специально так сделал, чтобы служба мёдом не казалась
да да, особенно когда она пестрит высказываниями типа: «читатель это не поймёт», «какой дурак это будет читать», «аффтар, вы, наверное в третьем классе два по русскому имели» и разными другими непререкаемыми истинами
это я абстрактно, если чо, про сферического критика в вакууме
особенно если от всей души
правда что это такое я не знаю