Я, как и все, надеюсь на адекватность и порядочность пользователей, но… случаи бывают разными.
Правла что ли?
Практика СИ показывает, что «придти и всем расставить колы», даже не читая произведения — любимое развлечение некоторых товарищей. Так что «пять жалоб на бан» собрать легко (достаточно одному вредине зайти с пяти аккаунотов). Комментариев это не касается, но вот произведения вполне могут топить.
IMHO — закрытие произведения должно быть только в руках администрации. Это кстати не сильно отличается от закрытия аккаунта (автор, у которого закрывают произведения скорее всего уйдет на другой ресурс).
Что же касается комментариев к произведениям, то на мой взгляд они должны модерироваться в первую очередь автором раздела (и уже в особых случаях — администрацией). То есть уведомления о жалобах на комментарий должно уходить автору. И у него должна быть возможность бана в своем разделе.
Такой случай возможен… но редок. Куда чаще вещь планируется совместно.
Так что простой список мало что даст. Нужно что-то иное.
Вот можно посмотреть, что вот эта компашка себе устроила на основе обычного форума: druzjina.ucoz.ru/forum/135-920-1
Проблема в том, что когда вещь уже пишется соавтора искать несколько поздно. А когда она еще не пишется — не понятно что выставлять в список.
И вообще IMHO соавторство чем-то родственно свадьбе просто так по спискам объявлять бесполезно…
Тогда может просто написать «Администрация может удалять любые материалы по своему усмотрению, с уведомлением автора.» Вполне нормальный пункт для частного ресурса.
И не нужно никаких «танцев» в виде пункта 11.
Кстати, наша нынешняя картинка «не имеет отношения к внешности авторов».
Если их растащить по разным разделам, тоже не слишком удобно получится. Поскольку между фантастикой и фэнтези нет четкой границы.
Понятно если фэнтези с эльфами-гномами. А если только с людьми, но с магией? А если эта магия на артефактах?
Получается смешно: если в книге есть порталы и они создаются коробочкой-артефактом, то фэнтези. А если коробочкой-устройством, то научная фантастика.
1) альфа «отправляет» текст бете — «отправка» это всего лишь термин, как это будет делаться на самом деле пока вопрос
Просто сообщение, от том, что можно смотреть.
2) бета правит текст
… и вставляет «привязанные комментарии».
Собственно и все.
3) альфа смотрит в режиме изменений. Отклоняет, с чем не согласен (крестик удаления рядом с разностью). Удаляет привязанные комментарии (все или часть). Получается следующая версия, которую дальше можно открыть в редакторе. Поправить текст и написать своих комментариев.
«элементарно Ватсон!»
Текст на красном фоне — старая версия предложения… (Да, делить лучше с точностью до предложений, а не до абзацев. А то одну поправленную запятую в абзаце неудобно будет искать.)
Текст на синем фоне — новая версия.
Текст на зеленом фоне в скобочках — комментарий. Кстати не обязательно связанный с изменениями. Просто «привязка комментария к тексту»: выделяешь мышкой кусок текста и жмешь «привязанный комментарий». Он на просмотре показывается рядом с первым вхождением…
При отсутствии WYSIWYG редактирования как раз все проще.
Показ изменений — отдельный режим. Не редактирование. Показываем просто красивый diff. В нем же можно отменять изменения.
А нафига?
То, что платят издательства хватит разве что на хлеб (без масла). А читателей на бесплатных библиотеках в сети больше, чем стандартный тираж начинающего автора.
Практика СИ показывает, что «придти и всем расставить колы», даже не читая произведения — любимое развлечение некоторых товарищей. Так что «пять жалоб на бан» собрать легко (достаточно одному вредине зайти с пяти аккаунотов). Комментариев это не касается, но вот произведения вполне могут топить.
IMHO — закрытие произведения должно быть только в руках администрации. Это кстати не сильно отличается от закрытия аккаунта (автор, у которого закрывают произведения скорее всего уйдет на другой ресурс).
Что же касается комментариев к произведениям, то на мой взгляд они должны модерироваться в первую очередь автором раздела (и уже в особых случаях — администрацией). То есть уведомления о жалобах на комментарий должно уходить автору. И у него должна быть возможность бана в своем разделе.
Так что простой список мало что даст. Нужно что-то иное.
Вот можно посмотреть, что вот эта компашка себе устроила на основе обычного форума:
druzjina.ucoz.ru/forum/135-920-1
И вообще IMHO соавторство чем-то родственно свадьбе
Не очень понятно…
Желательно, отключаемый.
И не нужно никаких «танцев» в виде пункта 11.
Кстати, наша нынешняя картинка «не имеет отношения к внешности авторов».
Понятно если фэнтези с эльфами-гномами. А если только с людьми, но с магией? А если эта магия на артефактах?
Получается смешно: если в книге есть порталы и они создаются коробочкой-артефактом, то фэнтези. А если коробочкой-устройством, то научная фантастика.
… и вставляет «привязанные комментарии».
Собственно и все.
3) альфа смотрит в режиме изменений. Отклоняет, с чем не согласен (крестик удаления рядом с разностью). Удаляет привязанные комментарии (все или часть). Получается следующая версия, которую дальше можно открыть в редакторе. Поправить текст и написать своих комментариев.
Текст на красном фоне — старая версия предложения… (Да, делить лучше с точностью до предложений, а не до абзацев. А то одну поправленную запятую в абзаце неудобно будет искать.)
Текст на синем фоне — новая версия.
Текст на зеленом фоне в скобочках — комментарий. Кстати не обязательно связанный с изменениями. Просто «привязка комментария к тексту»: выделяешь мышкой кусок текста и жмешь «привязанный комментарий». Он на просмотре показывается рядом с первым вхождением…
Показ изменений — отдельный режим. Не редактирование. Показываем просто красивый diff. В нем же можно отменять изменения.
То, что платят издательства хватит разве что на хлеб (без масла). А читателей на бесплатных библиотеках в сети больше, чем стандартный тираж начинающего автора.