Да я, в общем-то и не говорю, что вы предлагаете. Просто слово «подвиг» подразумевает по собой некое равнение, стремление к тому же.
Если говорить вообще о моем отношении к конкретному лицу Павлику Морозову — мне безумно жаль, что из его жизни и смерти сделали сомнительную икону для подражания.
Но, повторю еще раз, «Павлик Морозов» уже имя нарицательное и несет определенный исторический багаж. И, мне кажется, люди имеют право осудить пропагандистский посыл, стоящий за ним без того, чтобы быть осужденными за неуважение к ребенку.
Только ряд нюансов в понятии «законности» на страже которой надо стоять. Ведь по закону тот чумазый ребенок — вор! В полицию его… Папа не задекларировал десяток тысяч рублей, потому, что на наших прекрасных дорогах разхреначил всю ходовую своей «девятки» и ее надо чинить? — в полицию, пусть посидит-подумает. А семья в это время будет непонятно что есть и на что жить… Абсолюты — страшная штука.
Это все понятно! Время. Идеология — преподношение широким массам… Но мне непонятно другое: почему я-то должен считать это подвигом и трепетно относиться к идее стукачества детей на родителей? Ведь как ни крути, а посыл именно такой.
Ну какой же он провокационный? Суть в том, что нет и не может быть абсолютов в мире людей. Да, красть плохо. Но сдадите ли вы в полицию чумазого, оборванного ребенка, укравшего кусок хлеба?
Да, укрываться от налогов — плохо. Но хорошо ли отбирать у вас более 40% заработка на совершенно непонятные цели?
Повторюсь, что я не рассматриваю конкретно Павлика Морозова из села Герасимовка Туринского уезда Тобольской губернии. Важно, что стоит за именем «Павлик Морозов» все эти годы.
Александр, у вас дети есть? Вот ответьте мне на вопрос который я задал Эру в первом комменте. То, что государство может считать преступлениями, по моему, далеко не являются ими на самом деле — по большому счету, тем, ради чего стоит рвать связь родители/дети. Ближе семьи не должно быть ничего, тем более — идеология.
Вот если что-то ужасное происходит, что перевесит это — тогда да… Когда на кону чужие жизни…
По разному можно перевернуть вообще, все что угодно… А мерят все абсолютами. Т.е. тут посыл, что принципиально нет ничего плохого в предательстве ребенком отца. Ради «благого дела». Запудрить мозг пацану лозунгами и общими фразами о том, какое благое дело он сделает и что ужасного делает его отец…
Ребенок должен понимать, что должно случиться что то действительно ужасное, чтобы пойти против родителей — перечисленные вами вещи из этой категории. А «уклонение от налогов» и «дружба с кулаками» — отнюдь.
Да вообще все «факты» можно выкинуть. «Историю пишут победители» — этим всё сказано. Найти 100% правду в нагромождении лжи не представляется возможным. Но то, в каком контексте десятки лет использовалось имя «Павлик Морозов» вот, что важно.
Шани, суть в том, как это все преподносится. «Павлик Морозов не пожалел родного отца ради дела Революции» — вот основной посыл этого всего. Какие реальный причины там были — вопрос десятый, не говоря уже о том, что в 13 лет дети вообще не самые адекватные люди, тем более в начале прошлого века. Важен посыл. «Павлик Морозов» давно уже стало именем нарицательным, так же как и «Иуда». Поэтому в этом «объявлении» не было ни разу стремления очернить конкретного пацана из Тобольской губернии. В нем высмеивается сама возможность такого — предательства отца сыном.
Для начала укажите, что вы считаете «глумлением», хорошо? Для тех, кто не в курсе:
«Сдам отца. Недорого.»
(Павлик Морозов)
Прежде чем в следующий раз смеяться и глумиться, думаю, нам всем будет полезно вспомнить: издеваясь над жертвой, мы оправдываем детоубийц.
Я так понимаю, что в принципе вы не против, чтобы ваш сын или дочь засадили вас за решетку, ну, скажем, за уклонения от налогов, при чем эти укрытые средства вы направляли на помощь каким-нибудь беженцам? Заметьте, я не оправдываю убийство ребенка. И в пресловутом «глумлении» не было ничего по поводу убийства. Высмеивался факт предательства сыном отца. Или это для вас в пределах нормы?
То, что ребенок был убит это безусловное зло. И зло то, что из него сделали социалистическую «икону» стукача. Но это не отменяет факта предательства — это, я считаю, можно и нужно осуждать, в том числе и высмеивая.
Вот если что-то ужасное происходит, что перевесит это — тогда да… Когда на кону чужие жизни…
(Павлик Морозов)