Сейчас видны последние комментарии во всех текстах.
И сразу вопрос номер два — а почему сделать эти же цифры в оглавлении — плохо?
Потому, что будет, как минимум, некрасиво — какие-то еще цифры. А так у вас список — последние активные комментарии в порядке «свежести» и количество непрочтенных в них.
третий ряд: Агата Кристи ([MU]RDER на листке), Салман Рушди
Да-а-а-а… Разглядеть [MU]RDER это да-а-а-а… Не говоря уже о том, что принадлежность к женскому полу данной личности весьма и весьма условна. Хотя вот когда знаешь — некоторое портретное сходство есть
А то! Русский язык определяется рядом правил и все, что не подчиняется этим правилам — суть безграмотность в той или иной степени.
Как утверждают некоторые исследователи, наше фсё А.С Пушкин
Лично мне, творчество А.С. Пушкина совершенно до лампочки. Я вообще плохо воспринимаю поэзию, а его проза, преподаваемая в школе, на мой тогдашний вкус, была пресна и суха. До той степени, что желания перечитать не возникает вообще. Это раз.
Два… Когда мне говорят о «делах давно минувших дней» в форме «некоторые исследователи» или «по некоторым источникам» ничего, кроме саркастической улыбки это не вызывает. Тут в современности-то имея, вроде бы, всю информацию не знаешь кому верить, а уж когда дело касается неких «исторических исследований» то в силу вступает аспект личной веры. Склонны верить? Ради бога. Верьте. Текст «Мой дарагой пачиму то грусный друг» не становится более грамотным и читаемым от этого, хотя вполне относится к «разные возрастные, этнические, социальные, конфессиональные и тд группы говорят и пишут на разных русских языках»
Третий вопрос: что будет принято за эталон буквально через три-пять-семь лет?
Язык, безусловно, меняется, но… Меняется он комплексно и по правилам, а не так, как любой, завладевший ручкой или клавиатурой хочет его видеть.
— задача (а соответственно и ценность) текста, если он претендует на художественность — не передавать информацию а чувства побуждать
А не вижу противоречия. Без качественной передачи информации — в широком смысле — чувства просто не возникнут, всего навсего.
— разные возрастные, этнические, социальные, конфессиональные и тд группы говорят и пишут на разных русских языках и в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань
Разные русские языки это, всего-навсего, безграмотность. И если в устной речи с этим мирятся, в силу «возрастных, этнических, социальных, конфессиональных причин», то в письменной, если человек хочет донести свою мысль, это просто недопустимо. Прямая речь — отдельный вопрос. Но выстраивать свою мысль надо на правильном русском, иначе, извините, чтение превращается в муку…
— тексты, построенные в противоречии с элементарными правилами написания диссертаций статей инструкций заведомо вызывают больший интерес и бурную реакцию, иногда увы неадекватную, это тем интереснее
Все зависит от степени противоречия. Увы, чаще всего читать вещи с «аффторским стилем» невозможно. Вызывает реакцию отторжения.
Я веду к тому, что если вас книга не зацепила, вы не нашли в ней созвучной ВАМ идеи это не повод объявлять ее второсортной. Это, к сожалению, проблема большинства «критиков от идеи»
топик удался