Да там даже образно этого нет… Нет таких призывов. Там как раз говорится, что не желающие двигаться дальше в большинстве сами «отомрут», либо останутся далеко «позади» трансчеловека. Никто никого пинками не загоняет.
Не понял. Где про равенство-то?!?? Я и говорю, что человек должен оцениваться в соответствии с его вкладом в развитие человечества. Вот, собственно, о чем речь. По-тихоньку к этому надо двигаться… Никакого равенства…
В самом начале книги, когда они собираются к друзьям и видят бомжа на улице…
Ммм… А что… У вас никогда не было мыслей поубивать бы всех реальных насльников, педофилов, маньяков-убиц? Это к примеру. Я согласен, что несколько перегибов личности ГГ там есть, но мысль-то я озвучил именно ту, что человечество не обязано тянуть за собой тех, кто этого не хочет вот они все.
= дык… эту мыль можно донести и не столь враждебно, как это получилось у Никитина.
Донести можно. Только эмоциональное воздействие не то.
А завтра могу по тексту, с цитатами если оно, конечно, надо.
Ну, чем закончилась очередная попытка этой идеи — наша страна не по книжкам знает))
А при чем тут «очередная попытка»? Как говорится — дорога ложка к обеду. Не было исторических предпосылок к этому, вот и… И сейчас еще нет. Но неужели вы считаете что сама по себе идея — плоха?!??
И ничего особо революционного во взглядах Никитина нет. Все тот же принцип. Обложка другая.
А по поводу ученых и прочих, так общество и так их ценит больше, чем бомжей
Слава Богу, хоть больше, чем бомжей! ))
или «простых» смертных
Да? Чем будем мерить ценность? Уровнем оплаты труда? Офис-менеджер компании «Газпром», перебирающий бумажки и, скажем, учитель математики средней школы, классный руководитель, который занимается с будущим человечества… Стоит сравнивать доходы?
Никитину угодно их вообще ликвидировать. То есть, поспорить с природой.
Отнюдь, Тори… Никакой ликвидации и в мыслях нет. Он говорит, что люди, ни к чему не стремящиеся, «проживающие» свою жизнь «от сих до сих» не смогут перейти на качественно новую ступень. Вот и все. Только от человека самого зависит будет ли он стремиться дальше или «утонет» в своем «болоте».
А почему? Мне интересно… Неужели вы не согласны, что крупный ученый, или изобретатель, или серьезный инженер, вообще какой-то мастер своего дела, приносящий реальную пользу в развитие общества, человечества не должен иметь неких привилегий по сравнению с тем, кто отбывает «трудовую повинность» на работе «от сих до сих», приходит домой, садится у телевизора, ест, спит и опять по кругу?
Так там доминантой тянется мысль — ты сможешь долго жить, если у тебя будет навязчивая идея, святая вера, отчаянная мечта.
Я давно уже читала, но помню, как он спрашивал одного то ли профессора, то ли кого покруче — какая у тебя «забава», что заставляет жить так долго.
Есть такой момент, но потом там объясняется, что «эпидемия» самоубийств среди транчеловеков вызвана принятием какого-то там препарата, который придает «вкус жизни». И то не все, кто его принимают — самоубийцы.
А любовь это разве не одержимость? Та самая, «настоящая»?
И простых людей он не ценит, в грош не ставит. Это позиция автора.
А кто такие «простые люди»? Ну вот кто? Почему их надо «ставить в грош»? Есть у него ряд спорных моментов, например насчет пенсионеров, но в целом идея правильная. И мысль о большей важности «полезных» людей правильная. Только вот нет механизма оценки полезности человека для общества. Нету.
Вообще, слово «прекраснодушные» я взял, конечно же зря. Имел в виду то, что среди транчеловеков вроде как не оказалось ни одного корыстолюбивого, злобного, себялюбивого, эгоистичного и т.д. и т.п…
= а тема про сильных духом, а не про «акул», желающих только денег.
Ну «акулы» это просто для примера. Просто на протяжении всей книги в подавляющем большинстве фигурируют люди науки и, как исключение, финансовый магнат, шеф ГГ.
Как-то больше показалось, что сильные духом, но чёрствые душой.
Не сложилось у меня впечатление «сильных духом». Любопытных, непоседливых — да, возможно. Сильных духом — не знаю, не знаю… Насчет черствости души… Не сказал бы. ГГ с одной стороны противоречив, но неконфликтен, с другой — влюблен и этим подталкиваем.
Прочитал книжку. Все прекрасно и хорошо, за исключением одной такой мааааааааленькой детальки: у Никитина, почему-то, априори считается, что поголовно все трансчеловеки получились из прекраснодушных людей и стали прекраснодушными… Вот как так произошло? Он декларирует то, что это «простые» не хотят двигаться вперед, ленятся и т.д. и т.п. А те, кто не стоят на месте те становятся трансчеловеками. А что, среди «акул бизнеса» все сплошь и рядом белые и пушистые? Тема не раскрыта совсем.
Я, надеюсь, вы уловили мою аллегорию.
Именно здесь господин Никитин и провис со своей идеей.
Я давно уже читала, но помню, как он спрашивал одного то ли профессора, то ли кого покруче — какая у тебя «забава», что заставляет жить так долго.