Потому что Бранну уделено больше внимания, чем фокальному персонажу. Его странность и во вкусах, и в разговорах. На ошибки вообще внимания обращать не стоит)
Но соавтор, кажется, про черные волосы, как у сестры, указал в первой главе)
Да, а вот точные детали — пусть они будут даже повторяющимися — не помешает.
Да, я знаю, что есть читатели, которым важна визуализация.
а описания из разряда идеальный красавчик, со слов, вызывают раздражение. Но может быть врут. Не знаю.
Согласна. Поэтому описания тут нет вообще Дей нейтрален, он передает мнение автора по большей части. Но если бы он был уродлив или странен, как Бранн, на него бы обращали внимание.
Если честно, я придерживаюсь той версии, что описания нужны не везде и не всегда. Но Бранн глазами Дея описан вполне подробно.
психологичные детали… тут, пожалуй, пересказ от Дея. И беседа с Бранном, где он не один раз отвечает совершенно непоследовательно и удивляет Дея. А во всем остальном, в работе — они как раз не сильно отличаются.
— Что я определенно безумен, не удалось доказать никому.
Справка от мозгоправов вместо стандартного «полностью здоров» гласила, что у Бранна Нимайта «не выявлено отклонений от нормы».
— Штурман Бранн, я хотел бы узнать твое звание.
— Как только я его узнаю — обязательно доложу, пилот Дей.
и
— Штурман Бранн?..
— …заявляет: исправности выявит полет.
Дей оторопел.
— Странное выражение для ныряльщиков. Никто не любит искушать судьбу. Возможно, я должен знать что-то о штурманах?
— Лишь то, что они не сильно отличаются от людей.
Официальный, неопределенно безумный покойник был
На такой короткий рассказ… А что бы вам хотелось еще психологичных деталей? Ну просто как бы вы описали странность пилота? (его гениальность вроде бы показать удалось)
Да, я тоже ее в первом варианте помню
Не, я только рада, что ее читают и комментируют
Пойду протру свои очки
Что-то я особой критики не углядела, зато какая рецензия!
Если у вас паранойя, это не значит, что за вами не следят
Прелестный рассказ!
Замечательно! Спасибо!
чудесная рецензия! Рада за Киру
Потому что Бранну уделено больше внимания, чем фокальному персонажу. Его странность и во вкусах, и в разговорах. На ошибки вообще внимания обращать не стоит)
Но соавтор, кажется, про черные волосы, как у сестры, указал в первой главе)
Да, а вот точные детали — пусть они будут даже повторяющимися — не помешает.
Да, я знаю, что есть читатели, которым важна визуализация.
Если честно, я придерживаюсь той версии, что описания нужны не везде и не всегда. Но Бранн глазами Дея описан вполне подробно.
психологичные детали… тут, пожалуй, пересказ от Дея. И беседа с Бранном, где он не один раз отвечает совершенно непоследовательно и удивляет Дея. А во всем остальном, в работе — они как раз не сильно отличаются.
иНа такой короткий рассказ… А что бы вам хотелось еще психологичных деталей? Ну просто как бы вы описали странность пилота? (его гениальность вроде бы показать удалось)Не, я бы так оставила в этой, укороченной версии, а лучше подправить, особенно когда знаки не ограничивают.
Пилить и пилить — это нормально, понимаю, люблю
Это рассказы, что ли?
За идею. Так будет логичнее
Да, логично, тем более, править потом люблю
Спасибо!
Ну да, тогда разве на части, а у тебя вроде бы так и есть
Спокойно, я рядом
Но все верно, в этой миниатюре не видно, надо было хоть одно слово вставить