Я вам это припомню после деанона. И это не угроза! Пойду обновлю списочек того, что царапает. Спасибо доброму автору)

Думаю, я потеряла интерес к этой беседе.

Спасибо! Уф, камень с горы!!! Список есть, но не буду флудить тут попусту под хорошей вещью.

Спасибо за лучи добра

Пойду дальше. Нести Компания-то славная!

Да, так намного проще — и с учетом нашего любимого и сложного русского — нагляднее. Тогда точно — «в глубь леса») Помогли, и еще как! Можно еще, воспользовавшись ситуацией, спросить то, что сильно мучает «с не меньшим» — слитно или раздельно? Да, меня уже убили Розенталем, но в современных словарях оно слитно идет.

Вы так категорично машетесь настоящей саблей на игровом поле, что мне уже хочется составить Договор для этой девушки. Уверена, в суде вы всегда выигрываете.

«Вполне может быть» — было применено мной не к юриспруденции, а к данной литературной работе, к любой литературной работе, а не к Договору как таковому. Если беретесь критиковать, то для начала изучайте предмет, в частности, понятие «литературного допущения». Автор не обязан разжевывать нам весь текст Договора, он привел два-три запомнившихся героине слова. Может, там приложения на ста листах Да и без этого… «Господа, будьте добрее!»

Спасибо за подробный ответ, комментатор счастлив! (вообще эти тогда-когда… Книжной речи героя очень даже подходит, да!)

Я еще про «вглубь» добавила, ибо это для меня тоже вилы

А можно уточнить у комментатора 22:

верь в себя(,) и тогда, когда-нибудь(,) ты снимешь свой неповторимый фильм.

и здесь зпт…

Я бы за повтор «тогда-когда» зацепилась — глаз режет (вернее, ухо).

«Верь в себя! И когда-нибудь ты снимешь свой неповторимый фильм!» — но это же прямая речь героя, как хочет, так и говорит. Хотя, если это не словесный портрет, то прямая речь все же стремится к простоте...

И еще, второе:

«В зависимости от понимания текста пишущий может выбрать и слитное, и раздельное написание в таких, например, случаях: погрузиться вглубь (в глубь) океана, зайти вглубь (в глубь) леса, гнездо наверху (на верху) дерева». Лопатин, параграф 136.

Не придирайтесь. Мы не видели договор прям полностью (ну это же не юридический казус!). Там вполне может быть пункт не о передаче денег, а о том, что сумма считается зачтенной в связи с тем, что прошел месяц, и контрагент исполнила указанное требование — провела его с собакой. Договор считается юридически заверенным, когда его подписали обе стороны — значит, приняли все пункты этого Договора. Факта передачи денег при этом вовсе не требуется. Такой Договор будет неоспорим в судебном порядке (это я вам как не юрист, но участник не одного судебного разбирательства заявляю. К тому же человек, постоянно составляющий Договора всех видов).

Хех)

Я почти готова доложить, что тут я увидела сложного, а что простого, заранее прошу простить, если обидела, и за личное мнение.

Героиня стремилась к своей мечте — мечте об успехе. Что включает в себя чтобы все было правильно:

Америку,

работу,

супруга.

(квартиру до кучи, неважно).

Ну вот и приплыли… А зачем тут кит, скажете вы?

Зачем кит плывет НАД девушкой в ее сне? Почему он заслоняет солнце, а потом героиня смотрит на мелкий в сравнении со светилом, бриллиант на ее обручальном кольце? Почему для нее кит — это бог?

Я не верю в ненужные детали. Если за них цепляется мой глаз, а толку не приносит, я злюсь и мне неинтересно. Тут все детали выстроились в ряд. Может, ряд немного шифозреничный, вам судить.

Для героини мечта была правильной, потому что она жила по правилам. Правилам, определенным кем?.. Может быть, именно богом? Может быт, бог определяет, с кем ей хорошо — с представителем противоположного пола или своего? Бог, видимо, однозначно говорил — нет. Героиня хорошая, правильная девочка, она слушалась. И была несчастна.

И вот она спасла кита. Хех, и спасла себя, возможно. То есть спасла в себе бога. А кто такой бог, как не тот, кто создает правила?

Не буду судить, как и что у нее сложится с Джул. Бывает, когда хватает одного дня, чтобы понять — это твой человек. Мне кажется, мечта, сделав кульбит, осуществилась. Героиня счастлива. Поэтому для меня этот рассказ — именно из двух частей, но соединенных в одно.

«Спасти кита — и начать жить!» (хороший слоган для вашего рассказа).

Я бы «Варенье из диких груш» отдала комментатору 30

Вах, какая дивная вещь))) Просто дивная! Я отпишусь поподробнее, надо подумать над словами (одни восторженные писки!) но это… Это акварельное чудо просто, вот! Нееет, скорее, маленький шедеврик Модильяни. Подумаю над мечтой, еще не раскусила ЭТУ грушу 

Вне привязки к конкурсу — просто чудо и все тут!

Согласна. По отзывам видно, что:

1. Профи. Писатель или редактор.

2. Человек, который хочет помочь, а не закидать какашками.

3. Просто доброй души человек

Это я вам в поддержку) Мечтать и по-крупному и по мелочи! Ну потому что кит — хорошая мечта, а стать собой — мелкая мечта Нет, это не я так думаю, это я исходя из отзывов. Якобы толерантно и банально. Небанально было бы построить хижину и жить а побережье, любуясь на китов. А у вас хорошо. Хорошо, когда мечта приводит к счастью.

Нет, я не против, она может привести и к берегу моря, как в «Достучаться до небес». Кстати, и в этом случае она тож приводит к счастью)))

Очень рада была бы услышать, с чем согласны, а с чем нет

кстати, про тему моря — есть такой старый фильм, про двух друзей-дайверов. Там мечта нависала над героем темной морской глубиной… Ну да, да. В итоге погибли оба. Зато, может, погибли счастливыми.

Я все же за розовых пони. И пусть они обитают в железобетонных джунглях!

Жизнь порой причудливее вымысла Кстати, знаю подобную историю в реале.

Все мы в детстве мечтали и свою мечту понимали как то, чего очень хочешь, а когда оно случается, ты счастлив-счастлив. Потом мы подросли и внесли в понятие корректировку — но обычно она не сбывается, потому что мечтаешь о чем-то недоступном. Потом еще посмотрели и еще поправили — а если сбывается, то потом оказывается, что от этого только хуже.

Те, кто якобы разбирается в литературе, вынесли с уроков только то, что литература должна или нести урок или заставлять думать и философствовать. А философия это когда тоже или убивает, или учит.

Подростки, которые хотят казаться взрослыми, или те, кто вырос, но собственного мнения не нажил, хватаются за универсальную формулу: серьезно это когда очень сложно.

Идеи, что мечта это счастье, а наше счастье это просто, им не может прийти в голову. Что можно взять и перестать быть хорошей девочкой. А стать счастливой девочкой. *Почему-то подруга героини вызвала ассоциацию с китом*.

Мечта не может быть простой во «взрослом» понимании. Хотя если спросить их, а когда вы были последний раз счастливы, окажется, что когда гуляли по городу и зашли в уютное кафе. Или когда купили маме или дочке пальто. Или когда позвонили школьному учителю.

Мечтать же надо о важном, о недостижимом. А то, что ты мог год мечтать зайти в это кафе, но пробегал мимо, давно хотел купить пальто, но никогда и прочее, ты не считаешь за мечту, это же быт.

В формуле мечты мы забываем свое детское понимание. Если ты счастлив, значит, это мечта сбылась. А мы думаем, что это так, какое-то другое счастье.

Слишком не укладывается, что мечта это просто счастье, а счастье просто (да просто) мелкие кусочки, осколки быта. Из которых мы можем сложить волшебную мозаику.

Это я так, видя, как реагируют на «простые» мечты на этом конкурсе, решила попытаться что-то сказать. Без обид, чистое ИМХО.