Поищите в инете. Но суть простая. Роулинг под псевдонимом отослала новую рукопись в жанре прозы по издательствам. Одно приняло. Небольшой тираж, очень скромный гонора, положительный отзыв в каком-то вестнике о молодом перспективном писателе. И приглашение на ещё несколько книг за такой же скромный гонорар.
Тогда Роулинг сообщила, кто автор. Тираж сразу сделали в миллион экземпляров, гонорар скакнул. А Роулинг на это спросила: вы простите покупаете моё творчество или моё имя?
Забавная статья. С тем же Ридеро расчитаная не незнакомых с системой. Не спорю, тот же Литрес и правда авторов грабит. Но остальные вполне ничего. Наш любимый Удав вполне тому пример.
Ну и касаемо пробиться. Я знаю как минимум с 10 человек, частью с «мастерской», которых взяли в печать. Значит можно))) Главное чтобы текст был на уровне
так как у вас они выходят знакомой нам прослойкой общества.
наглядный пример — Российская империя.
Говорили мыслители, говорили. И что всё плохо кричали, и какие-то абстрактные рецептики предлагали. А когда вдруг стало плохо, простой мужик послал всех этих теоретиков подальше и сам всё наладил как мог.
После чего интеллигенты опять начали вещать, что де всё не то и не так, и никто не слушает как надо переустроить мир
Начали с проповедей, а потом — крестовые походы и костры инквизиции…
Э… давайте не так однобоко. Крестовые походы имели под собой целый комплекс культурных и экономических причин, религия стала лишь поводом.
То же и про инквизицией. Долгое время она тщательно расследовала каждое дело, и за ложный донос налагались суровые наказания. Потоком казни ведьм пошли в эпоху политических переворотов, когда инквизиция из церковного стала политическим орудием.
Надо сказать, что протестанты (без всякой инквизиции) но по тем же именно политическим соображениям жгли ещё пуще католиков. Что впрочем не исключает просто казней на фоне общей истерии
Но вроде такое говорят про Асада, который в Сирии. Пришел к власти, пытался какие-то послабления делать, народ распустился, Асаду не понравилось, он опять всех прижучил.
Полный бред. Точнее пересказ пропаганды.
Элементарная логика — если бы в Сирии правительство не поддерживалось безоговорочно народом, то они бы не продержались 2 года в условиях блокады и интервенции.
Ну одним человеком там не считается В маштабах государства — тысячами.
Но принцип един. Стоит только приблизится к критическому порогу, начинаются волнения. Себялюбцы тащат одеяло на себя, так как способных дать за такое по пальцам недостаточно. И всё разваливается.
Хороший пример — гибель Киевской руси. Мощнейшее госуларство своей эпохи… Но правящий класс (не только князья, но и купцы, самые богатые крестьяне и ремесленики) заполонился людьми, живущими по принципу «бери от жизни всё», «после нас хоть потоп», бери сколько сможешь. И всё. Меньше чем за 100 лет государство осталось только на карте.
Возможно. Но диктатор енту касту сничтожит на корню. Расстреляет и посадит.
Не совсем. Если будет не закрытая кучка диссидентов, а люди с идеей, которые начнут проповеди и будут готовы умирать за идею, будут стремиться умирать за идею (христиане первых веков в Риме — наглядный пример), и общество при этом будет жаждать новой идеи — ничего не выйдет.
60-80 поколений? Это откуда такие данные? Или просто на основании исторических фактов?
Чисто эмпирическая зависимость. Цикл от зарождения культуры до её распада. Рим, Византия, Китай, Япония досамурайской эпохи — и так далее. Споров почему именно так довольно много, но с общим циклом многие согласны.
И… откуда возьмется что-то новое? Жили восемьдесят поколений так – а откуда восемьдесят первое поколение решит, что нужно жить эдак?
Культура не уществует без людей, а люди без идей. Вот новая идея, вот образ жизни — на его поддержание нужны сторонники этого образа жизни, люди которые умеют видеть дальше личного блага, объединяться ради общего дела в ущерб сиюминутным интересам. Если таких людей нет — общество рано или поздно обречено. Пример — североамериканские индейцы. Храбрые по отдельности, но никак не смогли объединиться и прогнать белых. Союз отогнал со своих земель и успокоился, распался на племена. Потерпеть и дожать они оказались неспособны.
Как только опорных носителей идеи становится меньше критического минимума — общество распадается на индивидуалистов. А это хаос и деградация.
Хороший пример — японская аристократия эпохи Хейан.
Была диктатура, пытался правитель реформы какие-нибудь устроить, чтобы демократия была, люди ничего не поняли, устроили анархию, правитель грохнул кулаком по столу, всех расстрелял и посадил
последний пункт обычно не получается. Если уж запустил реформы «демократии» но сорвалось, то всё. Правителя после этого выносят вперёд ногами. А вот новый правитель уже растрелял и посадил. Примеров сколько угодно. Хоть Иран 60, хоть недавний Египет.
Нет, бывают конечно исключения — но только если реформы сверху срываются из-за внешнего фактора (пример попытка ввести в СССР многопартийную систему в 39-41 годах, которая сорвалась из за вторжения рейха).
Ну да. герой решил пожертвовать собой ради спасения парня. Погибнуть, но с чистой совестью
P.S. Сподобили вы меня закончить редактуру 2й части
Поищите в инете. Но суть простая. Роулинг под псевдонимом отослала новую рукопись в жанре прозы по издательствам. Одно приняло. Небольшой тираж, очень скромный гонора, положительный отзыв в каком-то вестнике о молодом перспективном писателе. И приглашение на ещё несколько книг за такой же скромный гонорар.
Тогда Роулинг сообщила, кто автор. Тираж сразу сделали в миллион экземпляров, гонорар скакнул. А Роулинг на это спросила: вы простите покупаете моё творчество или моё имя?
Если автору статьи застил глаза успех Роулинг или Мартина, то это не значит. что у всех так.
Почитайте недавний эксперимент Роулинг, когда она взяла и под псевдонимом отправила рукопись в издательсво. И чем это кончилось.
Привет. Извини, но главы очень грязные. Особенно 4я. замечания в файле
yadi.sk/i/LwTIEI2OpjQFB
Забавная статья. С тем же Ридеро расчитаная не незнакомых с системой. Не спорю, тот же Литрес и правда авторов грабит. Но остальные вполне ничего. Наш любимый Удав вполне тому пример.
Ну и касаемо пробиться. Я знаю как минимум с 10 человек, частью с «мастерской», которых взяли в печать. Значит можно))) Главное чтобы текст был на уровне
как раз интеллигенты больше болтали
Пока остальные делали. Рабочие. Но одних рабочих бы не хватило
Один Ульянов ничего бы не сделал. Без тысяч тех, кто взялся за реализацию идеи
Критерий хорошего?
К тому же под каждой такой вот переменой всегда комплекс причин.
Реформация началась не из-за кризиса католичества, а как внешнее отражение смены социально-общественных отношений.
Когда юридическое право порождалось не бенефицией (то есть владением землёй), а капиталом (то есть владением деньгами).
так как у вас они выходят знакомой нам прослойкой общества.
наглядный пример — Российская империя.
Говорили мыслители, говорили. И что всё плохо кричали, и какие-то абстрактные рецептики предлагали. А когда вдруг стало плохо, простой мужик послал всех этих теоретиков подальше и сам всё наладил как мог.
После чего интеллигенты опять начали вещать, что де всё не то и не так, и никто не слушает как надо переустроить мир
ну не мировое правительство… Но принцип такой. Всегда договариваются имеющие реальную власть. А уже потом красиво оформляют
Ну судя по избирательному законодательному Европы или США — там чёрт ногу сломит, протащить нужного человека раз плюнуть
То же и про инквизицией. Долгое время она тщательно расследовала каждое дело, и за ложный донос налагались суровые наказания. Потоком казни ведьм пошли в эпоху политических переворотов, когда инквизиция из церковного стала политическим орудием.
Надо сказать, что протестанты (без всякой инквизиции) но по тем же именно политическим соображениям жгли ещё пуще католиков. Что впрочем не исключает просто казней на фоне общей истерии
Элементарная логика — если бы в Сирии правительство не поддерживалось безоговорочно народом, то они бы не продержались 2 года в условиях блокады и интервенции.
Ну одним человеком там не считается
В маштабах государства — тысячами.
Но принцип един. Стоит только приблизится к критическому порогу, начинаются волнения. Себялюбцы тащат одеяло на себя, так как способных дать за такое по пальцам недостаточно. И всё разваливается.
Хороший пример — гибель Киевской руси. Мощнейшее госуларство своей эпохи… Но правящий класс (не только князья, но и купцы, самые богатые крестьяне и ремесленики) заполонился людьми, живущими по принципу «бери от жизни всё», «после нас хоть потоп», бери сколько сможешь. И всё. Меньше чем за 100 лет государство осталось только на карте.
Формально, формально
думаете и сейчас президентов народ выбирает?
Это везде так
Всё упирается именно в настроениях общества.
В том же риме такая тяга найти смысл жизни была.
Вспомнилась фраза:
Раньше считалось, что правителя избирал Бог и назывался такой правитель королём.
Сейчас вроде бы избирает народ, называется президент… Но в принципе механизм назначения ни капли не изменился.
Как только опорных носителей идеи становится меньше критического минимума — общество распадается на индивидуалистов. А это хаос и деградация.
Хороший пример — японская аристократия эпохи Хейан.
Нет, бывают конечно исключения — но только если реформы сверху срываются из-за внешнего фактора (пример попытка ввести в СССР многопартийную систему в 39-41 годах, которая сорвалась из за вторжения рейха).