Будет повод — загребут любого и везде. И уморят тоже. Вот хороший пример
История Адама Монтойя (Adam Montoya), который «случайно» умер от внутреннего кровотечения в федеральной тюрьме Пекина, штат Иллинойс. Несколько дней перед смертью Монтойя умолял охранников отвести его к врачу. Они отказывались. В камере из лекарств у него был только тайленол.
И что? кого-нибудь наказали, общественность повозмущалась? Нет конечно.
Что касается распространения неудобной информации — то это да. Возьмите события в той же Сирии — альтернативной точки зрения (то есть НАТО и не «оппозиции») там не найдёшь.
ну и что в этом такого хорошего? ИМХО, плохо это, очень.
Вот он вам хороший наглядный пример. Когда контроль очень жёсткий, зато воплей о «самом свободном в мире регионе/стране» сколько угодно. У нас же пока одни вопли про «жестокую диктатуру». Отсюда и анекдот ходит: «У нас можно сказать что угодно, при диктатуре живём»
Сложно сказать что лучше. Потому что «контроль» и «занавес» это далёкая абстракция, а вакханалия сторонников «свободы» — у меня на глазах. Чего только стоит один товарищ Навальный, да и много кого ещё.
«Касаясь звезд» не читал но остальные работы очень сильные. Хотя, если автор «Я вижу синь небес...» не внёс исправлений — на фоне остальных аутсайдер. Но объективно тоже сильная работа. Здорово
Эсти 11 июля 2012, 10:11↑
То есть они могут смотреть, что происходит на каждом отдельном сайте?
Технически это не так уж сложно. Если уж, извините, троянов в банки запускают сломать защиту частного лица можно тем более. Вопрос в ресурсах и зачем. То есть личную страницу Васи Пупкина из Заднетьмутараканска никто ломать не станет.
Что касается распространения неудобной информации — то это да. Возьмите события в той же Сирии — альтернативной точки зрения (то есть НАТО и не «оппозиции») там не найдёшь. Или почти не найдёшь, надо долго копаться специально. У меня не мало знакомых в той же Германии, так что могу говорить уверенно.
Да не смогут они весь Интнрнет контролировать. Это априори невозможно.
есть такой зверь — как раздача доменов. Сидит в США и запросто может взять под контроль весь инет. Потому то они и противились введению национальных доменов
Да и насчёт контроля… те же США успешно доказали, что в инете возможно не только официальная цензура по китайскому сценарию, но и не официальная. Европа во многом тоже.
Интернет — это пока единственная вещь, где люди могут высказать то, что думают и то не всегда(знаем мы дела про блогеров).
Система контроля того же интернета прекрасно отлажена и работает в США, в Австралии, в Китае — и много где. И если бы хотели только взять интернет под контроль — есть много моделей от открытых до замаскированных
Так что это конспирология. Да и блоггеры… тоже больной вопрос. Потому что полически активные блоггеры всё больше превращаются в людей, которые считают что им можно всё и безнаказанно
Я не отрицаю того, что интернет, шумиха в нём и прочее это необходимо. И очень полезно. Но и фетишь из этого делать не стоит.
Это скорее википедия бесится. А так через словари яндекса можно хоть на ту же БСЭ выйти. И ничего
Вместо того, чтобы нормально думать и обсуждать (а изменения нужны) начинаются хуралы про «свободу информации»
А ведь на сколько понял речь то идёт о внесении запретов и ограничений по детсткой проституции и порнографии, информации о наркотиках и прочее. То есть или убирай информацию или попадешь в бан.
А как же? «Если б я был султан, я б имел трех жен»
При похожести это явление совершенно иного социального порядка. Когда султан набирал уйму девушек для престижу и для удовольствия, благо средства позволяли. Вот например Китай. Где явно не султаны жили. Если в эпоху Тан (это примерно 10й век) число женщин в гареме было около сотни, то в эпоху Мин (это уже 15й-16й века) их число выросло вместе с пышностью двора и составляло более четырёх или шести сотен. При этом наложниц, если император вдруг не давал отдельного указания всегда поили специальными отварами для предотвращения беременности и даже делали принудительные аборты. Какое уж тут увеличение потомков для сохранения рода
Во многом из похожих корней — но немного иначе. среди славян чаще всего вторая жена — это вдова родственника, которая с детьми не должна остаться без средств к существованию
Если его находили в течении 3-х дней, то ему отрубали голову, также как и если по истечению трех дней девушка в него влюблялась, а жениться он не хотел.
Думаю это скорее экзотика. Чаще всего символичная. Дело в том, что обычаи направлены на воспроизводство рода. Отсюда, например, строгость в чистоте девушки «на юге» — где смертность достаточно низкая и нужна гарантия, что отцом будет именно мужчина рода. И поощрение добрачных отношений «на севере», с высокой смертностью, и климатическими нагрузками на женщину и мужчину, иногда приводившими к бесплодию.
Или, например, многожёнсво у мусульман — высокая мужская смертность и следовательно обычаи, гарантировавшие воспроизводство рода. Потому что тот самый род с одной стороны обеспечивал всех детей, с другой вдовы оставались в роду рабочими руками — и потому многожёнство процветало именно среди небогатых слоёв населения.
То есть они могут смотреть, что происходит на каждом отдельном сайте?