Опять конкретная дурость конкретного человека. Не стоит раздувать. Это как хамство за рулём — никто же поведение отдельных дураков, которые считают встречку персональной полосой, на всех не распространяет?
Стоит чётко понимать. закон — он в силу своей функции имеет только две краски — чёрную и белую. А оттенки ему дают уже люди.
К тому же если посчитать: 2 громких случая, пара десятков незамеченных — на много миллионов человек. Рановато ещё закон отменять.
Горемыкин в «Руководстве к изучению тактики» от 1849 года пишет:
Ружье со штыком, соединяя в себе оба эти условия, есть без сомнения, самое выгодное оружие для пехоты. Поэтому во всех армиях и во всех родах пехоты это оружие составляет главное и почти единственное вооружение.
В некоторых частях пехоты осталось еще и холодное оружие, тесаки или саперные ножи. Они могут быть полезны в случае потери ружья, дабы солдат при крайности не оставался безоружен.
То есть тесак как оружие линейного пехотинца исчезает только к середине 19го века.
К вопросу о «сабле на земле». Японская катана — родственница сабли. Но вот стала универсальным оружием для пехоты и конницы.
То же самое было у турок.
Да, эволюцией пехотной сабли стала полусабля. Тем не менее это не отменяет применение сабли как в пешем, так и в конном строю. И не отменяет, что для тяжёлой конницы сабля в конном строю бесполезна, как и для плотного построения пехоты.
Я понимаю, Суворов любил рукопашные схватки, но все же огнестрельное оружие уже заняло поле боя.
То-то наполеоновская Старая гвардия любила штыковые атаки. Не знали они, что устарели
Так, например, в сражении при Ватерлоо батальон гренадеров 2-го полка Старой гвардии и батальон 2го егерского полка Старой гвардии одним мощным штыковым ударом без единого выстрела выбили 4-й прусский корпус генерала Бюлова из селения Планшенуа, ранее им занятого.
P.S. А собственную историю, если считаете, что хоть сколько-то военным делом интересуетесь — стыдно не знать. И при чём тут Суворов и коса.
Воспоминания участников русско-турецкой войны 1735-1739 говорят, что янычары были вооружены и ятаганами, и саблями.
Кроме того на саблях устраивали и пешие дуэли. То есть сабля с успехом могла применяться и в пехоте.
Стоит упомянуть французских гренадёров Наполеона, хотя у них была полусабля.
Сабля была универсальным оружием, одинаково пригодным и для конного, и для пешего боя. Другой вопрос, что в пехоте использовались ее укороченные варианты: полусабли и тесаки, техника боя на которых практически ничем не отличалась от сабельной. А вот тяжелая и средняя кавалерия — кирасиры и драгуны — были вооружены палашами.
И объяснение этому — тактика сражений. Сабля требует широкого замаха при ударе, что делает невозможной использование саблей в плотном строю. Потому-то катафрактрии обычно сабле предпочитали меч. Мушкетёры предпочитали шпагу.
Янычары же использовали именно сабли, так как частью их тактики было преследование, нападение и оборона рассыпным строем, если была рассеяна фаланга пикинёров.
Рекомендую книгу Ярослава Александровича Бутакова «Тайны древних миграций» — там очень хорошо и понятно всё объяснено. Включая все эти новомодные «ДНК-анализы» и до какой степени им можно верить. Славянам там отдельный раздел посвящён.
Валентин Тараторин в «Истории боевого фехтования» никак не указывает, что сабля есть разновидность меча. К слову. Наоборот, он указывает, что сабля — это продукт эволюции совершенно другой тактики, нежели меч.
И если во времена скифов сабля и меч ещё не разошлись достаточно сильно от своего предка, который услово принято называть мечом (подчеркну — условно), то в нашу эру сабля и меч это уже два разных типа оружия.
Говорить же, что сабля разновидность меча — как утверждать, что алебарда разновидность пики.
М… мы немного о разном. Вы про идею фильма. Я про новые элементы в мифе о вампире. На мой взгляд в последнее время ничего нового именно в миф не привнесли, хотя книги и фильмы хорошие появляются. Но используют именно готовый миф.
А зачем? разве что аниме-сериал как развитие идеи вампиров — существ вне логики. Но статья посвященя тому откуда появились те или иные элементы легенды, потому я и посчитал излишним несколько. Если вспоминать все хорошие вариации — то тут целая книга выйдет
Насколько доходчивы классики 20 века? Замятин, Белый, Платонов? Джойс, Кафка, Борхес? Они и читаются-то с трудом, а чтобы понять смысл, нужна недюжинная эрудиция и богатый читательский опыт
Не скажу про борхеса и Белого, не читал. А остальные вполне себе понятны.
Вы «Тропики» Леви-Строса не читали, вот там и правда продираешься с трудом)))
Но единственный, с кем бы мне и хотелось потолковать — Линд. Но его здоровье вновь ухудшилось, поэтому нормального разговора не получалось.
Из реки ещё рано, на не нужен голос нёкк днём.
наМ
Йорд стоял чуть поодаль и наблюдал за происходящим,.
лишняя запятая
и лучше
«Йорд наблюдал за происходящим, стоя чуть поодаль».
Холодные камни казалось ещё немного и превратятся в жидкий огонь, только не оранжево-золотой, а ослепляющий лиловым серебром, который хлынет в бурлящие волны Скьяльвинд.
Вариант
Казалось, ещё немного — и холодные камни превратятся в жидкий огонь. Только не оранжево-золотой, а ослепляющий лиловым серебром, которое хлынет в бурлящие волны Скьяльвинд.
то есть сделать упор не на свет, который хлынет, а свет превратился в серебро, которое хлынет
В некоторых частях пехоты осталось еще и холодное оружие, тесаки или саперные ножи. Они могут быть полезны в случае потери ружья, дабы солдат при крайности не оставался безоружен.
Ноединственный, с кем бы мне и хотелось потолковать — Линд. Но его здоровье вновь ухудшилось, поэтому нормального разговора не получалось.