за плохо управляемых лошадей много бы дали на рынке, как мне кажется, таких из породы выбраковывают
Ну, это да. Но я сейчас вот подумал, Чен вполне мог и нарочно взять чрезмерно норовистого жеребеночка — и более дешево, и главное, он сам-то был в детстве «продуктом выбраковки»… дети у них часто жили не у родных родителей, а у Главы Союза, типа крестного, — но при этом они постоянно общались с родителями. А чтобы быть именно приемышем, не знающим матери и отца, — такое в Тефриане было нонсенсом. Так что он сам был типичным норовистым жеребенком — все считали, «с ним что-то не так», и обращались соответственно. А он был отнюдь не из тех, кто подчиняется чужим суждениям…
Вообще вы меня адски соблазняете написать рецензию на «Фею» Джона Варли — исключительно ради вас ) Это нф-ка, действие происходит на разумной планете (ага), и эта планета. точнее, эта богиня, как она себя называла, ну в общем, это существо вывело специально ради контактов с человеками таких созданий — называются титаниды. Весьма забавно размножались, вам бы точно понравилось ))))) А с виду они были как кентавры, только людская половинка — подчеркнуто женская. Ооочень подчеркнуто ))
Когда же ты садился на титаниду, то едва сознавал, что движешься, — столь гладким был ее бег. И пока они шли очень приличный отрезок, скорости ты мог даже и не почувствовать.
Чувство ноши, казалось просто сверхъестественным. Искра подозревала, что Верджинель может бежать с дюжиной полных вина бокалов на спине — и не расплескать ни капли.
Прогулочный аллюр титаниды полностью исключал тряску, которая неизменно связывалась с земными конями. При низкой гравитации титаниды могли двигаться подобно облакам, тела их поддерживали постоянную высоту за счет легких касаний копытами. Езда выходила такая гладкая, что Габи даже могла спать. Так она часто и делала — так она сделала и сейчас, склонившись на спину Псалтериона и свесив ноги по сторонам.
Это я вас завлекаю ) Конечно, ежели вы и сами эту прелесть не читали. Я ее раз пять уже перечитывал, и наверняка еще захочется )) Правда, у автора специфичческое чувство юмора и немножко много физики, но мне и то, и другое вполне подходит ))
Да ладно, наверное, хватит вас дергать этим ) Я в целом понял. Тут вопрос вот какой… вы профи, это понятно ) Но когда я пишу — а читатель читает — тут же не надо терминологии. Тут вообще коротенький проходной момент. И надо сказать всего одно слово, но так, чтоб читатель понял. Конь плелся — это тоже штамп, но если это единственное место в романе, где упомянут конь, а он таки плелся, — как еще сказать, не чтоб показать, какой я крутой автор с богатой лексикой и знанием терминологии, а чтоб до читателя дошло, и он бы двинулся по сюжету далее, забыв про коня? )) Если конь не бежал, а этак неторопливо перемещался — уже другой акцент. Значит, герой не торопится, но и никто не на грани издыхания. Так?
Я вот к чему. Мне этот конь нужен только затем, чтобы обозначить настроение героя в данный момент. Он не загонял животное, и никто умирающий его не ждал, — но он спешил. Вот и какое слово тут подходит? Нейтральное «скакал»? Но там ведь не совсем автор ведет сюжет… Там восприятие героя. А он был настроен поэтически, я это подчеркиваю всем сопутствующим описанием… Ну мне не очень нравится это «скакал» в том антураже. А как ещё? «Бежал»? Совсем уж приземленно… Или забить, и пущай лошадко скачет? А поэтику оставим всаднику? ))))
Это верно, тут надо другое… «роскошный» не подходит, но это я подумаю. Благодарю.
животное ему на шею сядет. И еще вопрос тогда, кто кого будет возить )))
А он такой, да ) Политика максимального невмешательства в действии. Созерцатель же )))))
Хотя если учесть, сколько у них эти кони стоили, то это вопрос, кому кого возить. Кстати, сам себя поймал на нелогичности… конь у него был дорогущий, одежда тоже, но мне почему-то не нравится слово «роскошный». Как-то не вяжется с тонким вкусом. Я тут попадаю под влияние современных стереотипов? Может быть роскошь утонченной?
А плавно — понятие относительное… просто такой бег лошади, чтобы всадник мог думать о своем и не особо прилагать усилия для собственно езды, слишком уж дергаясь туда-сюда.
ОффтопикПонятно. Да я уже прочел вашу крайне познавательную во всех отношениях переписку. Мне не жалко — колет, так я убрал уже давно ) Надеюсь, стало не хуже, а как раз лучше )))
Ведь это же у меня-то — эпизод. Мне важно в нем одно: та самая достоверность. Он и введен для достоверности. Как и много других мелких эпизодиков…
Но вот вопрос. Мы же там уже обсуждали возможность того, что конь движется быстро и плавно. Иноходь та же поминалась… сорри, я с работы, замерз и торможу ))) Так вот я что хочу передать: животное умудряется аж с двумя всадниками (я садист) двигаться быстро и плавно. Правда, всадники не качки вовсе ) вполне так худышки оба. Но это в принципе возможно?
Наводка такая: там другая сила тяжести. Немного, но отличается. Когда они оказываются на Земле, то кажутся более тонкими, в смысле тонкокостными, и в их движениях неявно, но ощущается «инаковость». Это я так, информацию к размышлению выдаю. Ну вот — при слегка иной силе тяжести могли и животные двигаться иначе? Или вообще — слегка иначе быть устроены, как и люди? По-моему, тех же першеронов там не могло быть. Но это я пока в стадии полета… мысли
Но вот смотрите: если мы в данном конкретном случае говорим «Конь скакал» — этого ведь тоже всюду дофига. Так получается, тоже штамп? И «человек шёл» — штамп… а уж «вздохнул» — и вовсе затаскано до неприличия )))
Да, но ведь есть разница между штампом и реалистичным описанием ощущения. Если ты летишь, то это полет )) И если похоже на полет, то как же ещё-то сказать? И зачем как-то еще?
Ведь это же у меня-то — эпизод. Мне важно в нем одно: та самая достоверность. Он и введен для достоверности. Как и много других мелких эпизодиков…
Но вот вопрос. Мы же там уже обсуждали возможность того, что конь движется быстро и плавно. Иноходь та же поминалась… сорри, я с работы, замерз и торможу ))) Так вот я что хочу передать: животное умудряется аж с двумя всадниками (я садист) двигаться быстро и плавно. Правда, всадники не качки вовсе ) вполне так худышки оба. Но это в принципе возможно?
Наводка такая: там другая сила тяжести. Немного, но отличается. Когда они оказываются на Земле, то кажутся более тонкими, в смысле тонкокостными, и в их движениях неявно, но ощущается «инаковость». Это я так, информацию к размышлению выдаю. Ну вот — при слегка иной силе тяжести могли и животные двигаться иначе? Или вообще — слегка иначе быть устроены, как и люди? По-моему, тех же першеронов там не могло быть. Но это я пока в стадии полета… мысли