Ха. Это бы хорошо бы. Но Вилу мешает страх получить в морду — он уже получал за «необдуманные слова». А Энтису мешает типично Орденская фишка. Ох. убейте меня, я опять разбалтываю… В общем — Заповедь Истины. Рыцарь не имеет права лгать. То есть, на прямой вопрос он должен давать прямой ответ. Всегда. Как следствие, они там в Ордене довольно рано приучались не задавать прямых вопросов — отдавая себе отчет, что ответ не всегда приятен отвечающему. То есть, прямые вопросы у них считались дурным тоном и неуважением к собеседнику.
Именно поэтому сам Энтис так нервно реагирует, когда о чем-то болезненном спрашивает Вил. Он не хочет говорить о погибших родителях — но его спросили, и он обязан. И это не единственный момент.
Как раз сразу — возмущение. «Проклятый мальчишка» — это возмущение, нет?
а ревность, попытка видеть глазами рыцаря, любимая подружка
Сорри, это не понял… Ревность? Где там ревность? И к кому ему кого ревновать?
И насчет попытки видеть глазами Рыцаря я не понял. Это где же?
Он столкнулся с дилеммой. Да, он возмущен. Но при его профессии возмущение — эмоция непродуктивная и опасная. Он не дает возмущению волю, он ищет решение. Но он живой человек, и осознание своей беспомощности, своего страха ранит его. И в итоге толкает на действие. Ведь это не «отвлеченное рассуждение» — он злится, он боится, он иронизирует над собою, ведущим себя «не по-менестрельски»… Он вообще весь кипит в этом кусочке. И «взрывается» в итоге. Минелу-то берет.
Разве сам по себе тот факт, что его эмоции осмысленны, делают их менее живыми?
Он такой, он склонен к самокопанию. Просто такой человек. Ведь такие люди бывают.
Не могу согласиться. Тогда любой детектив — это безликость и пустота. А я, во-первых. люблю детективы, во-вторых — не считаю, что размытость и пустота — это синонимы. Размытость — это картина импрессиониста, если смотришь вблизи. Сплошные невнятные пятнышки и мазки. А если отойти и сощуриться — из этого хаоса выступает картина. Главное тут — правильным способом посмотреть…
Вот эту картинку, я считаю, желательно чтобы читатель увидел как можно раньше, если не всю, то хотя бы раньше начал видеть её детали.
Ну да, желательно. Хотя вопрос — визуальная ли картинка. Не все ведь именно «видят» своих героев и место действия. Глазами я не вижу — поэтому поневоле рисую картинки психологические. Эмоции, действия, слова. Каждый рисует, как умеет )
Прочтение для меня зависит от настроя, настроишься предвзято — и будешь читать наискосок, выхватывать что-то из текста и интерпретировать не в пользу автора и дальше.
Вот это верно. Не раз замечал такой спецэффект. Потому, кстати, я не очень серьезно отношусь к критике… точнее, нет — критику я воспринимаю вполне серьезно, но отдаю отчет в том, что читатель может быть предубежден, раздражен по нейтральной причине, зубы у него болят… А ещё может быть обратное: ты уже любишь автора, и тебе нравится не самая сильная его книга. У меня сколько раз так бывало )
А насчет стилей и их восприятия — ну, это просто очень личное дело. Я считаю, любой прием хорош в своем роде — но только на своего читателя. И что легко воспримет один, то другому и даром не надо, и неинтересно, и непонятно. Се ля ви.
Если Вы поставите после первого предложения двоеточие, то это подчеркнёт, что следующая фраза принадлежит челоеку в чёрном
Да, двоеточие так ставить можно, и вполне правильно грамматически. Но правильно и так, как делаю я. А мне там нужна именно точка. Если из контекста непонятно, чья фраза, — ставлю двоеточие. Но здесь не вижу других вариантов. Два героя, один уже сказал свою реплику… в выборе из одного оставшегося трудновато ошибиться )
первое слово, которым Вы говорите о каком-то персонаже, должно быть существительным. Либо имя героя, либо, если имя не предусмотрено — то слово или фраза, дающая о нём представление
Не обязательно. В том случае мне хотелось именно такого эффекта — некоторой размытости. Конкретика не всегда плюс. И здесь именно такой случай )
Куда проклятый мальчишка дел Лили?! И зачем?.. Мерцанье! Я прижал ладонь к груди, так громко заколотилось сердце: Лили мирно устроилась под его рукой. Он спал на боку, обнимая мою минелу, как любимую подружку. Трясины Тьмы!
Это разве «не реагирует»? Кстати, «трясины Тьмы» — это довольно грязное ругательство.
а реагирует на другое, на что моя логика встает на ухи…
А например? Ну пожааалуйста )))) Мне же это важно!
Скакать — передвигаться верхом или на конной тяге «Возвратясь домой, я сел верхом и поскакал в степь; я люблю скакать на горячей лошади по высокой траве, против пустынного ветра; с жадностью глотаю я благовонный воздух и устремляю взоры в синюю даль, стараясь уловить туманные очерки предметов, которые ежеминутно становятся всё яснее и яснее». М. Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»
мазохистлюблю сложные задачи ))