Куда проклятый мальчишка дел Лили?! И зачем?.. Мерцанье! Я прижал ладонь к груди, так громко заколотилось сердце: Лили мирно устроилась под его рукой. Он спал на боку, обнимая мою минелу, как любимую подружку. Трясины Тьмы!
Это разве «не реагирует»? Кстати, «трясины Тьмы» — это довольно грязное ругательство.
а реагирует на другое, на что моя логика встает на ухи…
А например? Ну пожааалуйста )))) Мне же это важно!
Скакать — передвигаться верхом или на конной тяге «Возвратясь домой, я сел верхом и поскакал в степь; я люблю скакать на горячей лошади по высокой траве, против пустынного ветра; с жадностью глотаю я благовонный воздух и устремляю взоры в синюю даль, стараясь уловить туманные очерки предметов, которые ежеминутно становятся всё яснее и яснее». М. Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»
Логическая цепь такая. Осторожно взять свое — можно, если ты умеешь. Лучше всех умеют воры. А он не вор. Отсюда пичалько.
Ассоциация у него такая потому, что для многих тефрианцев «менестрель» и «вор» — синонимы. Вот он и жалеет, с оттенком иронии в свой адрес, что дурная слава-то у него есть, а реальных умений — увы.
Кстати, он возмутился. По-моему, там это и видно. Нет? ()
когда падаешь, поводья/стремя НАДО бросить, иначе:
А он ведь не падает. Тут о падениях ничего не говорится вроде.
И мне казалось, «отпустить поводья» — это эвфемизм?..
Насчет «сливается» — значит, выкинем, коли не сливается ) А вот «я скакал» — не раз читал. У того же Фрэнсиса. Если жокею так говорить можно, то и мне, наверное? ))
А он такой, точно )) И это не первое проявление его милого характера. Я вначале нарочно подкинул фразочку «всё, чего ни желал Энтис, обычно попадало ему в руки». Вообще его рассуждения. когда он дотопал с Вилом до полянки и думает, что минелы и переживаний ему маловато, — это красноречивая характеристика, нет? )
Абсолютно эгоистичный мальчик. Таким выращен. Причем специально ))))
всё, что я читала, приходилось тоже читать именно так — улавливать из контекста, что означает слово.
Угу, и я так привык. Читать начал очень рано, причем взрослые толстые книжки. Конечно, я в шесть лет не все понимал в тех же «Мушкетерах». Много новых слов, много имен… читал, перечитывал, думал. И выработалась привычка воспринимать литературу именно так — как нечто, требующее вникания, перечитывания и обдумывания.
как появилась глава из другого мира — сразу резкое затишье, я одна там была. У кого-то даже специально спрашивала, почему ничего не написал в коммах, так человек говорил, что глава сумбурная и неожиданная
Увы. Я об этом эффекте писал тут статеечку… о том, что зачастую современные читатели не настроены на «путешествие в иномирье» — они заранее ждут определенных знакомых моментов, и когда не находят — теряются и злятся. Всё та же привычка думать… точнее, её отсутствие. Грустно сие.
В моём представлении, писать надо так, чтобы понятно было с ходу
А если это детектив? ))
Ведь здесь наполовину детектив. Точнее, роман-загадка… роман-обманка ) И поскольку обмануть я могу только в самом начале, то оно и получается самое непонятное. Оно — по замыслу — должно вызвать у читателя кучу самых разных вопросов и вопросиков. Включая вопрос «не кретин ли автор» )) И мой расчет был на то, что читатель не бросит чтение по единственной причине: сами герои его зацепят, ну хоть немножко. На ту капельку, которой хватит, чтобы читать дальше. Поэтому — отчасти — я и веду героев от первого лица: усиливается момент сопереживания.
Насчет слова «он» я склонен согласиться ) Уже повылавливал несколько и заменил на имена. Подумаю и здесь…
Они у него заживали, и не без воздействия его силы. И эта сила отчасти боль блокировала. А иногда этот блок как бы слетал, и негативные ощущения даже усиливались — потому что у него вообще все ощущения обострялись. Как здесь.
осторожно взять свое не значит воровать
Ну так он и не думал, что ворует. Просто сожалел, что не умеет грамотно «осторожно брать». Был бы вором — умел бы.
Нет, это у него всё ещё раны болели. Его же довольно сильно избили. А он был мальчик не очень крепкого сложения. Вообще-то ему полагалось умереть, по-хорошему. если бы не вмешательство внешних факторов…
взять свое — это воровать?
Нет, тут другое. Это он о том, что в данной ситуации ему бы пригодились навыки воровства, которых у него не водилось.
От разговоров большая польза — как в анекдоте, «семь раз объяснил, даже сам понял» ))) Нет, серьезно. Я очень много деталей начинаю понимать, когда меня о них спрашивают.
А насчет легкости восприятия — так ведь в любом мире сперва надо сориентироваться, а потом уже спокойно разбираться в перипетиях сюжета… Взять любой иностранный роман, вполне реалистичный, но совсем о другой стране и совсем другом времени. Там тоже не сразу разберешься, если об этой стране и этом времени раньше не читал.
А тут и не предусмотрено мгновенное понимание. Наоборот. Предусмотрено непонимание, ибо автор сознательно «обманывает» читателя, подсовывая знакомые слова. И намеки всякие, вроде компьютерной игры и непонятного злодея ) Расчет на то, что по мере чтения мир станет проявляться — как фото в проявителе ))
мазохистлюблю сложные задачи ))