Понимаю )) А меня вот постоянно срывает на анализ в духе Холмса — само, я не хочу, но так получается ) И тоже кайф ломается. Если вижу алогичность — просто не верю, и уже не до пафоса.
А я люблю её. Мне кажется, это как и женщина… просто это моя женщина, с детства моя. Я вижу ее по-своему — наверняка не так, как другие… и это неплохо, чего это я буду ею делиться )
А все-таки тот эпизод с поцелуем на скаку — это красиво ) Нереалистично, но красиво. По-моему, это авторская удача — герой сразу просто как живой, харизма фонтанирует, читательницы в восторге ) Разве не так надо подавать эпизодических, но важных эмоционально героев?
Тем более, тот парень с лошадью и поцелуем — отчасти маг ))) А это уже обоснуй…
в природе муравьи и веточки и ничего нет прекраснее теплого туалета и душа
Воистину!!! Лично я люблю мой мегаполис. И не только мой. Люблю города. Влюбляюсь и жажду )) От городов реально кайф словить… сорри, вот они издержки воображения, ночи и секса с лошадками ))))
— Я пытался представить себе, как Бог мог бы выполнить свою работу получше, когда творил человека. По своему подобию, насколько я помню?
— Он сотворил мужчину и женщину. Автоматически вопрос о его собственном образе слегка затуманился, как считают некоторые.
Конечно, вера — это ненаучно. Эмпирический метод — наше всё ) Но к огромному моему сожалению, здесь я не смогу наглядно показать, как именно, например, Магистры работали с Полем. Я же просто человек ) У меня банально нет таких органов чувств — и соответственно, терминов, — чтобы это адекватно описать, не скатываясь в магию и мумбо-юмбо. Вот Мааэринн отлично описал действие магии. Одно из лучших описаний, которые мне попадались (впрочем, признаюсь, я не фэнтезист). Но магия — она еще поддается описанию… человеческими словами. А описать, как не вполне человеческое сознание, да и не вполне сознание, входит в резонанс с не вполне волновой дискретно-временной структурой… ну не могу.
самцы рода человеческого более романтичны и трепетны, чем самки, ибо в самок заложено больше практичности для большего выживания — им еще выводок поднимать, а в самцах природа больше играет
мой опыт говорит то же )
Хотя, впрочем, тот же опыт говорит, что всё это условности и штампы — вы правы. Возьми любой вариант — от брутального мачо до «юноши бледного с взором горящим», от гламурной сладкой блонди до Сирокко Джонс — и в этом диапазоне найдётся место всем и каждому, и любому, самому забавному сочетанию.
Ну ведь отличная же книга ) Безумная, но отличная.
И к вопросу «мужских-женских масок» — там на главной страничке игра на эту тему… Джон Варли ведь пишет вполне убедительных женщин. А сам таки нормальный дядя с бородой )))
Хм, не совсем. Поскольку я ученый по природе, то больше верю ученому подходу ) Больше прагматизма, меньше догматизма )) Но интерпретация Ордена интересна тем, что — мне кажется — она отчасти проясняет позицию Ордена в отношении Звезды. А мне это важно, это один из ключевых моментов — их противостояние.
Ну и вообще — мне казалось забавным описать, как этакое религиозное стремление всё раскрасить в «черное-светлое» искажает факты ) Драматизируя, нагнетая апокалиптического надрыва… и между делом обнажая собственное отношение к «предмету силы и власти». Ученые-то понимают, что за «радость» — владеть этим предметом… объектом… в общем, хреновиной )
— Он сотворил мужчину и женщину. Автоматически вопрос о его собственном образе слегка затуманился, как считают некоторые.