никакой сетевой литературы не существует, существует только общество тщеславных графоманов, которое питается иллюзиями своей значимости и востребованности, которых читают только друзья, кто по обязаловке, кто просто чтобы узнать получше и поближе, кто от зависимости такого вот общения с нотками литературности.
С таким подходом не существует литературы вообще. И искусства тоже. Только вкусовщина и графоманы с иллюзиями своей значимости.
Наверное, это тяжело — быть человеком с такими взглядами. Сочувствую. Хотя разумеется, чего стоят любые слова одного из кучи тщеславных озабоченных графоманов.
А я просто равнодушен. Чтобы меня туда занесло, надо цеплятельную тему. И тогда я буду участвовать просто потому, что оно уже написалось. Или не буду )) В общем, это часть некоего глобального процесса Творения… если нет, то игра не стоит свеч, не так ли)
Ну ладно, изменим формулировку: что особенного в наличии «реальных» читателей? И если на то пошло — чем они отличаются от читателей из сети? В сети мы общаемся с зелененькими марсианцами? В сети люди как-то не так читают и не тем местом думают?
Оставь, мнения — это как минимум интересно. Тем более, когда вызываются эмоции. Мы же писатели, в конце концов. Эмоции — наш хлеб с маслом))
Правда, я с огромным интересом и некоторым недоумением наблюдаю, в каких разных мирах обитают люди… при этом считая, что мир-то один всего. Или сайт) Прав был Кастанеда, все мы живем в стеклянных шариках, каждый в собственном… только иногда некоторые шарики ухитряются пересекаться )
Только дети (или взрослые, сохранившие детское мироощущение) довольствуются тем, что есть, и не нуждаются в специальной обстановке для чувств.
А это не какой-то дефект, по-твоему, — быть взрослым с детским мироощущением? Лично мне для чувств вообще ничего не надо придумывать — они есть всегда… даже странно, что у кого-то иначе. Это как и со скукой ) Я в принципе не понимаю скуки. Разве что — теоретически — может быть скучно в очереди, но туда я беру книжку, и вопрос решен)
Ну, он же был поэт ) Хотя насколько я понимаю, это было принято в те времена — писать стихами. У Лопе де Вега то же самое, и у Гольдони, и Гоцци… вообще я таких пьес кучу читал, даже не помню чьих.
Ты слишком реагируешь на способ подачи, на манеру изложения… это и к аниме относится) Не знаю, почему у меня этого нет, может, привычка… Абстрагироваться от манеры и реагировать чисто на суть. А может, это я такой талантливый)))) Хоть в чем-то надо же)
Мы как-то с приятелем смотрели «Три возраста Казановы», пьеса Цветаевой. Потом весь Арбат прошли, общаясь именно стихами ))) Заразились манерой)
Так что видишь, стишками даже в наше время иногда изъясняются)
Мне, оказывается как истому графоману, самой нравится это читать
Угу, и мне )) И я очень часто видел это как мотиватор у разных писателей: «написал ту книжку, которую очень хотелось почитать, а на полках не было» )
Так что это не графомания, и да, у меня есть чувство юмора, это то же художество… или музыка… то, что у нас внутри, — это одно, а когда оно вылезает наружу — это уже не совсем «наше»… и совсем не такое… и да, это интересно )
Угу ) вот у меня внезапно нашлось сразу четыре читателя) Это если считать Тири, которая честно выстрадала всё, что выложено, что я приравниваю к Жертве Во Имя и высшему героизму )))
и да, у меня есть чувство юмора, это то же художество… или музыка… то, что у нас внутри, — это одно, а когда оно вылезает наружу — это уже не совсем «наше»… и совсем не такое… и да, это интересно )