Иначе как на плечах мальчика окажется задача мужчины?
Я тебе запросто могу привести немало примеров, когда эта задача была решена БЕЗ буквального следования данному архетипу. Не надо упрощать и скатываться к шаблонности — надо уходить от нее… создавать новые архетипы. Именно это и создаёт творца — новое. Знаешь, сколько есть прекрасных книг, где мальчики распрекрасно становятся мужчинами не на могиле наставников и папаш? ))
Смерть лучшего друга тоже имеет зачастую структурно-сюжетный смысл
Кто спорит? Имеет. Но также — имеется и немало смыслов в выживании лучших друзей, девушек… наставников, пап, мам и собачек) Мы не должны слепо и бездумно копировать за великими. Мы должны понимать, что лежит в основе их величия. И следовать не форме, а духу.
В конце концов, люди — в идеале — должны духовно взрослеть. Как вид. И если «человеку-ребенку» в духовном смысле — как те же мушкетеры, допустим, — требовалось лить кровь и видеть смерти друзей, чтобы что-то уяснить, — то человеку, более взрослому духовно, хватит и мысли о том, что его решения чреваты чьей-то гибелью.
Это же избитое «дурак учится на своих ошибках, а умный — на чужих» ) Шекспир уже написал своих Ромео и Джульетту — а наша задача не шагать по его следам, а создать нечто равноценное, своё собственное. И найти свой, уникальный способ решения задачи. Создать своих героев, новую раскладку сил, новые виды взаимоотношений… и главное — именно способ героя расти. Кем мы будем, если всё ещё станем использовать методы духовного роста, принятые и понятные в 17-м веке?
Даже моделируя реальности, сходные с 17-м веком и иже с ним, мы должны понимать, что вокруг — век 21-й. И мы — другие. И наши современники — другие. И нравственные задачи теперь ставятся по-иному — и требуют принципиально иных решений, не шекспировской реализации… Гениально это совершил Пратчетт. Пройдя по стопам великих — но показав нам вещи с новой точки зрения. Тем самым — углубив их, расширив горизонты до предела…
надеюсь, мы 30-го будем пить, а 31-го уже МЫ работать не будем — ибо вообразить дебилов, желающих купить сейф 31-го… нет, ну конечно, можно, учитывая уровень дебилизма вопросов некоторых клиентов…
Но если бы он не умер, если бы сценаристы нашли лазейку, я бы была в восторге!
Воот )
И когда в художественных, не исторических книгах авторы убивают героев — очень часто они делают это зря. Не только потому, что такие читатели, как мы, огорчаются)) А дело в другом: убить героя куда проще, чем придумать убедительный способ, как он избежал гибели. Сплошь и рядом видно, что автор попросту не смог справиться с такой задачей. Не хватило воображения. И думает такой автор: ну ничего, зато пусть читатели плачут) А они не плачут, а раздражаются, получив «некачественный товар»))
Конечно, есть немало книг, где — увы — гибель героя оправдана и является признаком мастерства. Но вот возьми Мартина. На самом-то деле убил он совсем немногих. А чаще — спасает. Проявляя свою изобретательность. Высокий уровень писательского таланта.
Всем бы авторам, которые любят отделываться от ярких, незаурядных героев, убивая их, — об этом призадуматься…
Мы с тобой снова единодушно придём к выводу о профессионализме и / или компетентности. Вот допустим, я — автор, и приходит ко мне с «критикой» некто-неведомо-откуда, непонятно что читавший вообще и с непонятно какими вкусами и предпочтениями — в частности. И что мне с его суждения, если этот человек, возможно, фанат Донцовой или Перумова?
Ведь по отзыву не сразу поймешь. Невежды иной раз неплохо маскируются… хотя, конечно, и раскрываются они довольно быстро — невежество и дурной вкус скрыть сложно. Но это ведь, опять же, смотря от кого…
Кстати. Тут есть забавная история — «сказочка про котенка» называется. Её в свое время здорово обругали… а я так и не понял, за что ) может, объяснишь?.. если догадаешься ))
Кто спорит? Имеет. Но также — имеется и немало смыслов в выживании лучших друзей, девушек… наставников, пап, мам и собачек) Мы не должны слепо и бездумно копировать за великими. Мы должны понимать, что лежит в основе их величия. И следовать не форме, а духу.В конце концов, люди — в идеале — должны духовно взрослеть. Как вид. И если «человеку-ребенку» в духовном смысле — как те же мушкетеры, допустим, — требовалось лить кровь и видеть смерти друзей, чтобы что-то уяснить, — то человеку, более взрослому духовно, хватит и мысли о том, что его решения чреваты чьей-то гибелью.
Это же избитое «дурак учится на своих ошибках, а умный — на чужих» ) Шекспир уже написал своих Ромео и Джульетту — а наша задача не шагать по его следам, а создать нечто равноценное, своё собственное. И найти свой, уникальный способ решения задачи. Создать своих героев, новую раскладку сил, новые виды взаимоотношений… и главное — именно способ героя расти. Кем мы будем, если всё ещё станем использовать методы духовного роста, принятые и понятные в 17-м веке?
Даже моделируя реальности, сходные с 17-м веком и иже с ним, мы должны понимать, что вокруг — век 21-й. И мы — другие. И наши современники — другие. И нравственные задачи теперь ставятся по-иному — и требуют принципиально иных решений, не шекспировской реализации… Гениально это совершил Пратчетт. Пройдя по стопам великих — но показав нам вещи с новой точки зрения. Тем самым — углубив их, расширив горизонты до предела…
надеюсь, мы 30-го будем пить, а 31-го уже МЫ работать не будем — ибо вообразить дебилов, желающих купить сейф 31-го… нет, ну конечно, можно, учитывая уровень дебилизма вопросов некоторых клиентов…
УЖАС.
Лучше быть нами )))
уже норм. Был открытый, но потом я под воздействием читательской бурно-негативной реакции его спрятал… и забыл))
Мы просто хронические не-спорщики))))
К нашему разговору о безумии мира в целом и сегодня в частности )
И когда в художественных, не исторических книгах авторы убивают героев — очень часто они делают это зря. Не только потому, что такие читатели, как мы, огорчаются)) А дело в другом: убить героя куда проще, чем придумать убедительный способ, как он избежал гибели. Сплошь и рядом видно, что автор попросту не смог справиться с такой задачей. Не хватило воображения. И думает такой автор: ну ничего, зато пусть читатели плачут) А они не плачут, а раздражаются, получив «некачественный товар»))
Конечно, есть немало книг, где — увы — гибель героя оправдана и является признаком мастерства. Но вот возьми Мартина. На самом-то деле убил он совсем немногих. А чаще — спасает. Проявляя свою изобретательность. Высокий уровень писательского таланта.
Всем бы авторам, которые любят отделываться от ярких, незаурядных героев, убивая их, — об этом призадуматься…
Ну, к счастью, здесь есть и что почитать, и о чём подумать… в творческом ключе) Анализ чужих ошибок полезен, поскольку помогает избежать своих)
Сказочка. Про Котёнка
Оно, разумеется, не шедевр, да и не столько литература, сколько комментарий… но правда, интересно)
Мы с тобой снова единодушно придём к выводу о профессионализме и / или компетентности. Вот допустим, я — автор, и приходит ко мне с «критикой» некто-неведомо-откуда, непонятно что читавший вообще и с непонятно какими вкусами и предпочтениями — в частности. И что мне с его суждения, если этот человек, возможно, фанат Донцовой или Перумова?
Ведь по отзыву не сразу поймешь. Невежды иной раз неплохо маскируются… хотя, конечно, и раскрываются они довольно быстро — невежество и дурной вкус скрыть сложно. Но это ведь, опять же, смотря от кого…
Аналогично… и да, мне вот, например))))
Ибо воистину…
Кстати. Тут есть забавная история — «сказочка про котенка» называется. Её в свое время здорово обругали… а я так и не понял, за что ) может, объяснишь?.. если догадаешься ))
Тогда хорошо… но смайлик намекает на иронию ))
Крестовый поход во славу Искусства? )))