Подробный ответ за мной ) Только ответь тут что-то, хоть смайлик, а то ведь потеряю тему))
У меня тут родилось к тебе предложение… чисто для эксперимента) Поскольку я сам сейчас делаю нечто в таком духе, то и тебе предлагаю)) Попробуй в самом деле взять те главы про Джейну — и вставить между этими. В шахматном порядке или чтобы шло синхронно по времени, ну, понимаешь суть?)) Ты их даже не меняй пока — пусть будет твоя последняя правка. И не все те главы, которые ты там успела написать, — а какие подходят под эту текущую историю Алекса.
Попробуй! Хуже-то не будет)) А пиши спокойно дальше — что пишется. Но пускай в твоей этой книге лежит такая «сборная солянка», она же «шахматная доска». Пусть взгляд читателя скачет с Джейны на Алекса. Это же интересно. Такие разные люди — и мы видим одни и те же события с разных сторон… Я сам видел не раз потрясающий эффект от такого показа героя с разных позиций: извне — и изнутри, как сам он видит себя. Вот сейчас как раз читал такое — эффект неописуемый, чистый восторг) Но почему тебе не добиться такого же — главы-то уже написаны)))
И название. Мне кажется, все-таки опираться надо на прежнее. Сорри, я забыл, но помню — его структура. форма мне нравилась. Теперь совсем безлично и никак. Напиши прежнее — и я попробую с ним поиграть… у меня и была версия, но я склеротик, мне надо напомнить ))
Хотя меня порой смущало, что она слишком я, даже вот имя по сути аналог… но после мучительных попыток выбрать ей другое имя, поняла, что уже просто не могу это сделать) Оно прилипло и сроднилось.
Не думай о ерунде. Вот правда) И пусть она — это ты. Что плохого? Ты — живой человек, личность. И если ты можешь ввести себя-настоящую в чуждый антураж и правдиво изобразить свои ощущения, реакции, желания — то это будет здорово.
Кстати, имя отличное. Меня именно имя в свое время примагнитило)) Красивое имя — это для книги очень важно. Помнится, не смог заставить себя прочесть пару книжек, где у героев были отталкивающие имена.
К слову об именах… сорри)) Ты не думаешь, что образ Авиенды — далеко не идеальный образец для подражания? Джордан вообще средненький писатель, а уж его девицы — одна другой противнее. Он мастер писать одну раздражающую героиню, создавая множество ее разномастных клонов… Если я тебя задел — извини. Но это мнение обдуманное, давно сложившееся, и собственно, именно из анализа Джордана сложилось во многом мое представление о сути писательского мастерства… на примере «как не надо писать книжек». Если ты категорически против — замнем) Если будет интересно — потолкуем отдельно))
Но я к чему веду — вот ты бы сменила ник на Джейну, и как было бы здорово)) Во всяком случае, не возникало бы ассоциаций с той неприятной девицей) Но если она тебе близка и дорога — или просто имя нравится — дело другое)))
История теряет свою наивность, обретает большую детальность но я не делаю это намеренно.
История пишется тобою… я уже не раз об этом говорил. Ты ловишь отголоски — и достраиваешь. И очень вероятно, что твои герои — существа реальные. В том или ином смысле. И от тебя зависит — правильно их понять и правильно описать. И если ты на верном пути, то это и сама ты ощутишь, и другие… умеющий слышать да услышит)
Ты именно что открываешь их, ты предоставляешь им слово — и вслушиваешься, не переламывая их под «придуманное». И они открываются… зачастую — с совершенно новых и странных ракурсов. И это тоже признак, что ты на верном пути, я так думаю))
просто счастье после всех обвинений в его адрес
Насколько я понимаю, обвинения не отражают сути вещей — отчасти из-за диссонанса восприятия на культурной основе, отчасти потому, что в этих обвинениях отчетливо звучало желание «за что-то поругать, а за что, надо придумать». Но это тоже отдельная тема. Могу только поздравить тебя с отличным пиаром: из-за этой дискуссии к тебе забрело много новых людей, а это именно то, что надо писателю)) Так что тебе оказали хорошую услугу)
Странное ощущение, когда герои живут и подсказывают, что и как происходило.
Это нормально ) Так и бывает. Знаю и на себе, и слышал от других… многие писатели так говорили. Ну, это вписывается в мою теорию «передатчиков» ))
Доверяй им. Пусть они рассказывают свои истории твоим голосом, а не ты подминаешь их под свой сюжет. Они ведь лучше знают, о чем думали и что с ними происходило))
У меня по задумке все бесконтрольные и необученные маги потенциально могут сойти с ума.
Согласен. Сам так считаю и использую этот момент, на свой лад… Это правильно и вполне обоснованно, если включить логику)
самое изменённое сознание было у Эрика в конце прошлой версии романа. От там его накрыло так накрыло)))
Было?! А куда девалось?
Надеюсь, оно не только было, но и останется? )
Надеюсь, ты заглянешь ещё.)
Конечно.
Он растерял свою няшность, будто снял передо мной маску. Пока не знаю, что из этого выйдет, но интересно как оно происходит.
В самом деле, интересно. Даже хочется посмотреть. С этим опасно переборщить — но в то же время, если он такой и был, по сути, воспитанию. характеру — то это к месту. Надо бы посмотреть на твоего Эрика без маски)))
Мне интересно мнение, а не абстрактная «критика». Мнение читателя — это такая понятная штука, в которую я верю, ибо знаю, с чем её едят и откуда оно берется ) А во всякие там жанры окололитературного творчества, как отзывы и критики. — не верю, как правило. Я же понимаю, что любой литератор в публичном выступлении показывает себя) И это не плохо — это нормально. Но мне-то как автору сие творчество не обязательно для счастья. Да, это пиар и все такое… но мне достаточно интереса и оценки. И можно в частном порядке. И вообще — форма или публичность на усмотрение читателя…
Вот это мне и не дает покоя. Я в отношении литературы отчасти паладин… наверное) Искусство — это храм, и всё такое)) Но невзирая на скобочки — это серьезно для меня. А кто же любит, когда в его храм лезут с грязными ногами и норовят всё загадить…
А мне — будет? )) Однажды. Когда я допишу несколько глав, и ты сможешь увидеть общую картину первого тома. Я не требую)) Просто было бы интересно. Но это можно и кусочками в личку, мне форма не важна — главное, мнение
На что индивид не имеет права — пытаться понизить уровень окружающих его и уровень воспринимаемого им продукта на свой примитивный уровень.
Тут я всегда говорю жестко — если человек недееспособен, неполноценен — он не имеет права голоса в тех областях, в которых ущербен (хоть бы он тысячу раз считал себя идеальным
Согласен. Остаётся выработать критерий недееспособности… а в литературе (во всяком случае, здесь) имеется тенденция отрицать вообще наличие некомпетентности как таковой.
А понижение уровня окружающих, увы, происходит всякий раз, когда некомпетентный человек начинает учить других и внедрять в умы свои соображения. Ему ведь могут и поверить…
Интересно, как это понимается со стороны… Я писал это в том же настроении, которое вызвало к жизни «Повелителя». Ты живёшь не впервые и временами узнаёшь кого-то… или тебе так кажется. Или вся твоя жизнь определяется именно тем, что ты кого-то не находишь…
Ну а как же иначе? )) В том и дело, что описывая героя от первого лица, мы с большой вероятностью описываем себя. Особенно поначалу) Да это и не секрет. Желая абстрагироваться от героя, писатель не выберет форму «Я подумал, я пошел, я заволновался». Это раскрытие себя… даже когда сам автор вовсе этого не хочет)
И если это — часть тебя, то нельзя просто так взять и заткнуть ей рот. Правильно? Можно искать способ выразить и героиню, и мир через неё, и сюжет. Исправлять и переписывать. Но не выкидывать её начисто с того места, где она — ты — вся история — начиналась. Так немудрено и лишиться индивидуальности… как в тех шоу, когда берут девушек и «наводят красоту» — а зачастую попросту загоняют их в шаблон, обезличивают…
И меня тревожило то, что я на самом деле хотела больше про Алекса, но оно не впихивалось, потому что я заявляла Джейну как главную.
А теперь — как чувствуешь, лучше?
Мне вот кажется, что да. Объёмнее, прочнее… если брать морские ассоциации — то это уже не лодочка, а добротное судно) Хотя ещё и не шедевр непотопляемости))
Алекс выходит интересным и правдоподобным. И вызывает интерес. И заметь — он вызвал у меня интерес и к тем давно прочитанным главам про Джейну, заставил вспомнить её и его — её глазами… Думаю, это хороший знак.
Мне надо знаешь, думаю, написать черновик первой части и понять, как дальше перестроится вся эта история, как она повернется, какой гранью.
Правильно. Вообще надо писать то, что сейчас «само» пишется. Довести эту линию до логического завершения. А потом — выдохнуть и всё перечитать «со стороны». Найти способ посмотреть не как автор, а как читатель. И тогда уж определишь — где не хватает Джейны… где Эрика) Или даже Талиры)) Иногда герои нахально влезают в замысел и сами начинают командовать сюжетом )))) И тут-то как раз начинается самое интересное..)
ты считаешь в шестой главе ее все равно совсем не было?
Была как раз) Потому я и вспомнил сцену с её подачи. И вот тут — мне кажется — точно нужно вставить эту сцену от лица Джейны перед этой же сценой от Алекса. Всё заиграет живыми красками. Попробуй? )))
Но решать-то всё равно тебе. Я просто советую) А оценить конечный результат получится только постфактум… когда у тебя некий большой виток сюжета придет к завершению. Может, это будет не конец романа — наверняка нет, — но пока трудно оценить ту же динамику, насыщенность, общую логику сюжета… пока можно только гадать) Тебе как автору куда проще — ты-то знаешь, чем всё кончится))
там многое завязано на особенностях магии и мировоззрении, познании мира, в общем-то об этом я больше пишу, чем о приключениях с лихо закрученным сюжетом
Вот и правильно. Сюжетов на пустом месте — полным-полно. Побежали, постреляли, испугались, поцеловались...)) а в итоге — пустышка, если кроме действий, ничего нет. А хорошо описать магию — это сложная и интересная задача. Это мало кому удавалось. Для меня это «больная» тема — ведь кому не лень пишут магов, но совершенно не думая, насколько они отличаются от нас. Это как отличие слепого от зрячего, только намного сильнее. Маг — это не просто тот же человек, но вместо меча машет файерболлом) Он же совершенно иначе ощущает мир. И это надо уметь описать… Если это верно представить и верно подать — то сюжет сам потихоньку приложится. Или герои его подскажут)
скорее всего не здесь и не сейчас. Но она точно обретет голос, станет ярче, изменится
Это здорово) Удачи. Надеюсь это увидеть в завершенном виде))
все три героя — части и отражения меня в мире. И Алекс, и Эрик. Разные грани. В разных пропорциях, но все они важны и все несут в историю меня.
Конечно) Сложность в том, чтобы это и сохранить — но и не «утопить» героев в себе… понимаешь? Они ведь все — разные. И должны быть разные. Они должны быть… больше, чем ты сама. Не вглубь больше, а вширь… фигурально говоря)))) Они должны вырываться за рамки тебя, впитывать какие-то грани окружающего мира извне, — а не становиться маленькими огрызочками автора) Вот разницу между ними ты умеешь передать. Пока все трое — совершенно непохожи. И для меня (как читавшего не весь старый вариант) очень интересен Эрик — как он раскроется, куда его занесет… такое чувство, что он сам не решил) И может стать негодяем — а может, и наоборот. У меня было такое ощущение, что Алекс на него повлияет. А вот на Алекса — как ни странно — должна бы повлиять Джейна. И если замыкать круг, то Эрик должен чему-то научить Джейну — может, на примере «как не надо», а может, и чему-то хорошему… Ты это сама задумывала? В старом тексте это проглядывало… как обещание)
И да, я тоже люблю большие письма. Только не всегда хватает времени, поэтому я могу притормаживать с ответами ))
Подробный ответ за мной ) Только ответь тут что-то, хоть смайлик, а то ведь потеряю тему))
У меня тут родилось к тебе предложение… чисто для эксперимента) Поскольку я сам сейчас делаю нечто в таком духе, то и тебе предлагаю)) Попробуй в самом деле взять те главы про Джейну — и вставить между этими. В шахматном порядке или чтобы шло синхронно по времени, ну, понимаешь суть?)) Ты их даже не меняй пока — пусть будет твоя последняя правка. И не все те главы, которые ты там успела написать, — а какие подходят под эту текущую историю Алекса.
Попробуй! Хуже-то не будет)) А пиши спокойно дальше — что пишется. Но пускай в твоей этой книге лежит такая «сборная солянка», она же «шахматная доска». Пусть взгляд читателя скачет с Джейны на Алекса. Это же интересно. Такие разные люди — и мы видим одни и те же события с разных сторон… Я сам видел не раз потрясающий эффект от такого показа героя с разных позиций: извне — и изнутри, как сам он видит себя. Вот сейчас как раз читал такое — эффект неописуемый, чистый восторг) Но почему тебе не добиться такого же — главы-то уже написаны)))
И название. Мне кажется, все-таки опираться надо на прежнее. Сорри, я забыл, но помню — его структура. форма мне нравилась. Теперь совсем безлично и никак. Напиши прежнее — и я попробую с ним поиграть… у меня и была версия, но я склеротик, мне надо напомнить ))
Продолжение следует...)
Кстати, имя отличное. Меня именно имя в свое время примагнитило)) Красивое имя — это для книги очень важно. Помнится, не смог заставить себя прочесть пару книжек, где у героев были отталкивающие имена.
К слову об именах… сорри)) Ты не думаешь, что образ Авиенды — далеко не идеальный образец для подражания? Джордан вообще средненький писатель, а уж его девицы — одна другой противнее. Он мастер писать одну раздражающую героиню, создавая множество ее разномастных клонов… Если я тебя задел — извини. Но это мнение обдуманное, давно сложившееся, и собственно, именно из анализа Джордана сложилось во многом мое представление о сути писательского мастерства… на примере «как не надо писать книжек». Если ты категорически против — замнем) Если будет интересно — потолкуем отдельно))
Но я к чему веду — вот ты бы сменила ник на Джейну, и как было бы здорово)) Во всяком случае, не возникало бы ассоциаций с той неприятной девицей) Но если она тебе близка и дорога — или просто имя нравится — дело другое)))
История пишется тобою… я уже не раз об этом говорил. Ты ловишь отголоски — и достраиваешь. И очень вероятно, что твои герои — существа реальные. В том или ином смысле. И от тебя зависит — правильно их понять и правильно описать. И если ты на верном пути, то это и сама ты ощутишь, и другие… умеющий слышать да услышит)Ты именно что открываешь их, ты предоставляешь им слово — и вслушиваешься, не переламывая их под «придуманное». И они открываются… зачастую — с совершенно новых и странных ракурсов. И это тоже признак, что ты на верном пути, я так думаю))
Насколько я понимаю, обвинения не отражают сути вещей — отчасти из-за диссонанса восприятия на культурной основе, отчасти потому, что в этих обвинениях отчетливо звучало желание «за что-то поругать, а за что, надо придумать». Но это тоже отдельная тема. Могу только поздравить тебя с отличным пиаром: из-за этой дискуссии к тебе забрело много новых людей, а это именно то, что надо писателю)) Так что тебе оказали хорошую услугу) Это нормально ) Так и бывает. Знаю и на себе, и слышал от других… многие писатели так говорили. Ну, это вписывается в мою теорию «передатчиков» ))Доверяй им. Пусть они рассказывают свои истории твоим голосом, а не ты подминаешь их под свой сюжет. Они ведь лучше знают, о чем думали и что с ними происходило))
Согласен. Сам так считаю и использую этот момент, на свой лад… Это правильно и вполне обоснованно, если включить логику) Было?! А куда девалось?Надеюсь, оно не только было, но и останется? )
Конечно. В самом деле, интересно. Даже хочется посмотреть. С этим опасно переборщить — но в то же время, если он такой и был, по сути, воспитанию. характеру — то это к месту. Надо бы посмотреть на твоего Эрика без маски))) Вот уж абсолютно нет)Мне интересно мнение, а не абстрактная «критика». Мнение читателя — это такая понятная штука, в которую я верю, ибо знаю, с чем её едят и откуда оно берется ) А во всякие там жанры окололитературного творчества, как отзывы и критики. — не верю, как правило. Я же понимаю, что любой литератор в публичном выступлении показывает себя) И это не плохо — это нормально. Но мне-то как автору сие творчество не обязательно для счастья. Да, это пиар и все такое… но мне достаточно интереса и оценки. И можно в частном порядке. И вообще — форма или публичность на усмотрение читателя…
Вот это мне и не дает покоя. Я в отношении литературы отчасти паладин… наверное) Искусство — это храм, и всё такое)) Но невзирая на скобочки — это серьезно для меня. А кто же любит, когда в его храм лезут с грязными ногами и норовят всё загадить…
А мне — будет? )) Однажды. Когда я допишу несколько глав, и ты сможешь увидеть общую картину первого тома. Я не требую)) Просто было бы интересно. Но это можно и кусочками в личку, мне форма не важна — главное, мнение
За простор!
Но лучше первый — «Чтобы не путаться в краях лишних лоохи» ))))
Давай-давай) Как у Фрая — в последние дни года надо избавиться от долгов? ))
Это правильно) Душевный простор — необходимая штука для полноценной жизни…
А понижение уровня окружающих, увы, происходит всякий раз, когда некомпетентный человек начинает учить других и внедрять в умы свои соображения. Ему ведь могут и поверить…
Интересно, как это понимается со стороны… Я писал это в том же настроении, которое вызвало к жизни «Повелителя». Ты живёшь не впервые и временами узнаёшь кого-то… или тебе так кажется. Или вся твоя жизнь определяется именно тем, что ты кого-то не находишь…
Потихоонечку) Быстро он продвигается только в отпуске. Но — идёт всё-таки.
А как дела у тебя?
Будет) Надеюсь…
Возвращайся! Реал дело хорошее, но тут тебя не хватает)
И если это — часть тебя, то нельзя просто так взять и заткнуть ей рот. Правильно? Можно искать способ выразить и героиню, и мир через неё, и сюжет. Исправлять и переписывать. Но не выкидывать её начисто с того места, где она — ты — вся история — начиналась. Так немудрено и лишиться индивидуальности… как в тех шоу, когда берут девушек и «наводят красоту» — а зачастую попросту загоняют их в шаблон, обезличивают…
А теперь — как чувствуешь, лучше?Мне вот кажется, что да. Объёмнее, прочнее… если брать морские ассоциации — то это уже не лодочка, а добротное судно) Хотя ещё и не шедевр непотопляемости))
Алекс выходит интересным и правдоподобным. И вызывает интерес. И заметь — он вызвал у меня интерес и к тем давно прочитанным главам про Джейну, заставил вспомнить её и его — её глазами… Думаю, это хороший знак.
Правильно. Вообще надо писать то, что сейчас «само» пишется. Довести эту линию до логического завершения. А потом — выдохнуть и всё перечитать «со стороны». Найти способ посмотреть не как автор, а как читатель. И тогда уж определишь — где не хватает Джейны… где Эрика) Или даже Талиры)) Иногда герои нахально влезают в замысел и сами начинают командовать сюжетом )))) И тут-то как раз начинается самое интересное..) Была как раз) Потому я и вспомнил сцену с её подачи. И вот тут — мне кажется — точно нужно вставить эту сцену от лица Джейны перед этой же сценой от Алекса. Всё заиграет живыми красками. Попробуй? )))Но решать-то всё равно тебе. Я просто советую) А оценить конечный результат получится только постфактум… когда у тебя некий большой виток сюжета придет к завершению. Может, это будет не конец романа — наверняка нет, — но пока трудно оценить ту же динамику, насыщенность, общую логику сюжета… пока можно только гадать) Тебе как автору куда проще — ты-то знаешь, чем всё кончится))
Вот и правильно. Сюжетов на пустом месте — полным-полно. Побежали, постреляли, испугались, поцеловались...)) а в итоге — пустышка, если кроме действий, ничего нет. А хорошо описать магию — это сложная и интересная задача. Это мало кому удавалось. Для меня это «больная» тема — ведь кому не лень пишут магов, но совершенно не думая, насколько они отличаются от нас. Это как отличие слепого от зрячего, только намного сильнее. Маг — это не просто тот же человек, но вместо меча машет файерболлом) Он же совершенно иначе ощущает мир. И это надо уметь описать… Если это верно представить и верно подать — то сюжет сам потихоньку приложится. Или герои его подскажут) Это здорово) Удачи. Надеюсь это увидеть в завершенном виде)) Конечно) Сложность в том, чтобы это и сохранить — но и не «утопить» героев в себе… понимаешь? Они ведь все — разные. И должны быть разные. Они должны быть… больше, чем ты сама. Не вглубь больше, а вширь… фигурально говоря)))) Они должны вырываться за рамки тебя, впитывать какие-то грани окружающего мира извне, — а не становиться маленькими огрызочками автора) Вот разницу между ними ты умеешь передать. Пока все трое — совершенно непохожи. И для меня (как читавшего не весь старый вариант) очень интересен Эрик — как он раскроется, куда его занесет… такое чувство, что он сам не решил) И может стать негодяем — а может, и наоборот. У меня было такое ощущение, что Алекс на него повлияет. А вот на Алекса — как ни странно — должна бы повлиять Джейна. И если замыкать круг, то Эрик должен чему-то научить Джейну — может, на примере «как не надо», а может, и чему-то хорошему… Ты это сама задумывала? В старом тексте это проглядывало… как обещание)И да, я тоже люблю большие письма. Только не всегда хватает времени, поэтому я могу притормаживать с ответами ))