Не совсем критика — и уж точно, не в указанной форме. Скорее, мнение. Но ладно — автору виднее) Пусть будет критика на конкурс
Ну, что старший убил парня, это очевидно. А почему… я так понял, что он уже просто спятил, хотя в условиях войны это не было заметно — вплоть до этого момента. И конечно, парень с гражданки его раздражает, но чтобы за это убить… тут явное безумие. Мужик уже настолько привык убивать, что такой способ решать проблемы его не смущает, а кажется нормой.
Открытым остается вопрос, что станет с рассказчиком. Мне вообще он более интересен — и как личность, и как персонаж. Например, отчего он, хотя всё понял, но не боится, что старший и его грохнет? Это признак его храброй натуры и уверенности, что он за себя постоит, — или некая наивность, мол, парень-то был «чужак», а я все-таки свой, — или свидетельство того, что безумие и его уже коснулось, и он тоже неадекватен? Правда, он понимает, насколько безумен старший и вся эта ситуация… но это не отрицает его собственного безумия. Вспомним Декстера…
Намек на всё, что происходит в душе героя, тут весьма прозрачен: ведь герой размышляет и даже вспоминает весьма красноречивую аналогию с клипом о танце безумца и мертвеца. Так что да — он явно шокирован, это бесспорно.
А вот явного страха я все-таки не заметил… шок, протест, негодование, отторжение — да. Но вы правы — это может быть естественной первой реакцией на внезапное-нереальное. Тут именно шок: да может ли это быть?! Так довольно часто Малдер и Скалли реагируют: первая видимая реакция — изумление и недоверие, а не испуг за свою шкуру.
Мне нравится рассказ. Хотя обычно я рассказы не читаю, и они мне редко импонируют, но ваш — сильная штука. Именно потому, что вызывает массу вопросов, причем не из серии «что это вообще было», а вопросов о реальных людях в реальной ситуации… думаю, вы меня понимаете. И что особенно важно, там есть пространство для разных ответов. И все — в рамках повествования. По-моему, это одно из главных достоинств данного жанра.
Ну да, верно. Хрупкой она была только в сравнении.
Я вот думаю — надо ли где-то неподалеку показать отношение к ней её дочери? Негативное, само собой… Я планировал очень нескоро коснуться этой истории — когда ее уже взрослая дочь встречает того человека, к которому Илэн не доехала, и он ей рассказывает правду о «маме, которая нас с папой бросила». Но это в самом деле очень нескоро. Через полторы толстых книжки как минимум. Но раз уж я тут вывел эту линию, то может, надо сделать акцент на судьбу дочери и мужа чуть раньше? Мужа-то я вытащу, как раз в следующей запланированной главе… но там будет не до конца ясно, что это именно ее муж. Или вообще неясно )
намекнуть читателю о том, что творится в душе героя, но явно не рассказать об этом.
Ну, намек тут открытый и явный: ведь герой размышляет и даже вспоминает весьма красноречивую аналогию с этим клипом. Так что да — он явно шокирован, это бесспорно.
А вот явного страха я все-таки не заметил… шок, протест, негодование, отторжение — да. Но вы правы — это может быть естественной первой реакцией на внезапное-нереальное. Тут именно шок: да может ли это быть?! Так довольно часто Малдер и Скалли реагируют: первая видимая реакция — изумление и недоверие, а не испуг за свою шкуру.
Мне нравится рассказ. Хотя обычно я рассказы не читаю, и они мне редко импонируют, но ваш — сильная штука. Именно потому, что вызывает массу вопросов, причем не из серии «что это вообще было», а вопросов о реальных людях в реальной ситуации… думаю, вы меня понимаете. И что особенно важно, там есть пространство для разных ответов. И все — в рамках повествования. По-моему, это одно из главных достоинств данного жанра.
А кто же тебе мешал его не по правилам поругать? )) Прикольно же… у себя всегда отыщешь повод для наездов, если поставить цель) У меня вот вообще описаний слишком мало, а таких, чтоб на все пять чувств, и вовсе нет… или я их у себя не помню) Но если выгрызть у себя именно отрывок, вне контекста, то ругать наверняка можно каждое слово))))))
Но кстати, вот у тебя особо нет поводов для ругания — кроме слов «ускоряясь», «трепет»и «подустала», которые по разным причинам не айс))) А так — нормальное описание.
Как оно и задумывалось… Проза жизни, увы. Хрупкой голубке против злобного коршуна в реале не устоять. Вообще этот лейтмотив будет и дальше прослеживаться, хотя я все равно люблю хэппи-энды… но для всех они, к сожалению, не получаются
Не за что ) Надеюсь, это кому-то чем-то поможет))
Всегда есть что подправить, верно? )))
Не совсем критика — и уж точно, не в указанной форме. Скорее, мнение. Но ладно — автору виднее) Пусть будет критика на конкурс
Ну, что старший убил парня, это очевидно. А почему… я так понял, что он уже просто спятил, хотя в условиях войны это не было заметно — вплоть до этого момента. И конечно, парень с гражданки его раздражает, но чтобы за это убить… тут явное безумие. Мужик уже настолько привык убивать, что такой способ решать проблемы его не смущает, а кажется нормой.
Открытым остается вопрос, что станет с рассказчиком. Мне вообще он более интересен — и как личность, и как персонаж. Например, отчего он, хотя всё понял, но не боится, что старший и его грохнет? Это признак его храброй натуры и уверенности, что он за себя постоит, — или некая наивность, мол, парень-то был «чужак», а я все-таки свой, — или свидетельство того, что безумие и его уже коснулось, и он тоже неадекватен? Правда, он понимает, насколько безумен старший и вся эта ситуация… но это не отрицает его собственного безумия. Вспомним Декстера…
Намек на всё, что происходит в душе героя, тут весьма прозрачен: ведь герой размышляет и даже вспоминает весьма красноречивую аналогию с клипом о танце безумца и мертвеца. Так что да — он явно шокирован, это бесспорно.
А вот явного страха я все-таки не заметил… шок, протест, негодование, отторжение — да. Но вы правы — это может быть естественной первой реакцией на внезапное-нереальное. Тут именно шок: да может ли это быть?! Так довольно часто Малдер и Скалли реагируют: первая видимая реакция — изумление и недоверие, а не испуг за свою шкуру.
Мне нравится рассказ. Хотя обычно я рассказы не читаю, и они мне редко импонируют, но ваш — сильная штука. Именно потому, что вызывает массу вопросов, причем не из серии «что это вообще было», а вопросов о реальных людях в реальной ситуации… думаю, вы меня понимаете. И что особенно важно, там есть пространство для разных ответов. И все — в рамках повествования. По-моему, это одно из главных достоинств данного жанра.
Ах, эта женская скромность )
Полагаю, у вас собственное, существенно отличающееся от общепринятого и словарного, определение инфантильности)
Поздравляю!
Так у меня не отзыв, а кучка комментов ) Который из них пометить как «на конкурс»? Мне не жалко, могу хоть оба — слить вместе нетрудно)
Ну, тогда дело автора ) По сути, главное ведь не тайны разводить — а показать хорошее описание. Это у тебя, по-моему, получилось.
Еще «наивность» я бы как-то понял… хотя и это сомнительно. Ибо ни допущение вообще, ни данное авторское рассуждение в частности никак не наивны.
Получается, признанные мыслители и весьма умные писатели-фантасты, начиная с Азимова, инфантильны?
Классно ) Спасибо.
Ну да, верно. Хрупкой она была только в сравнении.
Я вот думаю — надо ли где-то неподалеку показать отношение к ней её дочери? Негативное, само собой… Я планировал очень нескоро коснуться этой истории — когда ее уже взрослая дочь встречает того человека, к которому Илэн не доехала, и он ей рассказывает правду о «маме, которая нас с папой бросила». Но это в самом деле очень нескоро. Через полторы толстых книжки как минимум. Но раз уж я тут вывел эту линию, то может, надо сделать акцент на судьбу дочери и мужа чуть раньше? Мужа-то я вытащу, как раз в следующей запланированной главе… но там будет не до конца ясно, что это именно ее муж. Или вообще неясно )
Здорово )
… а предыдущие «всунутые в середку» главы там нормально смотрятся? В смысле — в тех местах, куда я их всунул ))
А вот явного страха я все-таки не заметил… шок, протест, негодование, отторжение — да. Но вы правы — это может быть естественной первой реакцией на внезапное-нереальное. Тут именно шок: да может ли это быть?! Так довольно часто Малдер и Скалли реагируют: первая видимая реакция — изумление и недоверие, а не испуг за свою шкуру.
Мне нравится рассказ. Хотя обычно я рассказы не читаю, и они мне редко импонируют, но ваш — сильная штука. Именно потому, что вызывает массу вопросов, причем не из серии «что это вообще было», а вопросов о реальных людях в реальной ситуации… думаю, вы меня понимаете. И что особенно важно, там есть пространство для разных ответов. И все — в рамках повествования. По-моему, это одно из главных достоинств данного жанра.
А кто же тебе мешал его не по правилам поругать? )) Прикольно же… у себя всегда отыщешь повод для наездов, если поставить цель) У меня вот вообще описаний слишком мало, а таких, чтоб на все пять чувств, и вовсе нет… или я их у себя не помню) Но если выгрызть у себя именно отрывок, вне контекста, то ругать наверняка можно каждое слово))))))
Но кстати, вот у тебя особо нет поводов для ругания — кроме слов «ускоряясь», «трепет»и «подустала», которые по разным причинам не айс))) А так — нормальное описание.
Как оно и задумывалось… Проза жизни, увы. Хрупкой голубке против злобного коршуна в реале не устоять. Вообще этот лейтмотив будет и дальше прослеживаться, хотя я все равно люблю хэппи-энды… но для всех они, к сожалению, не получаются
Понимаю комментатора выше) Это похоже на колыбельную. Милую, добрую песенку для ребенка… с оттенком печали из мира взрослых, где всё совсем не так...)