Такое чувство, что начитались до меня каких-то претензий, не знаю от кого, а на меня теперь вываливаете то, что надо было вообще-то ответить им.
Эм, первый раз вас вижу и читаю. Нет, аватарка и имя мне знакомо, но за последние пол года я так мало посещала мастерскую, что просто не могла видеть, засветились ли вы где-нибудь. если же вы спорили с кем-то прежде — в любом случае абсолютно все дискуссии выветриваются из моей головы, как дым.
ничего личного, но писать много — это моя стратегия для таких сложных людей, как вы. но зато я наконец-то почувствовала живого человека за аватаркой, докопалась до ваших мыслей. и это меня немало успокаивает.
Вот! вот то, чего я от вас и добивалась! а то, зачем провокационные вопросы задавать, зачем...)
я вывернула ваши мысли наизнанку, чтобы понять, что же вы имели в виду. Теперь вот поняла и во многом согласилась.
более того, хочу сказать, что подобный спор для меня куда ценнее, чем просто ошибки. потому что их исправить несложно, достаточно попросить пару грамотных людей посетить текст. а вы заставляете думать о смысле и о том, как воспринимает этот текст иные виды читателей.
не думайте, что у этого спора не будет последствий. я берегу своё время так же, как и вы и не стала бы его тратить на пустое занятие.
я просто пыталась понять, что же вы имели в виду, потому что ваши слова были настолько двояки или даже трояки… в общем, уже не столь важно.
Завтра-послезавтра, как напишу четвёртую главу, я обязательно всё перечитаю и буду править. но не всё и по своему.
единственн, хочу вот это прокомментировать:
Вы хотели показать школьницу в очках?
А я увидела стерву.
Вы пишете, что героиня не храбрая, а я увидела храбрую. При том — стойкое ощущение, что она уже не первый раз такое проделывает.
А вовсе не что ей некогда волноваться.
Вопрос — почему я такой её увидела? Я могу попытаться назвать причины, но опять же — может это будет мимо?
это моя ошибка. именно ваш коментарий заставил меня искать значение «пронзительный голос» во всех доступных словарях и именно он привёл меня на один занятный сайт… я внезапно узнала, что уверенный в себе человек, как я — стерва. у меня просто разрыв шаблона. всегда ненавидела это слово.
и вся ошибка здесь — в его толковании мною.
соглашусь. да, героиня та самая стерва, но проделывает она подобное в первый раз. дебют…
заранее определять что-либо; предугадывать ◆ предвосхищать события.
со всем остальным соглашусь, но сделаю во многом по своему.
Волкову не верю.
вы и не должны ему верить^^
он врёт во всём везде и всегда. ну, почти везде и всегда. это его метода от скуки и… потом поймёте чего)
Капля самоирониия ему не помешает.
вот это мне понадобится… *запомнила*
эх, какие хорошие комментарии. у меня аж сцена перед глазами нарисовалась… обязательно в сюжет включу, она многое объяснит и создаст ещё больше загадок)
Героям нужна живость, действия. Тогда читатель поверит.
именно по этому принципу я и пишу…
И советую больше читать другой литературы, желательно классики.
так и делаю. дикий прогресс у меняя был после Достоевского, самого тяжёлого в этом плане писателя…
P.S. Я не читатель и не писатель, а только учусь. Местами могу ошибаться.
это называется восприятие героини....) душевное состояние и всё такое...)
По рубиново-тёмной поверхности
завязших в тёмно-рубиновых глазах?
специально, чтобы читательское восприятие зацепить.
Седина что ли?)))
нееее) блики)
А разве есть вид прищура «умирающий»?)))
С выжидающим прищуром наблюдала
гы-гы-гы…
Некоторым людям не нравится данный звук.
речь не о звуке, а об ощущениях, когда ими хрустишь.
Когда щеки пылают, то кровь приливает и кожа краснеет.
не всегда. я — счастливое исключение из правил. у меня горит кожа, но почему-то я вообще никогда не краснею… загадка, да и только. но где-то я читала, что это означает, что сосуды находятся слишком далеко от поверхности кожи, поэтому чувствуешь только жар.
я придала Славке именно эту черту. Дело лишь в том, что она практически никогда не смущается и поэтому боится, что жар ненароком перельётся в красноту. думаю, дальше можно это обыграть.
Апатия — процесс внутренний, на внешние проявления никак не имеющий отношения.
значит, поменяем на равнодушие… эта эмоция точно видна.
Либо выстрел, либо выстрелила.
опячаталась…
Клыки резво удлинились. Наперегонки что ли?)))
а как же? вампиры только этим и занимаются долгими зимними вечерами...))
Ох… Тяжелое описание.
Лазурное море, золотой песок, снежная линия пены
Травка зеленеет, ласточка летит, солнышко блестит. Нет.
Лазурное море, золото песка, снежная шапка волны.
Один небрежный мазок — и всё это
Что это? Море, песок, пена?
Раз — перечеркнуть темной полосой. Два — провести носком туфли по угольной дорожке и всё как прежде.
очень большое спасибо. я подумаю.
Слава раздумывала над вопросом, на кого же Волков хотел произвести впечатление. Неужели она чем-то привлекла его внимание?
тоже не не очень, хотя мысль дельная. я уже знаю, что делать.
как читателя я уже люблю вас дикой и пламенной любовью))))
Не вяжется. Сольется цветом, побледнеет…
дельно. подумаем.
Переругивающейся.
спасибо.
Нелогично.
эм, почему? он же с Женей разговаривает, а не со Славой.
Хоть намекните что ли… Знак какой-нибудь придумайте, кулон на шее вдруг завибрировал или еще что-нибудь. Зацепиться не за что, кроме диалогов.
извините, недопоняла… знак на что? на пробуждение памяти?
мне после этой фразы интересно стало… вы рассказы так любите, что готовы весь роман сместить к завершению любовной линии в первых главах или хотите, что весь роман крутился вокруг гг и Волкова? а то тут этого не будет. Это так, красивое начало, представление главных героев, чтобы привлечь внимание к своеобразному миру и психологии взаимоотношений, которую я и собираюсь втюхать читателю.
неужели вам так важно моё словесное описание героя? извините, но вы одна застопорились на этом моменте. меня смущает, что все остальные увидели героев, а вы — нет. эта вещь, если честно, пишется для одного человека, появившегося не так давно, но почему-то ставшего дорогим моему сердцу. И я хочу сделать персонажей живыми и мыслящими, а не раскрашивать картон.
По-моему, героиня если её голова занята другим, не в состоянии будет детально воспринимать спортзал.
про спортзал там ровно три детали: пол, шведская стенка и скамейки. двери — не детали, они везде есть. и описываю я только одну — первую. И лишь для того, чтобы передать эмоциональное состояние гг — замешательство, медленный дрейф по волнам собственных мыслей, которые она даже не успевает осознать. перечёркивание — новая логическая цепочка, которая превращается в череду вопросов?
у метафор и деталей всегда есть значение. и я не понимаю, почему вы так упорно хотите покромсать всё ради краткости и описанию как можно более точного внешнего вида, чтобы приблизить конец любовной линии.
. Пометить территорию пришёл — страшно даже говорить, какие сразу ассоциации рождаются…
реакцию героини увидели? то-то же.
а почему именно так — читайте дальше…
В третьей главе — аналогично про чай много.
эм… причём здесь чай… это опять деталь, которая передаёт состояние героини, её мысли в то время, пока друзья удалились и нервируют её свои ожиданием. поэтому она мается дурью и начинает думать о себе. так обычно и происходит.
Имхо, не в тему.
придание объёма возможностям героини и её характеру — не в тему? и то, какие последствия вслед за собой принесёт такая красочная и правдивая ложь — тоже?
это даже не в тему… а прямое попадание в сердцевину сюжета.
я не встречала в фэнтези ни одной сцены с ложью на страницу, в которую бы поверили и которая бы сильно повлияла на сюжет. и здесь я хочу такое провернуть. считаете, что это плохо?
Хотя, может быть, у девушки воображение в эту сторону хорошо работает,
примерно это.
если Вы сами переписываете?
стоп. эту версию я пока переписывать не собираюсь. просто так я назвала глобальную правку,, когда огромные предложения заменяются на одно короткое с тем же смыслом.
посмотрим) специально взяла то, что понравилось, но явно не популярно у широкой аудитории. всё остальное у меня в мозгу слишком популярно, чтобы загадывать)
Ох… Собиралась ещё по 2 и 3 главе высказаться, но не собралась. И теперь только радуюсь.
не-не! не останавливайтесь! это вам только кажется, что я возражаю… у меня чужие слова в голове должны вызреть, всё равно потом каждая глава переписывается по сто раз. критику я воспринимаю остро и она мне нужна. критикуйте.
не смотря на любые слова и опровержения вы мне нужны. если я стану добавлять к каждому возражению «по моему мнению» и «извините, мне вот тут кажется» — это будут не мои слова и комменты. если вам хоть чуть чуть понравилось моё произведение и вы неравнодушны — критикуйте. я буду совершенствоваться. но соглаашаться всё равно буду не со всем.
беглого взгляда всегда достаточно, чтобы составить впечатление в общих чертах.
вы когда смотрите на человека всегда дублируете «картинку» мыслями?
у меня это обычно происходит так: «так, что там нужно было купить? хлеб, молоко, масло, колбаса… нет, что-то ещё. ух, какой красавчик! широкоплечий… интересно, никогда его здесь не видела»
либо так:
«как хорошо… птички поют, всё такое зелёное… ветер усиливается. о, кто это там у памятника? а он ничего! может, подойти и спросить, сколько времени?»
и ещё, из личного опыта:
«смотри-ка какой высокий! в самый раз! и пальто обалденное, как у Кембербетча. Только в профиль не очень, не хочу, а то можно было бы стрельнуть пару раз глазками...»
А у меня ещё и смещение фокала, которое только наполовину показывает чувства и мысли героини… Короче, тут думать надо.
А она смотрит на них так, как будто и нормально было в этой ситуации испугаться.
подтвержу цитатой из текста, чтобы понять, что же вы имеете в виду под «нормально в ситуации испугаться и героиня это понимает», потому что я не вижу, что для неё этто нормально и откуда вы это взяли.
Слава недоумённо глянула в сторону Женьки и Алекса — ещё двух своих закадычных друзей. И пронаблюдала картину почти что идентичную. Женя испуганно смотрела на своего парня, схватив его за руку. А тот, будто успокаивая, поглаживал её по запястью.
Девушка подозрительно посмотрела на учителя.
она не поняла, почему они на него так смотрят, потому что остальные от любопытсттва сгрызли себе ногти по локоть
Пронзительный голос — резкий голос, резко действующий на органы чувств.
первый раз вижу, чтобы спорили со словарём. вот ещё:
в) разг. Сильно, глубоко действующий на чувства; волнующий.
примеры использования в других значениях:
1) Ее сильный пронзительный голос действует на меня и мое сознание как бальзам — умиротворяет и успокаивает. (смотрите, пронзительный голос даже успокаивать может)
2) Пронзительный голос Робертино прорвался даже за несокрушимый железный занавес. (т.е. высокий)
3) Его резкий, пронзительный голос сразу же обращает на себя такое пристальное внимание, которое могло бы соперничать с красноречием Демосфена. (о Майкле Джексоне, кстати)
да, я не буду спорить, что у этого слова есть отрицательное значение, которое вы приводите. покопавшись в яндексе я наконец-то поняла, что именно вы имели в виду. хочу вас заверить, что в отрицательном смысле я тоже это прилагательное использую. но тут я имела в виду именно то, что имела.
Пронзительный взор — аналогично — неприятный взор, а не нежный.
не только. но тут доказыватть не буду. посмотрите сами, увидите, что пронзительный=пристальный=испытующий.
У Вас вообще написано, что цвет золотой — это вот такой:
я специально отправлю вам в личку фото глаз подруги, откуда я и взяла золотой цвет с тёмными прожилками, из-за которых кажется, что «золото в них беснуется»
но позже. нужно сфотать. потому что в инете я действительно не нашла фоток по настоящему золотых глаз.
Но я по крайней мере золотых глаз ни у кого ни разу не видела, даже если они и бывают, я бы всё же удивилась, увидев такое. Ибо редкость.
я бы всё же удивилась, увидев такое. Ибо редкость.
вот это хорошее замечание, упустила из виду. добавлю восхищённо-удивлённую мыслю.
Потому что это ж проще, чем в тексте сделать нужные ремарки?
проще сделать ремарку, чем постоянно держать в голове детали и повторять, не так ли?
это вопрос вкуса. я считаю, что говорить напрямую о внешности, которую в реальной жизни не разбираешь по кусочкам — дурной тон. исключение я делаю не часто и только когда это оправданно. здесь — нет. иначе всё это слишком будет напоминать тот самый жюф, которым и сейчас от текста ощутимо попахивает, а у меня на это произведение другие планы.
Вы для чего критику просите, чтобы повторять ответы на одни и те же вопросы?
не так. один и тот же вопрос. он всего лишь один и я его потом обосновала, хотя и задумывала обосновывать изначально в последующих главах. читатель нетерпелив, поэтому и приходится повторять «подождите чуть-чуть и я расставлю всё по своим местам, иначе вам просто будет неинтересно»
героиня сама удивляется, отмечает про себя, что как-то это странно, что он так без стеснения отвечает.
опять цитата:
Про себя Славка с облегчением выдохнула. Голос не дрогнул, странно.
вначале. а потом все её моральные силы переброшены на разговор, ей просто некогда волноваться, она увлечена деталями и рассматриванием волкова. и опять же ещё цитата:
хмыкнула Слава, рассматривая Волкова и удивляясь себе и той наглости, с которой она это делает.
я не расписывала её муки на пол страницы, потому что на это есть ряд причин, одна из которых совсем не время — пара секунд — а кол-во знаков в главе. да, вот такая вот прозаическая причина. плюс много чувств — это слезливо, розово и не в ту степь. я пишу эту книгу не только для девушек, но и для парней, которых раздражают слишком длительные самокопания и размазывание внутренних страданий и радостей по рёбрам.
Но вопросы-то возникают сразу… И критики цепляться будут сразу, раз Вы критики попросили.
и это вполне нормально, что они возникают, потому что человек осмысливает кусок текста, совсем как рассказ. а у меня — роман таки. и критика по главам, как бы не было это печально, не всегда помогает, потому что она — по главам, она в отрыве от дальнейшего повествования. особенно это видно на первых кусках текста.
критика правит орфографию и логические баги, которые я упустила. многое из того, что было сказано, я уже учла. моя задача ответить читателю, что те или иные смысловые неоднозначности на самом деле не ошибки, а часть сюжета, чтобы он не парился и ждал объяснения. а вы сразу всё в штыки…
Если она его разводит — то тоже, можно это как-то обозначить? А то у меня сложилось впечатление, что мотивы у неё совсем другие — очень он ей понравился, аж крышу снесло, вот она и действует импульсивно, пока другие девчонки Волкова не увели.
причин может быть море одновременно. и эта тоже отчасти верна.
он ей нравится — да. из-за симпатии в ней пробудилась уверенность и храбрость — да. она начала спрашивать с невинного вопроса — да. перешла на личные, чтобы посмотреть на реакцию и понять, что делать дальше — два. продолжила вопрос с пристрастием, потому что это весело, интересно и так на неё похоже, что нникто ничего не заподозрит — да. затроллила, чтобы получше запомнил и выделил среди остальных — да.
примерно так выглядит эта «неосознанная цепочка»
Тогда точно на такой шаг она могла пойти только потому, что ну очень он ей понравился, не хочется шанса упускать.
если честно… мне не нравится, как это звучит. так может делать только уверенная в себе красивая стерва, но не как средненькая на внешность школьница в очках. скорее то, что она сделала, соответствует её темпераменту и резкой, на грани недопустимого реакции на ЧП. хотя не спорю, она может быть и очень продуманной коварной девочкой. в четвёртой главе это можно будет пронаблюдать.)
Да, хорошая манхва… тут недавно тоже на хорошую напоролась совсем случайно, потому рецку напишу. Тоже все женские персонажи отличные, а их поведение заставляет задуматься: а может многие озабоченные окружающие выдры на самом деле клёвые тёлки, если выдрать у них с корнем комплекс неполноценности? ))
Нагнетали-нагнетали, а после этой фразы и нет ничего
Дык не успела главная героиня придать картинке словесное описание, потому что её внимание переключилось на директрису, так не вовремя заговорившую))
Так я в итоге не поняла, он страшный или красивый, что в него все повлюблялись?
красивый-красивый. как модель. а вот взгляд, когда это нужно, у него очень даже страшный) на этом был акент.
Вы пропустили важную часть описания, имхо.
напротив, это сделано специально. всё происходящее — вспышка, время в восприятии героини искривляется: вроде бы всё замедлилось, каждая реплика требует драгоценных секунд на обдумывание, однако всё происходит быстро, не больше двадцати минут, а то и меньше (когда стоит на крыльце школы — там ещё меньше, буквально тридцать секунд, максимум минута). у неё нет времени, чтобы осмыслить, какой формы у него нос, подбородок и каков разрез глаз. всё точное заменяется общими понятиями, потому что так быстрее.
В этой главе и не предполагалось описание Волкова. Он просто появился, снёс мозг гг, заинтриговал читателя и… появился во второй главе. здесь же вам достаточно знать впечатление, которое он производиит на окружающих, цвет его волос и глаз. их я и указала…
а если присмотреться, то можно заметить, что как таковых описаний в середине текста почти нет. я рисую картинку короткими предложениями, вкраплёнными в диалоги, повторяя описание одного и того же героя несколько раз, будь то цвет волос, глаз или предметов одежды (по всему дальнейшему тексту будет также). Это создаёт в воображении образы главных героев ненавязчиво, а не в лоб, единоразово. вот примерно такое объяснение этому феномену…
Пронзительный голос — обычно противный голос, едкий, вызывающий неприятные чувства.
эм, откуда у вас такая странная ассоциация?
1. Режущий слух, звучащий резко. «Голодный волк в лесной глуши пронзительно (нареч.) стонал.» Некрасов.
2. Пристальный, острый (о взгляде). «Ее пронзительные взоры, улыбка, голос, разговоры — всё было в ней отравлено!» Пушкин. «Человек лет сорока… с черными, как смоль, пронзительными глазами.» А.Тургенев. «Горел огнем глубокий взгляд, пронзителен и ясен.» Некрасов.
у меня ассоциация с «пронзивший сердце и душу» *пожала плечами*
вот ещё из другого словаря:
1. Сильно, резко действующий на органы чувств (о звуке, запахе, цвете и т.п.). П. визг, вопль. П. свист. П. голос.
вроде бы логично, что от пронзительного голоса у неё и сердце бытрее застучало и мурашки по коже пошли…
Потом дальше по тексту, у него жёлтые глаза, у людей такого цвета глаз не бывает, так что имхо девушка должна отметить, что это странно.
в смысле не бывает? ))) у меня у подруги именно жёлтые глаза)) ну, вернее, золотистые. они же не целиком «жёлтые». тёмные прожилки там и прочие чудеса биологии)
Короче, Вы чего-то показываете страх детей, но как-то не очень показано, чем он вызван.
кто испытывает страх? где? разве что героиня все лишь один раз, когда он на неё посмотрел. остальные все просто выбиты из привычной колее и неуверенны в себе. девки любуются учителем, парни молчат. и, конечно, трое друзей гг, которые почему-то боятся… вот это и будет ясно из продолжения. мне только непонятно, с чего вы взяли что все под гипнозом или что все боятся? перед всеми просто красивый человек, которому место на сцене, но никак не в школе. это не страх — робость.
М-да, а героиня — храбрая, однако
неа.
Только вот как-то странно выглядит этот диалог, она слишком личные вопросы задаёт, слишком храбро, обычно в таких случаях или посылают (культурно), или уходят от ответа. А он ещё шутить над собой позволил, не боится, что завтра ученики кнопок на стул накидают? Показал мягкость — усё, пиши — попал!
устала повторять, но… так надо. это не логический баг, Волков не красующийся идиот, он прекрасно понимает как говорить и что говорить. и если он так сказал, то у этого есть цель.
а героиня… просто она не совсем растерялась, как класс. хочу вас уверить, что в школе многие особо наглые и хулиганистые классы разводят новых учителей именно так. своей школой клянусь))
Да, ещё про то, что некому недорослю помощь понадобилась… Ой, это не открыто ли намёк на интригу?
неа. просто он кинул бомбу замедленного действия. причём не в Славку.
Обычно смелых не находится в числе первых. А тут — после первой уже не так страшно.
смелых не нашлось, потому что звонок прозвенел. так бы после Славки-то на него повалилось столько вопросов, что мама не горюй...)
М-м-м… дождь увёл? Скорее, облака ушли и его увели. Имхо.
дождь был такой сильный (и быстрый), что все тучи и облака растаяли, вся их вода ушла в него.
но не спорю, метафора немного… сложно сделана. но я люблю именно такие.
власть здесь ни при чём. дело в выживаемости нации, которая зависит как раз таки от государства, в котором мы живём. как много русских заграницей? сколько русских в России, Украине, Белоруссии и некоторых других странах бывшего ссср? от того, выживут ли эти страны зависит то, будут ли русские вообще существовать. лично меня этот вопрос больше тревожит, чем жизнь отдельного русского человека, который так любит жаловаться на жизнь и почему-то ждать от правительства благ. Жизнь и её качество зависит только от этого человека, и если он позволил себе к тридцати годам не иметь квартиры (а такое бывает) — это чисто его проблемы, а явно не государства. значит, этот человек, как представитель нации, в чём-то дефектен. А размножаться должны самые стойкие к жизненным трудностям, самые умные особи.
ух, что-то меня в биологию понесло.
даже если такие слова не очень гуманны и красивы — они правда. это закон природы. возможно придёт день, когда рамки национальности вообще перестанут меня смущать и я не буду надеяться на русскую душу, на её гениальность, растеряю весь свой патриотизм. но это будет не скоро и, надеюсь, вообще никогда не произойдёт. и я продолжу стоять на своей точке зрения, потому что для выживания русских как нации, нужно много детей. лично я вижу только в этом выход… ну и, конечно, в самосознании. тогда все эти новорождённные действительно станут русскими и не смогут прогнуться под чужую систему (хоть под арабскую, хоть под китайскую, хоть под америкоскую)
Да, уровень жизни арабов улучшиться, но не надолго. Я знаю Коран, я знаю позиции Корана. Истинные позиции. И они таковы, что женщина действительно не должна иметь образование, работать и показывать свое лицо.
почему вас так сильно волнует позиция женщин в обществе? в периоды «угнетения» прекрасной половины, мне кажется, европа неплохо развивалась! умнели не женщины… а мужчины. вот арабам и нужно поумнеть хоть чуть-чуть.
кстати, а вы знаете, что арабы в европейских школах получают одни из наивысших оценок, неплохо шарят в математике и прочих точных науках? а вы говорите о средневековье и варварстве… Да не забита в нас с рождения религия! любой образованный человек начинает рано или поздно задумываться над своим местом в мире этом и проверять на прочность истины, усвоенные от предков… то же самое и с арабами.
хотя не спорю, в них есть некая… воинственная жилка. вот она меня больше настораживает, чем религия. потому что если сравнить с нами, у которых европейская часть тонет в эмигрантах, часть из которых — лица кавказской национальности… а они, как не безызвестно, очень даже агрессивны… это единственное, что меня настораживает в арабах. так с мозгами у них вроде бы не совсем плохо.
Ну, и уровень жизни малость поднять.
Зарплату достойную и все такое.
не нравятся мне эти слова. то должен вам уровень жизни поднять? государство? а на какие шиши? какие деньги платить зар.платой, если их нет?
повторяюсь, но об этом должен думать сам человек.потому что иначе мы так и продолжим ходить по замкнутому кругу: гос-ву нужны новые люди (т.е. рождённые дети, чтобы повысить уровень жизни, а людям нужен достойный образ жизни и зар.плата, чтобы этих детей содержать… смекаете? мы никогда из него не выберемся, если ничего не делать.
Ну, конечно, это же протестантские церкви. Дети каждое воскресенье в воскресной школе.
ужас какой…
Кста, у меня церковь маленькая ( в Севастополе просто нет больших протестантских церквей, как правило, церкви делятся, ответвляются. Потому их много, Церквей, и каждый раз открываются новые). В моей церкви — ну, может, сотня человек. И все многодетные. Одна семья только двое детей. И то — думают о третьем. А так — четыре, пять человек. И больше есть. Детей очень много — выходит.
Настоящее христианство всегда меняет людей. Не внешне — как Ислам — внутренне.
я ни в коем случае не против этого. если людям так лучше живётся — пусть верят во всё, что хотят, лишь бы во благо. меня несомненно радует кол-во детей. я сама в центе, можно сказать, не то чтобы атеистов, но и не особо верующих (назовём нас агностиками). нас пусть и немного, небольшая компания, но мы ведём здоровый образ жизни, читаем умные книжки и т.д. Жаль только, что убедить в большем кол-ве детей, чем двое, мне удалось пока не всех… но это только пока.
забавность в том, что я не по наслышке знакомы с верующими. у меня в родственниках есть семья, которая живём в деревне. сестра моей бабушки. у неё семь детей. и уже у старших отпрысков свои дети, у двух девчонок по трое и у сына — парнишка. и всё это здорово, если бы ни одно НО. кроме их семьи их по большему счёту ничего и не волнует. живут себе, обременяют землю, участвуют немного в зернобороте по югу красноярского края и… всё. и начерта тогда всё это, если они не участвуют активно в жизни страны? зачем?
чисто уже просто интересуюсь, может хоть за других порадуюсь: а у вас с этим как?
Ну, и как же они развиваются? Статистика есть? В каждой многодетной семье есть машина, телевизор, компьютер и хотя бы три комнаты? Каждая мама многодетной семьи может быть дома хотя бы первые… дцать лет, пока ее младшему не исполнится пяти лет? У каждого в доме ванна, туалет, водопровод и горячая вода? Отопление у каждого? Кровать и письменный стол у каждого ребенка?
а теперь, прежде чем искать данные Китая, давайте зададим все эти вопросы в России. Мы же вроде как с ними на одном уровне. У нас этого тоже ничего нет. Под эти критерии попадёт ну от силы пять семей из моего маленького города в десять тысяч человек. Причём я в этот процент не попадаю вообще никаким боком.
Я снова повторюсь, что не рассуждаю о нуждах человека или какой-то семьи. Я увеличиваю всё до масштаба страны, которая развивается дикими темпами по сравнению с нами. И в этом масштабе много людей — хорошо. Потому что чем их больше, тем больше работников и умных голов. Опять повторюсь, что управлять одним миллиардом пусть и сложнее, но выгоднее, чем 144 млн, из которых, если не ошибаюсь, 20 млн — пенсионеры.
А теперь давайте глянем на прогрессивную европу. да, они идейные с точки зрения религии. они имеют всё, что вы перечислили. и арабы тоже идейные, но у них нет этого всего. Но зато много детей. и европа, которая даст их детям образование. вы уверены, что эти детки не заработают своим страдающим родителям на старость, м? а у них ведь почитание старых есть и ещё какое. кто кого задавит? у кого много детей. И уровень жизни арабов несомненно улучшится.
У меня четверо детей в семье, потому я не просто так говорю.
всё это замечательно. было бы побольше таких семей — народу бы в рашке прибыло. Дело не в религии, а в том, что нам просто не хватает людей. поэтому мы привлекаем иммигрантов, которые увозят наши деньги к себе, где у их детей восемь штук. а мы от этого только беднее становимся.
То есть какие-то границы в этом вот — размножайтесь и размножайтесь — надо соблюдать.
кто спорит?
И превратят в средневековое дерьмо, потому сами живут в средних веках.
да кто вам такое сказал? это они так себя ведут, потому что выросли в вере и забыли про школу. а вот дети этих арабов, получив приличное образование смогут критически посмотреть на свою религию и не соблюдать всё, что там говорится.
а, кстати, а вы знаете, как хорошо живут арабы в саудовской аравии? там очень многие могут похвастаться тем, что вы перечислили. а женщины там вообще не работают и детей воспитывают — сказка просто)
Религия у них дикая и средневековая.
кстати, а вы о их религии по кому судите? по террористам? или вы знакомы хотя бы с одним приверженцем ислама, который имеет приличный заработок и, как минимум, две жены? или в интернете статей об этом много? телевизор их так назвал? Или по недавней войне судите и о том, что нам показали? так там на улицах далеко не респектабельные граждане ходили, а как раз те самые низы и те, которые зажрались. Это тоже самое, как судить о религии по крещёному бомжу, извините уж.
Но идейные — они всегда имеют плюс перед неидейными.
так идея — это же не обязательно религия! вполне хватит философии, которая будет побуждать людей к постоянному самосовершенствованию.
А в моем окружении практически все верующие
и все эти верующие хотя бы два раза в неделю ходят в церковь?
Это Крым, Севастополь, если что.
А у меня красноярский край. хочу сказать, что была я недавно во владивостоке в лагере, где детей со всей сибири пособрали… та же картина. верующих у нас очень мало. видимо, мы — пережиток коммунистического прошлого.
хотя нужно будет спросить подругу с чёрного моря, как у них с верующими. что-то чувствую, что меня ждёт тот же ответ…
у меня такое ощущение, что мы живём с вами в разных мирах. вы — в христианском, а я — в атеистическом. и ещё чуется мне, что идя по улице, вы встречаете тысячи атеистов, которые понятия не имеют о том, что в Севастополе так много христиан.
А я увидела стерву.
Вы пишете, что героиня не храбрая, а я увидела храбрую. При том — стойкое ощущение, что она уже не первый раз такое проделывает.
А вовсе не что ей некогда волноваться.
Вопрос — почему я такой её увидела? Я могу попытаться назвать причины, но опять же — может это будет мимо?
завязших в тёмно-рубиновых глазах?
С выжидающим прищуром наблюдала
Лазурное море, золотой песок, снежная линия пены
Травка зеленеет, ласточка летит, солнышко блестит. Нет.
Лазурное море, золото песка, снежная шапка волны.
Один небрежный мазок — и всё это
Что это? Море, песок, пена?
Раз — перечеркнуть темной полосой. Два — провести носком туфли по угольной дорожке и всё как прежде.
Девушка подозрительно посмотрела на учителя.
2. Пристальный, острый (о взгляде). «Ее пронзительные взоры, улыбка, голос, разговоры — всё было в ней отравлено!» Пушкин. «Человек лет сорока… с черными, как смоль, пронзительными глазами.» А.Тургенев. «Горел огнем глубокий взгляд, пронзителен и ясен.» Некрасов.
ух, что-то меня в биологию понесло.
даже если такие слова не очень гуманны и красивы — они правда. это закон природы. возможно придёт день, когда рамки национальности вообще перестанут меня смущать и я не буду надеяться на русскую душу, на её гениальность, растеряю весь свой патриотизм. но это будет не скоро и, надеюсь, вообще никогда не произойдёт. и я продолжу стоять на своей точке зрения, потому что для выживания русских как нации, нужно много детей. лично я вижу только в этом выход… ну и, конечно, в самосознании. тогда все эти новорождённные действительно станут русскими и не смогут прогнуться под чужую систему (хоть под арабскую, хоть под китайскую, хоть под америкоскую)
почему вас так сильно волнует позиция женщин в обществе? в периоды «угнетения» прекрасной половины, мне кажется, европа неплохо развивалась! умнели не женщины… а мужчины. вот арабам и нужно поумнеть хоть чуть-чуть.
кстати, а вы знаете, что арабы в европейских школах получают одни из наивысших оценок, неплохо шарят в математике и прочих точных науках? а вы говорите о средневековье и варварстве… Да не забита в нас с рождения религия! любой образованный человек начинает рано или поздно задумываться над своим местом в мире этом и проверять на прочность истины, усвоенные от предков… то же самое и с арабами.
хотя не спорю, в них есть некая… воинственная жилка. вот она меня больше настораживает, чем религия. потому что если сравнить с нами, у которых европейская часть тонет в эмигрантах, часть из которых — лица кавказской национальности… а они, как не безызвестно, очень даже агрессивны… это единственное, что меня настораживает в арабах. так с мозгами у них вроде бы не совсем плохо.
Зарплату достойную и все такое.
повторяюсь, но об этом должен думать сам человек.потому что иначе мы так и продолжим ходить по замкнутому кругу: гос-ву нужны новые люди (т.е. рождённые дети, чтобы повысить уровень жизни, а людям нужен достойный образ жизни и зар.плата, чтобы этих детей содержать… смекаете? мы никогда из него не выберемся, если ничего не делать.
Настоящее христианство всегда меняет людей. Не внешне — как Ислам — внутренне.
забавность в том, что я не по наслышке знакомы с верующими. у меня в родственниках есть семья, которая живём в деревне. сестра моей бабушки. у неё семь детей. и уже у старших отпрысков свои дети, у двух девчонок по трое и у сына — парнишка. и всё это здорово, если бы ни одно НО. кроме их семьи их по большему счёту ничего и не волнует. живут себе, обременяют землю, участвуют немного в зернобороте по югу красноярского края и… всё. и начерта тогда всё это, если они не участвуют активно в жизни страны? зачем?
чисто уже просто интересуюсь, может хоть за других порадуюсь: а у вас с этим как?