А почему ЛЮБОВНУЮ линию вы выделили большими буквами?
Я проводил некое исследование книг, выставленных на конкурс в 2016 году, на наличие преобладания фэнтези в общем, и в частности на наличие преобладания в них ЛЮБОВНОЙ линии. по отзывам рецензентов. Поскольку все 45 романов прочитать было невозможно.
А почему именно меня не хотели обидеть, у вас ко мне особое отношение? )))
Отношение нормальное, просто стараюсь никого не обижать. Но, Вы ответили на мой комментарий, причем раскрыв, что это Ваше произведение. Хотя, Вы и не скрываете.
Старая цель была не достигнута, а провалена… хм. Не удалась, в общем. Поэтому нужна новая.
Сразу куча других вопросов: почему провалена попытка достичь старой цели? Чем она отличается от новой?
Скажем, девушку я понять могу. Она может искать тех, по чьей вине погибла её мама и мстить. Но, капитан с матросом… О! Они будут помогать ей. Хотя, причем здесь война? И матрос обрекает себя на гибель. Капитан мог влюбиться в девушку, и забыть о войне, но матрос в любом случае будет противоречив. Это я о мотивации.
Я думаю, что какая бы не была судьба, очень трудно представить объединение трех людей под единой целью. Причем совершенно разных и с различной степенью мотивации.
Не буду лукавить — я читал рецензии на «Проклятого капитана». И вот что я почерпнул из них:
Оффтопик
Евгения Александрова «Проклятый капитан» — в этом произведении я буду отталкиваться от рецензии Александра Баса, поскольку его ощущения от других книг конкурса сродни с моими, ну с разностью в некоторых мелких деталях. Я читал не только «Морского волка», но еще Стивенсона и про приключения капитана Блада. И еще несколько книг на морскую тематику, названия которых вам ничего не скажут. Так вот, Александр не нашел в романе Авиенды ничего необычного. Вернее – сюжет обычный, неожиданных поворотов нет, и мир обозначен кораблем и морем. Тигра нашла в романе разбалансировку композиции и наличие яркой ЛЮБОВНОЙ линии. Остальные рецензенты, как на подбор восхитились описаниями, прописанными персонажами и ярким миром. Правда были высказывания про линейный сюжет и вялотекущую интригу. Кто-то обмолвился о простоте персонажей. Залез в текст. Пролог и первая глава не впечатлили. Приезд и отъезд Алекса, решившего в одиночку покончить с войной, и похождения Эрика в столице. И согласился – вялотекущая интрига.
Извините, но я жутко привередливый читатель. Ничего с собой поделать не могу.
Ты сам себя делаешь странным? Зачем? Чтобы выделиться и приковать к себе внимание? Для чего? То есть, ты играешь с людьми? Думаешь одно, а делаешь противоположное?
Тю! Когда-то было запрещено думать, что Земля — не центр вселенной. Но родился Коперник и притащил свою запретную магию.
И что бы все мы делали, не будь в мире коперников?
Жили бы без коперников. Архимеда никто не сжигал. Курчатова, Эйнштейна и Теслу тоже не сжигали. Всему свое время. Человечество должно быть готово к магии, а не магия подчинять человечество.
Просто мысль не вышла в область осознанного, осталась в области интуиции.
Тогда зачем действовать неосознанно? Это глупость.
Ничего такого у Роулинг не доказано. Наоборот.
Я не говорил, что доказано, а говорил — показано. Мир магов, существующий отдельно от людей. Спецшкола для магов. Там нет людей. Маг, который стремится завоевать мир, опираясь на сумасшедшую идею превосходства магов над людьми. И как люди после этого должны относиться к магам?
Возможна эта метафора нацизма, поскольку все время сквозит идея «грязной крови». Но, нацисты опираются на пропаганду, а маги на свою магическую силу. Я сильнее, значит прав. Пропаганду можно отвергнуть, а превосходство силы — нет.
И чтобы понять любого человека полностью, надо быть им.
Мы не можем понять друг друга, значит мы не люди? И почему полностью? Понимать надо в рамках разговора или действия. Мне не нужен ангел, чтоб понять тебя. Если ты не захочешь, я тебя никогда не пойму. Взаимопонимание — это доверие.
А патриотизм — это и есть защита своих. Если атакуют инопланетяне, то чувство своих (патриотизм) распространяется на всю Землю.
Ну, нельзя так однозначно. Повторю, в моей книге нет патриотизма в том смысле, в котором ты декларируешь. Да у меня его вообще нет в книге.
Мама Кристиана сказала дяде Саше, что не отдаст ему их дом, потому что он много обманывает.
Зачем дяде Саше забирать дом мамы Вали? Ясно, как пень. Обманул вкладчиков. Деньги прокутил на Багамах, а потом приперся забрать последнее у матери своего ребенка.
Очевидно, что когда-то дядя Саша наобещал маме Вале золотые горы. И сделал ей малыша. Потом подарил домик, будучи при деньгах. И растворился, обещая вернуться, как Карлсон. Маме Вале было тяжело одной, поэтому на помощь приехал дедушка.
Кристиан воспитывался без папы, поэтому он был очень рад видеть дядю Сашу.
Похоже дядя Саша был частым гостем в доме… когда дедушка отсутствовал.
А вот его маме Вале он почему-то сразу не понравился.
Видимо, загулял. кабаки, доступные женщины и все такое.
дядя Саша с дедушкой и мама Валя очень долго беседовали, его мама снова поругалась с дядей, потому что он хотел забрать у них дом.
Видимо, за кабак задолжал?
Но дядя Саша не оставил маму Валю в покое, он пошел к ней, они поговорили и помирились. Кристиан услышал, как дядя Саша сказал маме Вале, что хочет стать его папой.
И принц отправился за тридевять земель за цветком, который разбудит ее. А по дороге он встретил некрасивого принца.
Потому что заплатил за цветок своей внешностью.
А что? Получается два принца — один некрасивый, и второй тоже, раз заплатил своей внешностью. Или он лицо нетронутым оставил? Руки, ноги и туловище стали длинными, кривыми и худыми?
О, я не хотел Вас обидеть, зная, что это Ваше произведение.
Почему напасть, там вроде попасть))
Ну, так уже поправили.
как бы я попыталась объяснить это незнакомому человеку в двух словах о чем книга. Без подробностей что, почему и как это работает.
Так можно и сказать двумя словами —
Трем героям предстоит найти новый смысл (новую цель) в жизни, а кому-то, кроме этого, — изменить мир.
разве нет?
Я не думаю, что стоит обобщать понятия. Они разные для каждого из нас. А что, старая цель была достигнута? Зачем искать себе новую?
Попытаемся понять.
Три героя оказались вне закона. Уже масса вопросов. Что за законы? Почему вне закона? Что сближает героев?
Капитан корабля и матрос — понятно. Хотя, корабль двоим вести просто невозможно. Минимум восемь человек смогут управлять двухмачтовой шхуной. А на лодке с одной мачтой долго в океане не походишь. Есть уникумы сейчас, что и на яхте в одиночку совершают кругосветное плавание, но это в наше время.
А переодетые девушки на кораблях в истории были — это не уникальный случай
Назовите три случая, пожалста. Кроме Анны Бони, Бени Рид и готской принцессы Альвильды.
То есть, мне, далеко не ребенку и человеку незнакомому с Вашим творчеством далеко непонятно о чем эта книга, да и трилогия в целом. Капитан хотел остановить войну… но не остановил. Девушка хотела найти маму, но та погибла. И только матрос хотел просто выжить… и выжил.
Довольно неудачно рассказано, на мой взгляд. Я не знаю, как ребенку, но у меня масса вопросов.
Почему три мага вне закона? Как можно притвориться юнгой девушке на замкнутом пространстве корабля? Как может девушка в одиночку НАПАСТЬ на корабль? Что такое смысл жизни и зачем изменять мир?
Автор скорее всего представляет о чем речь в книге, но донести до меня суть в этом типа синопсисе не смог.
Влад, пора закругляться в нашем обсуждении моей книги. А то я обещал Чудищу не читать тебя и не обсуждать твои произведения, и он сильно недоволен моими ответами. Того и гляди встрянет и начнет пороть несуразицу.
По существу:
На мой взгляд именно такому человеку «ангел» нужен как никому другому. Потому что именно такому человеку, необычному, странному с точки зрения окружающих, гораздо сложнее социализироваться. А в этом и есть основа всего — в принятии обществом Адалана и в принятии Адаланом общества.
Необычным и странным делает себя сам Адалан. Ведь даже на испытания он приходит с запретной магией, заранее зная, что она запретная. Как я могу относиться к человеку, с которым договорился о беседе без оружия, а на встречу он притащил с собой «ствол»?
А разве в основе действия не лежит мысль?
Многие сначала делают, а потом думают… а зачем я это сделал? И не находят объяснений.
И зачем я должен кому-то доказывать, что мой взгляд именно такой, как я думаю? Это же по определению так, без доказательств…
Думать можно одно, а говорить совсем противоположное.
Адалан — человек, со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. И что, что он может что-то создавать? Разве из этого следует, что ему не нужно общество и должная социализация? Что что-то человеческое ему чуждо?
Адалан — маг в человеческом обличье. Чтобы его понять нужно быть магом. Это еще у Роулинг очень хорошо показано.
И по существу моей книги:
Потому что надо, чтобы земляне сплотились, так?
То есть, по большому счету это все та же история о патриотизме и защите своих, только вынесенная в более привлекательное и менее скандальное пространство фантастики?
Так. Но речь не о патриотизме. Откуда ему взяться, если всю землю атакуют. Суть любого боя после атаки заключается в совокупности отдельных мелких противостояний. В них нет ничего патриотического, только жажда выжить и уничтожить врага, дабы он не уничтожил тебя.
Согласен.
Внимание — штуковина капризная… Сегодня оно есть, а завтра… убежало.
И где Вы смогли прочесть?
Я их не публиковал. Речь идет о прошлогоднем конкурсе. Там я неудачно выступил автором «Пиратов». 
Это так, для себя.
Скажем, девушку я понять могу. Она может искать тех, по чьей вине погибла её мама и мстить. Но, капитан с матросом… О! Они будут помогать ей. Хотя, причем здесь война? И матрос обрекает себя на гибель. Капитан мог влюбиться в девушку, и забыть о войне, но матрос в любом случае будет противоречив. Это я о мотивации.
Я думаю, что какая бы не была судьба, очень трудно представить объединение трех людей под единой целью. Причем совершенно разных и с различной степенью мотивации.
Не буду лукавить — я читал рецензии на «Проклятого капитана». И вот что я почерпнул из них:
Евгения Александрова «Проклятый капитан» — в этом произведении я буду отталкиваться от рецензии Александра Баса, поскольку его ощущения от других книг конкурса сродни с моими, ну с разностью в некоторых мелких деталях. Я читал не только «Морского волка», но еще Стивенсона и про приключения капитана Блада. И еще несколько книг на морскую тематику, названия которых вам ничего не скажут. Так вот, Александр не нашел в романе Авиенды ничего необычного. Вернее – сюжет обычный, неожиданных поворотов нет, и мир обозначен кораблем и морем. Тигра нашла в романе разбалансировку композиции и наличие яркой ЛЮБОВНОЙ линии. Остальные рецензенты, как на подбор восхитились описаниями, прописанными персонажами и ярким миром. Правда были высказывания про линейный сюжет и вялотекущую интригу. Кто-то обмолвился о простоте персонажей. Залез в текст. Пролог и первая глава не впечатлили. Приезд и отъезд Алекса, решившего в одиночку покончить с войной, и похождения Эрика в столице. И согласился – вялотекущая интрига.
Извините, но я жутко привередливый читатель.
Ничего с собой поделать не могу. 
Возможна эта метафора нацизма, поскольку все время сквозит идея «грязной крови». Но, нацисты опираются на пропаганду, а маги на свою магическую силу. Я сильнее, значит прав. Пропаганду можно отвергнуть, а превосходство силы — нет.
Мы не можем понять друг друга, значит мы не люди? И почему полностью? Понимать надо в рамках разговора или действия. Мне не нужен ангел, чтоб понять тебя. Если ты не захочешь, я тебя никогда не пойму. Взаимопонимание — это доверие. Ну, нельзя так однозначно.Не надо думать!
Миллиардера из меня не получилось, пришлось переквалифицироваться…
Тут ключевая фраза —
Зачем дяде Саше забирать дом мамы Вали? Ясно, как пень. Обманул вкладчиков. Деньги прокутил на Багамах, а потом приперся забрать последнее у матери своего ребенка.Очевидно, что когда-то дядя Саша наобещал маме Вале золотые горы. И сделал ей малыша. Потом подарил домик, будучи при деньгах. И растворился, обещая вернуться, как Карлсон. Маме Вале было тяжело одной, поэтому на помощь приехал дедушка.
А что? Получается два принца — один некрасивый, и второй тоже, раз заплатил своей внешностью. Или он лицо нетронутым оставил? Руки, ноги и туловище стали длинными, кривыми и худыми?Я запутался.
О, я не хотел Вас обидеть, зная, что это Ваше произведение.
Ну, так уже поправили.Я не думаю, что стоит обобщать понятия. Они разные для каждого из нас. А что, старая цель была достигнута? Зачем искать себе новую?
Попытаемся понять.
Три героя оказались вне закона. Уже масса вопросов. Что за законы? Почему вне закона? Что сближает героев?
Капитан корабля и матрос — понятно. Хотя, корабль двоим вести просто невозможно. Минимум восемь человек смогут управлять двухмачтовой шхуной. А на лодке с одной мачтой долго в океане не походишь. Есть уникумы сейчас, что и на яхте в одиночку совершают кругосветное плавание, но это в наше время.
Назовите три случая, пожалста.То есть, мне, далеко не ребенку и человеку незнакомому с Вашим творчеством далеко непонятно о чем эта книга, да и трилогия в целом. Капитан хотел остановить войну… но не остановил. Девушка хотела найти маму, но та погибла. И только матрос хотел просто выжить… и выжил.
— Нет я!
— На тебе по мозгам!
— Блин, а тебя и ударить не во что!
Повезло мужику — сразу нашел две в одной. Нет, второй же странный мужик. Вот это поворот!Мужу не понравилось и он сдал тетю на опыты.
Ох, уж это фэнтези!
Мистер Фикс, есть ли у вас ПЛАН?
Так кто кого любил и кто с кем дружил? Принцесса проснулась и увидела двух! некрасивых принцев.Довольно неудачно рассказано, на мой взгляд. Я не знаю, как ребенку, но у меня масса вопросов.
Почему три мага вне закона? Как можно притвориться юнгой девушке на замкнутом пространстве корабля? Как может девушка в одиночку НАПАСТЬ на корабль? Что такое смысл жизни и зачем изменять мир?
Автор скорее всего представляет о чем речь в книге, но донести до меня суть в этом типа синопсисе не смог.
Сама трактовка примера что хорошо и что плохо от автора некорректна. Вводит ребенка в непонятки.
Мальчик полез на соседскую яблоню спасать плачущего котенка и сломал ветку на яблоне.
Ну, яблоне пофиг сломанная ветка. А соседям он кричал, но их дома не было. И котенок спасен, и урожай на яблоне гуще будет.
В жизни мало неоднозначных моментов. Это мое мнение.
Влад, пора закругляться в нашем обсуждении моей книги. А то я обещал Чудищу не читать тебя и не обсуждать твои произведения, и он сильно недоволен моими ответами.
Того и гляди встрянет и начнет пороть несуразицу.
По существу:
Необычным и странным делает себя сам Адалан. Ведь даже на испытания он приходит с запретной магией, заранее зная, что она запретная. Как я могу относиться к человеку, с которым договорился о беседе без оружия, а на встречу он притащил с собой «ствол»? Многие сначала делают, а потом думают… а зачем я это сделал? И не находят объяснений. Думать можно одно, а говорить совсем противоположное. Адалан — маг в человеческом обличье. Чтобы его понять нужно быть магом. Это еще у Роулинг очень хорошо показано.И по существу моей книги:
Так. Но речь не о патриотизме. Откуда ему взяться, если всю землю атакуют. Суть любого боя после атаки заключается в совокупности отдельных мелких противостояний. В них нет ничего патриотического, только жажда выжить и уничтожить врага, дабы он не уничтожил тебя.